дело № 2-101/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2010 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Потехиной Н.В.,
при секретаре Шумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н. гражданские дела по иску Зайковой Ольги Леонидовны к Макаровой Анастасии Максимовне, Амельченко Елене Николаевне, администрации г.Челябинска о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по иску Амельченко Елены Николаевны к Зайковой Ольге Леонидовне о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил :
Зайкова О.Л. обратилась в суд с иском, в котором после уточнений просила признать недействительными: согласие на приватизацию квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... от Дата обезличена года, договор Номер обезличен от Дата обезличена года безвозмездной передачи в собственность граждан квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., заключенный между администрацией ... и Макаровой А.М., договор купли-продажи от Дата обезличена года, заключенный в отношении указанной квартиры между Макаровой А.М. и Амельченко Е.Н., применить последствия недействительности всех сделок путем возврата в муниципальную собственность жилого помещения, денежных средств – Амельченко Е.Н., выселении Амельченко Е.Н., истребовании спорного имущества из владения Амельченко Е.Н. (т.1л.д.4-6, т.1л.д.180-181, т.2л.д.13).
В обоснование иска указала, что страдает психическим заболеванием, вследствие чего не может понимать значение своих действий и руководить ими. В момент выдачи согласия на приватизацию квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... без её участия не понимала характера совершаемого действия и последствий, которые наступят за ним. Договор приватизации спорного жилого помещения ничтожен, не порождает правовых последствий, договор купли-продажи квартиры с Амельченко Е.Н. также является недействительным, жилое помещение подлежит истребованию из собственности нового приобретателя с возмещением последнему денежных средств, уплаченных по договору, Макаровой А.М.
Амельченко Е.Н. обратилась в суд с иском к Зайковой О.Л, в котором после уточнений просила выселить ответчика из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... без предоставления другого жилого помещения, по тем основаниям, что по договору купли-продажи с Макаровой А.М. является собственником спорной квартиры, Зайкова О.Л. зарегистрирована, но не проживает в этом жилом помещении, членом семьи собственника не является, добровольно с регистрационного учета не снимается (т.1л.д.42-43, т.1л.д.198-200).
Определением от Дата обезличена года дела по искам Зайковой О.Л. и Амельченко Е.Н. объединены в одно производство (т.1л.д.36).
Зайкова О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2л.д.46).
Представитель Зайковой О.Л. – Мажитова Д.М. в судебном заседании подтвердила доводы иска своего доверителя, возражала против удовлетворения иска Амельченко Е.Н.
Амельченко Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2л.д.3,47).
Представитель Амельченко Е.Н. – ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска о выселении, возражал против требований Зайковой О.Л. по тем основаниям, что Амельченко Е.Н. является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, последовательность действий Зайковой О.Л. свидетельствует о наличии у последней четкой цели, осознании существа совершаемых поступков и их соответствии воли этой стороны.
Ответчики Макарова А.М., Макаров М.Л. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (т.2л.д.48-49). Их представитель Лазарев А.М. в судебном заседании поддержал позицию Амельченко Е.Н., просил в иске Зайковой О.Л. отказать в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации ... – в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для выселения Амельченко Е.Н., обоснованности иска Зайковой О.Л., суд находит иск Зайковой О.Л. не подлежащим удовлетворению, а требования Амельченко Е.Н. – подлежащими судебной защите по следующим мотивам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года Макарову Л.Ф. выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... на семью из четырех человек, включая: супругу – Макарову А.Л., сына – Макарова М.Л., дочь – Макарову (по браку Зайкову) О.Л. (т.1л.д.17-ордер).
Макаров Л.Ф. умер Дата обезличенаг., Макарова А.Л. умерла Дата обезличена года, Зайкова О.Л. снята с регистрационного учета Дата обезличена года, Макаров М.Л. временно снимался с учета на период службы в армии в 1988 году, отбывания наказания в местах лишения свободы в 2003 году, после чего вновь зарегистрирован Дата обезличена года л.д.64-справка ПЖРЭО).
Как следует из объяснений Макарова М.Л. (т.1л.д.117-118), содержания справки о регистрации (т.1л.д.64), после смерти матери Макаровой А.Л. в ноябре 2001 года, по его (Макарова М.Л.) предложению, с целью сохранения прав на спорное жилое помещение, Зайкова О.Л. становится на регистрационный учет в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... Дата обезличена года, так как сам Макаров М.Л. снят с регистрационного учета по причине осуждения. Дата обезличена года в этом же жилом помещении по заявлению отца Макарова М.Л. зарегистрирована несовершеннолетняя Макарова А.М., 1990 года рождения.
Дата обезличена года с Макаровым М.Л. МУП «ПЖРЭО Курчатовского района г.Челябинска» заключен договор социального найма в отношении квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... л.д.18-21). В договор в качестве члена семьи нанимателя включена дочь – Макарова А.М.
Из объяснений Макарова М.Л., представителя Амельченко Е.Н., показаний свидетелей ФИО14 (дочери Зайковой О.Л.), ФИО13 (матери супруга Зайковой О.Л.), ФИО12 (риэлтора) следует, что Зайкова О.Л. в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... в качестве члена семьи нанимателя Макарова М.Л., либо прежнего нанимателя Макаровой А.Л. не вселялась, постоянно с 2002 года в этом жилом помещении не проживала, сдавала квартиру временным жильцам, а сама являлась и является членом семьи своего супруга Зайкова Д.А.и дочери, с которыми проживает по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен (т.1л.д.141-свидетельство, т.1л.д.142). К показаниям свидетеля ФИО10 (соседки) суд относится критически, поскольку они носят предположительный характер.
На основании объяснений сторон, в том числе самой Зайковой О.Л., данных в судебном заседании от Дата обезличена года – (т.1л.д.78), показаний свидетелей ФИО16 (риэлтора Зайковой О.Л.), ФИО13, Зайкова Д.А., ФИО12 (риэлтора Макарова М.Л.), ФИО15 (знакомой Зайковой О.Л.), письменных доказательств установлено, что в ноябре 2008 года Макаров М.Л. и Зайкова О.Л. пришли к соглашению о том, что квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... будет приватизирована на Макарову А.М., впоследствии продана, а вырученные от продажи денежные средства разделены между братом и сестрой в соотношении: Зайковой О.Л. – 1/3 доли, Макарову М.Л. и Макаровой А.М. - 2/3 доли, Зайкова О.Л. отказывается от участия в приватизации, к моменту продажи квартиры снимается с регистрационного учета, оплачивает задолженность по оплате коммунальных услуг с Дата обезличена по Дата обезличена года, а Макаров М.Л. – остальную часть задолженности (т.1л.д.34-соглашение от Дата обезличена года,л.д.22-заявление на приватизацию).
В соответствии с достигнутым соглашением Зайкова О.Л. Дата обезличена года заключает договор с риэлтором на представление своих интересов, Дата обезличена года в МУП «Центр приватизации жилья» ... выдает согласие на приватизацию спорной квартиры без её участия (т.1л.д.15), Дата обезличена года администрация ... заключает с Макаровой А.М. договор Номер обезличен безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в отношении квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... (т.1л.д.14).
Дата обезличена года Макарова А.М. продает, а Амельченко Е.Н. покупает квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... за 1300000 рублей (т.1л.д.26-договор). Право собственности Амельченко Е.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке Дата обезличена года (т.1л.д.27-свидетельство о государственной регистрации права,л.д.67-выписка из ЕГРП,л.д.68-73-дело правоустанавливающих документов по сделке). Расчет за квартиру произведен покупателем в полном объеме до подписания договора, о чем свидетельствует содержание пункта 4 этого договора, расписка в получении денежных средств (т.1л.д.26-договор,л.д.114-расписка).
Пунктом 3 договора купли-продажи от Дата обезличена года предусмотрено снятие Зайковой О.Л., Макаровых М.Л., А.М. с регистрационного учета в спорной квартире в течение 7 дней с момента подписания договора. Дата обезличена года Макаровы сняты с регистрационного учета в квартире Номер обезличен, Зайкова О.Л. – сохраняет регистрацию в этом жилом помещении (т.1л.д.64-справка ПЖРЭО).
По объяснениям Амельченко Е.Н. и её представителя, этот покупатель вселился в спорную квартиру после восстановления системы водоснабжения и канализации, погашения задолженности по оплате жилья, квартира Номер обезличен находилась в запущенном состоянии, нуждалась в ремонте, который в ней осуществляет Амельченко Е.Н., на момент приобретения этого жилья и вселения покупателя в квартиру Зайкова О.Л. в этом жилом помещении не проживала, не появлялась, о своих правах не заявляла, её вещи отсутствовали (т.1л.д.117).
Зайкова О.Л. заявила в судебном заседании (т.1л.д.78), что причиной обращения в суд с иском о признании сделок недействительными послужило то обстоятельство, что Макаров М.Л. после отчуждения квартиры Номер обезличен не рассчитался с ней, не передал ей причитающиеся на её долю денежные средства за проданное имущество. Макаров М.Л. не отрицал тот факт, что расчет с Зайковой О.Л. он не произвел, распорядился денежными средствами от продажи спорной квартиры, и ни он (Макаров М.Л.), ни его дочь Макарова А.М. не располагают денежными средствами как для расчета с Зайковой О.Л., так и с Амельченко Е.Н. Не снимает с себя обязанности по исполнению соглашения, признает свою обязанность по передаче сестре денежных средств, причитающихся на её долю (т.1л.д.211-212).
О стремлении Зайковой О.Л. получить денежные средства от продажи спорного жилого помещения свидетельствуют и показания свидетелей с её стороны: супруга Зайкова Д.А., матери супруга – ФИО13, дочери истца – ФИО14 Указанные свидетели подтвердили тот факт, что совместное использование квартиры Номер обезличен Макаровым М.Л. и Зайковой О.Л. невозможно в силу неприязненных отношений между братом и сестрой, Зайкова О.Л. нуждалась в улучшении жилищных условий своей семьи путем приобретения отдельного жилого помещения.
Свидетель ФИО17 (риэлтор Амельченко Е.Н.) подтвердила, что после сделки Зайкова О.Л. интересовалась у Амельченко Е.Н. стоимостью проданной квартиры, о наличии у Зайковой О.Л. психического заболевания никто не сообщал, в противном случае, сделка с участием Амельченко Е.Н. бы не состоялась (т.1л.д.118).
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что наличие у Зайковой О.Л. психического расстройства скрывалось родственниками.
Доводы Зайковой О.Л. о том, что на момент выдачи согласия на приватизацию Дата обезличена года она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие чего эта сделка, а также последовавшие за ней договора в отношении квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... недействительны, не могут быть приняты судом как основания для удовлетворения этих требований.
Действия Зайковой О.Л. по привлечению риэлтора, заключению соглашения с Макаровым М.Л., отказу от приватизации, освобождении спорной квартиры от вещей носят последовательный характер, направлены на достижение четкой цели – получение денежных средств от продажи спорного жилого помещения. Об этом же свидетельствует факт обращения в суд с настоящим иском после того, как Зайковой О.Л. стало известно об отчуждении квартиры и отсутствии у Макарова М.Л. денежных средств для расчета с ней (Зайковой О.Л.).
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, то есть возврат сторон в первоначальное положение.
В результате совершения сделок – выдачи согласия на приватизацию, заключения договора приватизации и договора купли-продажи спорной квартиры – права и законные интересы Зайковой О.Л. нарушены не были, эти сделки совершались в целях удовлетворения интереса Зайковой О.Л. в получении денежных средств от продажи жилого помещения.
По заключению судебной психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года (т.1л.д.168-175), Зайкова О.Л. в юридически значимый период (декабрь 2008 года) в силу имеющегося у неё психического заболевания, была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент выдачи согласия на приватизацию квартиры без её участия Дата обезличена года.
В судебном заседании эксперт ФИО18 пояснила, что при заболевании, которым страдает Зайкова О.Л., имеет место дефект воли, но интеллект полностью сохранен, она способна понимать суть совершаемых действий, но не способна критически отнестись к этим действиям и их последствиям.
Анализ представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод о том, что Зайкова О.Л. в силу сохраненных интеллектуальных способностей понимала, что целью совершения всех действий с её стороны и участия брата – Макарова М.Л. – является достижение определенного результата – получение денег и их распределение пропорционально доле каждого.
Следовательно, совершение сделок по распоряжению спорным имуществом, соответствовало намерениям Зайковой О.Л., в противном случае, имеются основания для критического отношения к исковых требованиям в принципе.
В силу п.3 ст.10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, должна предполагаться добросовестность приобретателя имущества, пока не доказано иное.
Установленные на основании представленных доказательств обстоятельства свидетельствуют о том, что Амельченко Е.Н. на момент приобретения спорной квартиры по договору купли-продажи с Макаровой А.М. не знала и не могла знать о том, что Зайкова О.Л. страдает психически заболеванием. Недобросовестность этого покупателя не доказана стороной Зайковой О.Л.
Содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст.302 ГК РФ не могут распространяться на добросовестного приобретателя.
Согласно п.1 ст.302, ст.305 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник (законный владелец) вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения законного владельца помимо его воли.
Поскольку спорная квартира отчуждена в собственность Амельченко Е.Н. в результате целенаправленных действий самой Зайковой О.Л., оснований истребовать это жилое помещение из собственности добросовестного приобретателя не имеется.
В соответствии со ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно нормам действующего законодательства (ст.31 ч.1 ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
Из пункта 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В статье 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В своих объяснениях в суде Зайкова О.Л. подтвердила намерение получить от продажи квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... денежные средства, следовательно, фактически отказалась от права пользования этим жилым помещением в обмен на денежный эквивалент.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом … гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин… не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).
Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ Зайкова О.Л. подлежит выселению из спорной квартиры по требованию собственника Амельченко Е.Н. без предоставления другого жилого помещения, как утратившая право пользования этим жильем.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Зайковой Ольги Леонидовны о признании недействительными: согласия на приватизацию квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... от Дата обезличена года, договора Номер обезличен от Дата обезличена года безвозмездной передачи в собственность граждан квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., заключенного между администрацией ... и Макаровой Анастасией Максимовной, договора купли-продажи от Дата обезличена года, заключенного в отношении указанной квартиры между Макаровой Анастасией Максимовной и Амельченко Еленой Николаевной, применении последствий недействительности всех сделок, выселении Амельченко Е.Н., истребовании имущества - отказать.
Иск Амельченко Елены Николаевны удовлетворить.
Выселить Зайкову Ольгу Леонидовну из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.Молодогвардейцев в г.Челябинск без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: