Решение о возмещении ущерба



Дело № 2-1747/010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2010 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Завадской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» к Буляткину Андрею Андреевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» обратилось с требованиями к Буляткину Андрею Андреевичу о возмещении материального ущерба в размере 62 987 руб., причиненного в результате выплаты страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что Дата обезличена. произошло ДТП между застрахованным в ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» автомобилем Хонда Аккорд, гос. регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем Довженко Д.В. и автомобилем Митцубиси Поджеро гос. регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем на праве собственности Буляткину А.А.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Хонда Аккорд.

В связи с причинением ущерба и в соответствии с договором страхования Довженко Д.В. выплачено страховое возмещение в сумме 69602 руб. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования частично и просила взыскать 31493 рубля 50 коп. в связи с тем, что стороны пришли к обоюдному соглашению о наличии обоюдной равной вины водителей в ДТП.

Ответчик и представитель ответчика признали исковые требования, вместе с тем пояснили, что в момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Представитель истца не возражал против удовлетворения требований за счет ООО «Россгосстрах».

Третье лицо ФИО4 согласилась с обоюдной виной водителей в ДТП.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела по существу суд установил, что Дата обезличена. в ... на перекрестке улиц Школьная и Сафонова произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Аккорд, гос. регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим Довженко Д.В. под управлением ФИО4 и автомобилем Митцубиси Поджеро гос. регистрационный знак Номер обезличен 74, принадлежащем на праве собственности Буляткину А.А. и под его управлением.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Хонда Аккорд, застрахованный от ущерба в ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО». Виновной в совершении ДТП органом дознания признана ФИО4, в отношении нее вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей по ст. 12.13 КоАП РФ.

В постановлении указано, что ФИО4 не уступила дорогу автомобилю под управлением Буляткина А.А., пользующемуся преимущественным правом проезда, нарушила п. 13.11 ПДД. Страховая компания в ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» по полису добровольного страхования выплатила страховое возмещение Довженко, и обратилась в суд с настоящим иском полагая, что сотрудниками ГИБДД вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии определена ошибочно, поскольку автомобиль под управлением ФИО4 на момент столкновения на перекресток еще не выехал, столкновение произошло на пути ее движения, что следует из фотографий, сделанных ФИО4 на месте происшествия. Полагают, что Буляткин А.А. нарушил п.1.5 ПДД п. 8.6 - Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Пункт 13.13. - Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

В ходе рассмотрения дела по существу Буляткин А.А. пояснил, что видимость при повороте налево была существенно ограничена большим сугробом, центр перекрестка определить невозможно, проезд был только для одной машины, приоритет дорог не определен.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ехала со скоростью 30 км.час. при подъезде к перекрестку притормозила, в этот момент справа от нее с дороги вывернул джип – произошло столкновение. Постановление об административном правонарушении не обжаловала.

Суд для исследования письменных доказательств в качестве специалиста вызывал эксперта ООО КБ Экспертиза собственности Казанцева С.В., рекомендованного представителями сторон.

Эксперт в судебное заседание не явился, однако стороны пояснили, что встречались с ним до судебного заседания по обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия и согласились с мнением эксперта о наличии обоюдной, равной вины в действиях водителей при совершении дорожно-транспортного происшествия.

В связи с этим представитель истца уменьшила исковые требования в двое - до 31493 рубля 50 коп.

Ответчик исковые требования признал. Третье лицо ФИО4 согласилась с обоюдной виной водителей

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ - Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 2. ст. 1083 ГК РФ - Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Вследствие того, что стороны согласились с обоюдной равной виной, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в сумме 31493 рубля 50 коп.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ гражданская ответственность Буляткина А.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

Согласно договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ Дата обезличена. (п.2) «При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу». В период действия договора произошел страховой случай.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, в силу договора страхования гражданской ответственности сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» в счет возмещения материального ущерба 31493 рубля 50 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1144,80 руб.

В иске к Буляткину Андрею Андреевичу отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий : Е.В. Воробьев