Дело № 2-245/2010г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2010 года
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воробьева Е.В.
при секретаре Русановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) к Волошиной Светлане Ивановне, Волошину Валерию Викторовичу о задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Волошиной С.И., Волошину В.В. о солидарном взыскании в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в размере 11 194,57 руб. из них срочная задолженность по кредиту 74100 руб., просроченная задолженность по кредиту 12900 руб., задолженность по процентам 8 743,69 руб., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов 15450,88 руб. Просят обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21101, легковой, 2006 года выпуска, двигатель модель Номер обезличен 21114, идентификационный номер Номер обезличен, цвет светло-серебристый металик путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 175 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 711,94 руб.
Далее истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору Номер обезличен/03 от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена г. Просит взыскать долг в размере всего 114393,46 руб., из них срочная задолженность по кредиту 65500 руб., просроченная задолженность по кредиту 6268,05 руб., задолженность по процентам 12 313, 30 руб., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов 30312,11 руб. руб.
Истец ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на изложенных основаниях.
Ответчик Волошина С.И., исковые требования признала и просила снизить размер неустойки, ссылаясь на материальное положение семьи, это на небольшую заработную плату у себя и у мужа, наличие несовершеннолетнего ребенка, еще двух кредит, один из которых ипотечный.
Ответчик Волошин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Письменными доказательствами подтверждаются объяснения сторон, что Дата обезличена г. года между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) и Волошиной Светланой Ивановной был заключен кредитный договор Номер обезличен/03, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 130 000 руб. на срок по Дата обезличена г. под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им л.д.20).
Сроки погашения кредита обозначены в п. 2.2. Кредитного договора. В случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку помимо процентов, оговоренных в п. 1.1 договора, неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.2.4 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число включительно, а за первый месяц – со дня следующего за днем предоставления кредита (п. 2.5). проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году (п. 2.6). Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца. В случае нарушения данных сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 2.7).
П. 2.10 кредитного договора предусматривает случаи, когда банк вправе потребовать возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, в том числе если заемщик нарушит срок платежа.
Обеспечением полного и своевременного выполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору является поручительство третьих лиц по договору поручительства и залог имущества по договору залога – раздел 5 Кредитного договора.
Так, Дата обезличена года Волошин В.В. получил копию кредитного договора, с условиями договора ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись в графе «поручитель» кредитного договора л.д.20 оборот). В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора поручитель несет солидарную ответственность перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.
По условиям указанного кредитного договоров поручитель и залогодатель одновременно несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору заемщиком, что соответствует требованиям закона – ст. 361, 363 ГПК РФ: поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В тот же день, Дата обезличена г., между Банком и Волошиным В.В. заключен договор о залоге Номер обезличен к кредитному договору от Дата обезличена г. л.д. 21), предметом которого является автомобиль ВАЗ 21101, легковой, 2006 года выпуска, двигатель модель Номер обезличен 21114, идентификационный номер Номер обезличен, цвет светло-серебристый металик.
Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена г. к договору о залоге от Дата обезличена г. изменена редакция п. 1 договора о залоге л.д.21).
Соглашением Номер обезличен1 от Дата обезличена г. предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество и его реализация л.д.24), в соответствии с п. 1.1 которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору залогодержатель направляет залогодателю письменное требование о погашении задолженности, содержащее уведомление о предстоящем обращении взыскания на имущество в случае неисполнения данного требования. Данное требование направлено Волошину В.В. Дата обезличена г. л.д. 26). Согласно п.п.1.2, 1.3 соглашения о порядке обращения взыскания на имущество реализация имущества осуществляется путем продажи по истечении 10 ней с даты требования залогодержателя, осуществляется в соответствии с гражданским и гражданско – процессуальным и иными законодательством РФ. Начальная продажная цена устанавливается в размере оценочной стоимости.
Указанные выше кредитный договор, договор о залоге и дополнительное соглашение к нему, соглашение о порядке обращения взыскания, заключенные на условиях, изложенных в них, подписаны сторонами, не оспаривались, стали обязательными для сторон.
Денежные средства в размере 130 000 руб. 00 коп. получены Волошиной С.И., таким образом, исполнены оговоренные в кредитном договоре обязательства банка.
Волошиной С.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов не выполняются, что подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, справкой по лицевому счету по состоянию Дата обезличена года.
Банк направлял заемщику и поручителю требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, однако добровольно в досудебном порядке требования не были исполнены л.д. 26-27).
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа (ст. п.2 819 ГК РФ).
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Волошиной С.И. были нарушены условия кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Ответчица признала нарушение обязательств, расчеты, произведенные истцом не оспаривала, в связи с чем суд принимает расчеты истца в качестве письменного доказательства размера долга.
Представитель банка возражал против ходатайства ответчицы о снижении размера неустойки, однако суд полагает, что размер штрафных санкций может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в виду явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Поскольку сумма основного долга составляет 65500 руб., а неустойка по расчету истца 30312,11 руб. то есть почти половину от основного долга.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах связанных с применение части первой гражданского кодекса Российской Федерации». При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Размер неустойки в данном случае ( в размере исковых требований), с учетом степени нарушения прав истца и поведения ответчика при разрешения спора в досудебном порядке явно несоразмерен последствиям нарушения прав.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. (Определение Конституционного суда от Дата обезличена года 9-О)
Ответчица представила документы, откуда следует, что истица работает воспитателем в МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ее оклад составляет 3737 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеется еще два кредита в том числе ипотечный. Дата обезличена года внесла в счет погашения задолженности по кредиту 12 000 рублей.
С учетом материального положения ответчика, финансового соотношения сторон, ранее произведенных ответчиками выплат, зачтенных в счет погашения неустойки суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 2500 рублей.
По сведениям МРЭО ГИБДД по Челябинской области предмет залога - ВАЗ 21101, легковой, 2006 года выпуска, двигатель модель Номер обезличен Номер обезличен идентификационный номер Номер обезличен, цвет светло-серебристый металик, принадлежит Волошину В.В.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Залоговой стоимость транспортного средства по Договору залога составляет 175 000 руб. (п. 1 договора залога,л.д. 21). Суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля 175000 руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ).
Таким образом, уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина по платежному поручению Дата обезличена года подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям
Руководствуясь ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Волошиной Светланы Ивановны, Волошина Валерия Викторовича солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору Номер обезличенС-Номер обезличен от Дата обезличена в размере 86581,3 руб., из них срочная задолженность по кредиту 65500 руб., просроченная задолженность по кредиту 6268 руб., задолженность по процентам 12 313, 30 руб., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов 2500 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21101, легковой, 2006 года выпуска, двигатель модель Номер обезличен 21114, идентификационный номер Номер обезличен цвет светло-серебристый металик путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость автомобиля 175 000 руб.
Взыскать с Волошиной Светланы Ивановны, Волошина Валерия Викторовича солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины по 1165,8 руб. с каждого.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: