№ 2-904/2010 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
17 мая 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова Александра Сергеевича к Киршиной Наталье Анатольевне о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 25 000 рублей, процентов в размере 27500 рублей, процентов за пользование займом, начисленные с Дата обезличена года до момента полной выплаты долга, неустойки в размере 13612 рублей 50 копеек; по договору займа от Дата обезличена года в размере 5 000 рублей, процентов в размере 5500 рублей, процентов за пользование займом, начисленных с Дата обезличена года до момента полной выплаты долга, неустойки в размере 2722 рублей 50 копеек; по договору займа от Дата обезличена года в размере 20 000 рублей, процентов в размере 22000 рублей, процентов за пользование займом, начисленных с Дата обезличена года до момента полной выплаты долга, неустойки в размере 16500 рублей, штрафа в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3078 рублей 35 копеек.
В последствии истец уточнил исковые требования просил взыскать по договору займа от Дата обезличена года: сумму основного долга в размере 25 000 рублей, проценты по договору займа в размере 27 500 рублей, неустойку в размере 13 612 рублей 50 коп.; задолженность по договору займа от Дата обезличена года: сумму основного долга в размере 5 000 рублей, проценты по договору займа в размере 5 500 рублей, неустойку в размере 2 722 рубля 50 коп.; задолженность по договору займа от Дата обезличена года: сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты по договору займа в размере 22 000 рублей, неустойку в размере 16 500 рублей 00 коп., штраф в размере 10 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3078 рублей 50 копеек, расходы на отправку телеграмм ы размере 321 рубль 97 коп..
В обоснование иска указал, что между истцом и ФИО2 были заключены договора займа: от Дата обезличена года на 25000 рублей, от Дата обезличена года на 5000 рублей, от Дата обезличена года на 20000 рублей, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства, а ответчик обязалась возвратить сумму займа по вышеуказанным договорам в течении одного календарного месяца, с выплатой процентов из расчета 10 % в месяц и неустойки.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик выплачивала проценты по договору займа от Дата обезличена года и от Дата обезличена года. Сумма основного долга возвращена не была. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег...
Судом достоверно установлено, что между ФИО3 и ФИО2 были заключены договора займа: от Дата обезличена года на 25000 рублей, от Дата обезличена года на сумму 5000 рублей, от Дата обезличена года на сумму 20000 рублей, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства а, ответчик обязалась возвратить сумму займа по вышеуказанным договорам в течении одного календарного месяца, с выплатой процентов из расчета 10 % в месяц л.д. 11,12,13 )
Денежные средства по договорам займа были получены ФИО2 в дни заключения договоров что следует из расписок от Дата обезличена года, Дата обезличена года, договора займа от Дата обезличена года, л.д. 11,12,13).
Ответчику Дата обезличена года было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по договорам займа л.д. 4, 48).
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Истцом был представлен расчет процентов по договорам займа. л.д. 6) Расчет судом проверен, является верным.
В представленных суду истцом договорах займа содержатся данные о дате передачи ответчику денег, сумме займа, сроке возврата, то есть имеются необходимые данные о предмете, форме и содержании договора займа, предусмотренные ст.808 ГК РФ и в них подтверждается факт передачи денежных средств ответчику.
Истцом полностью выполнены обязательства по передаче ответчику денежных сумм в полном объеме, договоры займа реальные, возврат долга по ним не произведен до настоящего времени.
Письменных доказательств того, что обязательства по договору займа в части возврата долговой денежной суммы в полном объеме исполнены в надлежащей форме, суду не представлено, что свидетельствует о нарушении требований ст.810 ГК РФ.
Договорами займа от Дата обезличена года и от Дата обезличена года была предусмотрена неустойка в размере 0,33 %, по договору займа от Дата обезличена года- в размере 1% за каждый день просрочки за несовременное исполнение обязательств по возврату долга. Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, сомнений у суда не вызывает.
Пунктом 4.5 договора займа от Дата обезличена года была предусмотрена обязанность выплаты ответчиком Займодавцу штрафа в размере ста процентов от суммы, рассчитанной по условиям, указанным в п. 4.4 договора, на момент подачи искового заявления. В соответствии с п. 4.4 договора, при задержке выплаты процентов за пользование займом более двух месяцев и невозможности прийти к согласию, Займодавец взыскивает с Должника сумму, складывающуюся из основной суммы долга, долга по процентам (с учетом неустойки). л.д. 13) Истец снизил сумму штрафа до 10 000 рублей, просив взыскать данную сумму.
Анализ законодательства, представленные сторонами доказательства позволяют суду достоверно установить, что между сторонами имел место договор займа, которые был исполнены полностью, о чем свидетельствуют установленные законом для данной сделки письменные доказательства исполнения обязательства – договоры займа.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 25 000 рублей, процентов в размере 27500 рублей, неустойки в размере 13612 рублей 50 копеек; по договору займа от Дата обезличена года в размере 5 000 рублей, процентов в размере 5500 рублей, неустойки в размере 2722 рублей 50 копеек; по договору займа от Дата обезличена года в размере 20 000 рублей, процентов в размере 22000 рублей, неустойки в размере 16500 рублей, штрафа в размере 10000 рублей.
Требования о взыскании с ответчика расходов на отправку телеграмм в размере 321 рубль 97 коп. суд считает обоснованными, и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3078 рублей 35 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от Дата обезличена года: сумму основного долга в размере 25 000 рублей, проценты по договору займа в размере 27 500 рублей, неустойку в размере 13 612 рублей 50 коп.;
задолженность по договору займа от Дата обезличена года: сумму основного долга в размере 5 000 рублей, проценты по договору займа в размере 5 500 рублей, неустойку в размере 2 722 рубля 50 коп.;
задолженность по договору займа от Дата обезличена года: сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты по договору займа в размере 22 000 рублей, неустойку в размере 16 500 рублей 00 коп., штраф в размере 10 000 рублей;
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 3078 рублей 35 коп., расходы на отправку телеграмм в размере 321 рубль 97 коп..
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана также кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, вынесший решение.
Председательствующий