Дело № 2 - 777/2010г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2009г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахманова И.Р.,
при секретаре Кузьминой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВикСан» к Соломиной Марине Владимировне о возмещении ущерба, причиненного работником,
у с т а н о в и л:
ООО «ВикСан» обратилось в суд с иском к Соломиной М.В. о возмещении материального ущерба в результате недостачи, взыскании ущерба в размере 40 759 руб. 07 коп., расходов по госпошлине 1 322 руб. 77 коп.
В обоснование иска указали, что Дата обезличенаг. ответчица была принята на должность продавца в ООО «ВикСан», с ней заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача в размере 40 759 руб. 07 коп., инвентаризационная опись подписана ответчиком. С результатами инвентаризации ответчик полностью согласилась. В письменных объяснениях подтвердила факт недостачи, объяснив это собственной халатностью. После выявления недостачи ответчик перестала выходить на работу, ущерб не возместила л.д. 7-8).
Представитель истца в заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие л.д. 55, том 1,л.д. 36, том 2). Представил письменные пояснения л.д. 17-19, том 2).
Ответчик в заседание не явился, извещен, доказательства уважительной причины неявки суду не представил л.д. 54, том 1). Ранее требования не признала, указав, что работодателем не была обеспечена сохранность товарно – материальных ценностей. Рабочее место заведующей магазином располагался на складе, где хранился товар. Неоднократно ночами срабатывала сигнализация, после ночных визитов работников охраны обнаруживалась недостача. Недостача в сентябре 2009г. была 75 000 руб., 30 000 руб. было выплачено.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии со ст. 243 ч. 1 п. 1 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Установлено, что ответчик была принята Дата обезличенаг. в ООО «ВикСан» на должность продавца, уволена Дата обезличенаг. в связи с утратой доверия по п. 7 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается: заявлением ответчика от Дата обезличенаг. л.д. 51,Том 1), приказом о приеме работника на работу Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 50, том 1), трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 10, том 1), копией трудовой книжки л.д. 49, том 1), приказом о прекращении трудового договора Номер обезличенк от Дата обезличенаг. л.д. 29, том 2).
Между сторонами Дата обезличенаг. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности л.д. 12), работник ознакомлена с должностной инструкцией л.д. 11, том 1), о чем имеется её подпись.
В ходе проведения инвентаризации была установлена недостача в размере 40 759 руб. 07 коп., что подтверждается: товарным отчетом от Дата обезличенаг. л.д. 14, том 1), инвентаризационной описью Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 15-23, том 1), подписанной ответчиком; заключением о недостаче Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 24, Том 1), объяснениями Соломиной М.В. от Дата обезличенаг. л.д. 25, Том 1).
Как видно из справки ООО «ВикСан» от Дата обезличенаг. л.д. 48, том 1) удержания из заработной платы ответчика не производились.
Доводы ответчика о том, что за 9 месяцев 2009г. ею был выплачен ущерб в размере 180 000 руб. не состоятелен. За период с февраля по июль 2009г. ответчиком погашено в счет недостачи 60 325 руб. 44 коп., что подтверждается справкой ООО «ВикСАн» от Дата обезличенаг. л.д. 58, том 1).
Доводы ответчика о том, что размер ущерба в сентябре 2009г. составил 75 000 руб., ею было выплачено 30 000 руб. подтверждения не нашли. Со стороны ответчика не представлены доказательства выплаты ущерба в сумме 30 000 руб. в сентябре 2009г., неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ей. Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств в обосновании своих доводов не представил.
Размер ущерба подтвержден представленными документами, на момент выявления размера ущерба ответчик данный факт не отрицала, размер ущерба не оспаривала, о чем указала в письменных объяснениях л.д. 25, том 1). Представила работодателю заявление об удержании размера ущерба из ею заработной платы л.д. 28, том 2).
В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В соответствии со ст. 250 ТК РФ суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Суд оснований не находит для уменьшения размера ущерба, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.
С ответчицы следует взыскать расходы по госпошлине в пользу истца в размере 1322 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ВикСан» удовлетворить.
Взыскать с Соломиной Марины Владимировны в пользу ООО «ВикСан» материальный ущерб в размере 40 759 руб. 07 коп., расходы по госпошлине в размере 1322 руб. 77 коп., всего взыскать 42 081 руб. 84 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Челябинский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: подпись
копия верна. Решение не вступило в законную силу. Дата обезличенаг.
Судья
Секретарь