Дело № 2-1882/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации10 июня 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Пискловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкосова Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Авто», Юрченко Сергею Сергеевичу о расторжении договора, признании сделки недействительной,-
установил:
Подкосов А.А. обратился в суд с иском к ООО «ВИП-Авто» о расторжении агентского договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года, взыскании денежных средств по указанному договору в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей л.д. 6-7).
Также Подкосов А.А. обратился в суд с иском к ООО «ВИП-Авто», Юрченко С.С. о признании недействительным договора купли-продажи комиссионного автомобиля от "Дата обезличена" года, заключенного между указанными ответчиками и обязании их вернуть друг другу все полученное по сделке. Кроме того, просил взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей л.д. 34-36).
Определением суда вышеуказанные дела соединены в одно производство л.д. 70).
В обоснование иска указал, что заключил с ООО «ВИП-Авто» агентский договор по которому последнее обязалось продать его автомобиль за ... рублей. Однако автомобиль был продан Юрченко С.С. за ... рублей, оговоренная денежная сумма ему не выплачена. Продав автомобиль за меньшую сумму, ООО «ВИП-Авто» вышло за пределы ограничений агентского договора.
Подкосов А.А. в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ООО «ВИП-Авто» в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту нахождения л.д. 62, 63).
Юрченко С.С. и его представитель Курюмова Ф.Ф. (по устному ходатайству) в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.
Выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что "Дата обезличена" года между истцом и ООО «ВИП-Авто» заключен договор "Номер обезличен". По условиям данного договора ООО «ВИП-Авто» обязалось реализовать принадлежащий истцу автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер "Номер обезличен", "Дата обезличена" года выпуска. Продажная цена автомобиля составила ... рублей. При этом, денежные средства, полученные от продажи автомобиля, ответчик был обязан передать истцу в срок до "Дата обезличена" года. "Дата обезличена" года истец передал по акту ООО «ВИП-Авто» свой автомобиль, ПТС, свидетельство о регистрации и ключи от него.
"Дата обезличена" года автомобиль ООО «ВИП-Авто» был продан Юрченко С.С. за ... рублей л.д. 13). Истцу оговоренная денежная сумма в размере ... рублей не выплачена до настоящего времени. Данный факт ООО «ВИП-Авто» не опровергло.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, копией договора "Номер обезличен" и дополнительным соглашением к нему оба от "Дата обезличена" года, актом приема передачи, гарантийным письмом директора ООО «ВИП-Авто», карточкой учета ТС л.д. 8-14, 25, 26).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По своей правовой природе договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года является договором комиссии, поскольку его предметом является совершение возмездной сделки по продаже автомобиля с третьим лицом. Помимо этого сделка по продаже автомобиля совершена от имени ООО «ВИП-Авто», то есть организации, которой дано это поручение. Сделка заключена в интересах комитента (Подкосов А.А.), предусмотрено комиссионное вознаграждение.
Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан, в том числе, передать комитенту все полученное по договору комиссии.
В силу п. 2 ст. 995 ГК РФ комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «ВИП-Авто» в пользу истца неполученные денежные средства в сумме ... рублей.
Также суд считает возможным расторгнуть договор "Номер обезличен" и от "Дата обезличена" года по основаниям ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением его со стороны ООО «ВИП-Авто».
В соответствии со ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Однако, исполнение договора комиссии не требует от комитента выдачи доверенности комиссионеру. Полномочия на продажу автомобиля у ООО «ВИП-Авто» имелись. Факт продажи автомобиля по более низкой цене не свидетельствует о превышении полномочий на совершение сделки и не является основанием для признания договора купли-продажи недействительной сделкой. Данное обстоятельство лишь свидетельствует об обязанности ООО «ВИП-Авто» возместить истцу разницу (ст. 995 ГК РФ).
Более того, истцом не представлено доказательств, что Юрченко С.С. знал или заведомо должен был знать о каких-либо ограничениях.
В связи с изложенным, в части иска о признании договора купли-продажи от "Дата обезличена" года недействительным и о применении последствий недействительности сделки следует отказать.
Во взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что эти расходы понесены.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «ВИП-Авто» в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ... рублей, в местный бюджет в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,-
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Авто» в пользу Подкосова Андрея Анатольевича задолженность по договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в местный бюджет в сумме ... рублей.
Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ... - отказать.
Расторгнуть договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВИП-Авто» и Подкосовым Андреем Анатольевичем.
В удовлетворении исковых требований Подкосова Андрея Анатольевича к ООО «ВИП-Авто», Юрченко Сергею Сергеевичу о признании договора купли-продажи 74 АБ "Номер обезличен" комиссионного автомобиля от "Дата обезличена" года недействительным и о применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий: