дело №2-1828/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.В. Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечепуренко Якова Васильевича к Саенко Виктору Анатольевичу, Аксеновой Людмиле Алексеевне, Мещениновой Валентине Ивановне о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Нечепуренко Я.В. обратился в суд с иском к Саенко В.А., Аксеновой Л.А., Мещениновой В.И. о возмещении причиненного морального вреда по ... рублей с каждого. В качестве фактических оснований иска указал, что ответчики оклеветали и оскорбили истца в связи с исполнением им обязанностей ...л.д.8-11).
В судебном заседании Нечепуренко Я.В. поддержал требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Пояснил суду, что Дата обезличена ответчики пожаловались на него директору завода и он вынужден был уволиться. Аксенова и Мещенинова Дата обезличена года на собрании распространяли про истца порочащие сведения, говорили, что он плохой.
Ответчики Саенко В.А., Аксенова Л.А., Мещенинова В.И. в судебном заседании не признали исковых требований. Пояснили, что у директора завода они были Дата обезличена года потому что была обнаружена недостача денежных средств в СНТ.
Представитель ... Костырева Е.Б.. в судебном заседании полагала, что исковые требования Нечепуренко Я.В. не подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, оценив показания свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ и п.1 ст. 152 ГК РФ каждый гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Юридически значимыми обстоятельствами по спору о защите чести и достоинства являются факт распространения сведений в отношении истца, лицами к которым предъявлены исковые требования, факт порочащего характера распространенных сведений.
В судебном заседании установлено, что решением общего собрания садоводов СНТ «Электровозник» от Дата обезличена года был утвержден отчет председателя правления Нечепуренко Я.В., в состав правления введены Саенко В.А., Мещенинова В.И.. Решением правления СНТ «Электровозник» от Дата обезличена года председателем правления СНТ был избран Саенко В.А., Нечепуренко Я.В. перешел в члены правления л.д.17-18).
СНТ «Электровозник» является юридическим лицом, созданным с целью содействия его членам в решении общих социально- хозяйственных задач для ведения садоводства, защиты их прав и законных интересов на получение, ведение, пользование и распоряжение садовым участком, что подтверждено Уставом (л.д.66-88).
Из материалов дела известно, что вновь избранным председателем правления СНТ «Электровозник» были инициированы проверки расходования денежных средств прежним правлением. Решением Курчатовского районного суда от Дата обезличена года отказано в иске СНТ «Электровозник» о солидарном взыскании с Нечепуренко Я.В. и ФИО9 неосновательного обогащения в сумме ... рубля ... копеек (л.д.12-14, 35, 40-42).
Из ответа директора ЧЭРЗ филиала ОАО «РЖД» от Дата обезличена года показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 установлено, что на приеме у директора Челябинского электровозоремонтного завода обсуждения Нечепуренко Я.В. как председателя СНТ «Электровозник» не было.
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года Нечепуренко Я.В. уволен с должности заместителя начальника цеха ЧЭРЗ в связи с выходом на пенсию по ст. 77 п.3 ТК РФ (л.д.113).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.6 Устава СНТ «Электровозник» член товарищества имеет право получать информацию о деятельности органов управления и контроля «Товарищества», вносить предложения об улучшении деятельности «Товарищества», устранении недостатков в работе его органов управления и должностных лиц. Судом установлено, что ответчики являются членами СНТ «Электровозник» и они вправе подвергать критики работу органов управления СНТ, в том числе и председателя правления. Доводы Нечепуренко Я.В. о том, что ответчики распространяли о нем клеветнические, порочащие сведения, в том числе в присутствии руководства завода ЧЭРЗ опровергнуты в судебном заседании письменными материалами дела и показаниями свидетелей. Увольнение истца в связи с достижением пенсионного возраста не находится в причинной связи с его деятельностью в СНТ «Электровозник». Таким образом факт распространения сведений в отношении истца лицами, к которым предъявлены исковые требования и факт порочащего характера распространенных сведений не нашли подтверждения в судебном заседании. Требования истца не подтверждены надлежащими доказательствами.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Нечепуренко Я.В.. не имеется и в его иске надлежит отказать полностью.
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
отказать Нечепуренко Якову Васильевичу в иске к Саенко Виктору Анатольевичу, Аксеновой Людмиле Алексеевне, Мещениновой Валентине Ивановне о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий : Л.В.Икаева