дело № 2-1799/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Потехиной Н.В.,
при секретаре Шумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина Владимира Дмитриевича к Самариной Ирине Владимировне о признании сделки недействительной, признании права собственности на квартиру,
установил:
Самарин В.Д. обратился в суд с иском к Самариной И.В., в котором после уточнений просил признать недействительным договор дарения комнаты, площадью – ... кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире "Номер обезличен" дома "Номер обезличен" по ... проспекту в г.Челябинск, заключенный "Дата обезличена" года с ответчиком, по тем основаниям, что эта сделка заключена под условием встречного обязательства со стороны Самариной И.В. приобрести в общую собственность сторон другое жилое помещение большей площадью, договор носил притворный характер, так как прикрывал сделку купли-продажи спорной комнаты и покупку другой квартиры, Самарина И.В. завладела спорным жилым помещением в результате его (истца) обмана. Просил применить последствия недействительности сделки путем отмены государственной регистрации права собственности ответчика на спорную комнату, признания за ним (Самариным В.Д.) права собственности на это жилое помещение л.д.7-8, 86-87).
Истец и его представитель Ульянов Д.Ю. в судебном заседании подтвердили доводы иска.
Ответчик Самарина И.В. в судебном заседании иск не признали по тем основаниям, что при заключении сделки дарения воля Самарина В.Д. соответствовала его волеизъявлению, никаких встречных обязательств истцу не давала, противоправных действий в отношении истца не совершала.
Представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) в судебное заседание не явился, извещен своевременно.
Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Самарин В.Д. по договору дарения от "Дата обезличена" года приобрел в собственность комнату, общей площадью ... кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире "Номер обезличен" дома "Номер обезличен" по Комсомольскому проспекту в г.Челябинск л.д.15-копия свидетельства о государственной регистрации права).
"Дата обезличена" года Самарин В.Д. подарил комнату, общей площадью ... кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире "Номер обезличен" дома "Номер обезличен" по ... проспекту в г.Челябинск дочери Самариной И.В. Право собственности последней зарегистрировано в ЕГРП "Дата обезличена" года л.д.60-договор,л.д.67-справка о содержании правоустанавливающих документов).
На "Дата обезличена" года в спорной комнате с "Дата обезличена" года зарегистрирован Самарин В.Д. До октября "Дата обезличена" года (до смерти) в этом жилом помещении имела регистрацию мать истца ФИО1, на последнюю открыт лицевой счет л.д.48 – лицевой счет,л.д.51-справка справка ПЖРЭО). Оплату жилья и коммунальных услуг по спорной комнате с "Дата обезличена" года осуществляет Самарина И.В. л.д.41-44).
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность… При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.572 ГК РФ).
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны, действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Недействительная сделка (в том числе ничтожная сделка) не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (ст.166, п.1 ст.167 ГК РФ).
По утверждению истца, спорная комната передана в собственность ответчику при наличии встречного обязательства Самариной И.В. впоследствии продать это жилое помещение, а также принадлежащую ей и её несовершеннолетним детям квартиру, приобрести в общую собственность сторон для совместного проживания другое жилое помещение. Этот довод истца не подтвержден стороной ответчика, доказательств наличия встречного обязательства со стороны Самариной И.В. суду не представлено.
Самариным В.Д. не представлено доказательств того, что стороны согласовали между собой существенные условия договора купли-продажи жилого помещения, что заключенный между ними "Дата обезличена" года договор со стороны Самариной И.В. носил возмездный характер, напротив, из объяснений истца следует, что комната была подарена в расчете на отчуждение этого жилого помещения в будущем от имени дочери, а не от имени истца.
Показания свидетелей со стороны истца ФИО2, ФИО3 (друзей), не могут быть приняты судом как подтверждение доводов Самарина В.Д., поскольку эти свидетели обладают только информацией, полученной непосредственно от истца, в отсутствие иных прямых доказательств не являются достаточными для того, чтоб быть положенными в основу решения об удовлетворении иска.
Напротив, объяснения Самариной И.В. о том, что истец имел намерение подарить ей спорную комнату, в которой не нуждался и постоянно не проживал, имея иное место для проживания, подтверждаются: небольшим промежутком времени (менее трех месяцев) с момента принятия истцом в собственность комнаты, ... кв.м, в квартире "Номер обезличен" дома "Номер обезличен" по ... проспекту в г.Челябинск, до отчуждения этого жилого помещения в собственность дочери Самариной И.В., освобождением комнаты от вещей со стороны Самарина В.Д., отсутствием у истца притязаний на комнату на протяжении более двух лет.
Доводы истца о заключении договора дарения спорной комнаты с целью последующей продажи этого жилого помещения и приобретения в его собственность нового жилья неубедительны, носят голословный характер. Не представлено доказательств того, что передача комнаты в дар ответчику являлась необходимым шагом в цепочке сделок, о которых заявляет истец. Согласно записям в трудовой книжке Самарина В.Д., с "Дата обезличена" года он не работал л.д.20), данных, свидетельствующих о наличии препятствий к осуществлению истцом полномочий по распоряжению комнатной для последующего приобретения иного жилья совместно с дочерью, не имеется.
Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о приобретении жилого помещения в общую собственность после продажи личных жилых помещений.
Из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО4 (матери ответчика) следует, что Самарины длительное время совместно не проживали, интереса объединиться в одну семью не имели.
Самарин В.Д. после смерти матери лицевой счет на свое имя не открывал, с июня "Дата обезличена" года, при наличии документов, договор дарения не оспаривал, о правах на спорную комнату не заявлял, по объяснениям ответчика и показаниям свидетелей, проживал в другом жилом помещении, предлагал дочери улучшить её жилищные условия.
По утверждению истца, сделка дарения "Дата обезличена" года произведена им (Самариным В.Д.) под влиянием обмана со стороны Самариной И.В., обещавшей обменять спорную комнату и свою квартиру на двухкомнатную квартиру и не исполнившей этого обязательства.
Сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.1 ст.179 ГК РФ).
Обман - преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
Доводы истца относительно преднамеренного введения его в заблуждение со стороны ответчицы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Договор дарения лично подписан Самариным В.Д., получен им в регистрирующем органе, условия сделки прописаны в договоре и наличие каких-либо обещаний, заявлений, умолчаний со стороны Самариной И.В. при заключении сделки между сторонами не установлено.
Утверждения истца относительно того, что ответчик обещала ему приобрести другое жилье, противоречат содержанию договора, опровергаются изложенными выше обстоятельствами.
Доводы истца об отсутствии у него другого жилья не влияют на выводы суда, поскольку из объяснений самого Самарина В.Д. следует, что более двух лет он проживает у друга ФИО2 и до настоящего времени требований к ответчику о возврате спорной комнаты не заявлял, попыток ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, на момент отчуждения комнаты имел место для постоянного проживания.
С учетом установленных обстоятельств, требования истца не подтверждены доказательствами и не подлежат удовлетворению по заявленным им основаниям.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Самарина Владимира Дмитриевича о признании недействительным договора дарения комнаты, общей площадью – ... кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире "Номер обезличен" дома "Номер обезличен" по ... проспекту в г.Челябинск, заключенного "Дата обезличена" года между Самариным Владимиром Дмитриевичем и Самариной Ириной Владимировной, отмене государственной регистрации права собственности Самариной И.В., признании права собственности на указанную комнату отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: