Дело № 2-1929/2010 года
Решение
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябгортранс» к Казаковой Александре Владимировне о взыскании расходов, понесенных работодателем на обучение работника, расходов по уплате госпошлины,
установил:
Истец муниципальное унитарное предприятие «Челябгортранс» (далее по тексту МУП «Челябгортранс») обратился в суд с иском к Казаковой А.В. о взыскании суммы расходов, потраченных на обучение в размере 23556 рублей 20 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 906 рублей 70 коп..
В обоснование иска указало, что между МУП «Челябгортранс» и Казаковой А.В. Дата обезличена года был заключен ученический договор Номер обезличен на профессиональное обучение в УПЦ МУП «Челябгортранс». Дата обезличена года. После прохождения обучения с Казаковой был заключен трудовой договор о приеме на работу в качестве .... Дата обезличена года трудовой договор был расторгнут по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии с условиями ученического договора работник обязан отработать у работодателя не менее 3 лет. При увольнении работника ранее определенного срока работник обязан по требованию работодателя компенсировать затраты на обучение.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена Государственная инспекция труда Челябинской области.
В судебном заседании представитель МУП «Челябгортранс», действующий на основании доверенности, Фрол Е.А. исковые требования поддержал в объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Казакова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика Гарифуллин В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что доказательств расходов МУП «Челябгортранс» на обучение ответчика не представлено, в платежных документах не указан размер стипендии, просил взыскать расходы на представителя 6000 рублей. В случае вынесения решения просил уменьшить размер ущерба, в связи с тяжелым материальным положением Казаковой А.В., нахождением у нее на иждивении несовершеннолетних детей. л.д. 105-107)
Представитель 3-его лица Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
В силу ст.207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
При разрешении спора установлено, что в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 15)и на основании заявления Казаковой А.В. от Дата обезличена года л.д. 13) Казакова А.В. была переведена из ... в ... в связи с направлением на курсы водителей троллейбуса в Учебно-производственный центр МУП «Челябгортранс».
Между теми же сторонами Дата обезличена года был заключен ученический договор Номер обезличен, в соответствии с которым ответчик проходила обучение в Учебно-производственном центре МУП «Челябгортранс» по очной форме обучения в течение 6 месяцев по профессии водитель троллейбуса, Курсанту подлежала выплате стипендия. л.д. 14)
Согласно справки от Дата обезличена года Казакова А.В. проходила обучение в УПЦ МУП «Челябгортранс» с Дата обезличена года, по Дата обезличена года, по окончании обучения ответчику была присвоена квалификация «...» л.д. 16)
Дата обезличена года между Казаковой А.В. и МУП «Челябгортранс» был заключен трудовой договор Номер обезличен, в соответствии с приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года Казакова А.В. переведена на должность водителя ... с Дата обезличена года. л.д. 17, 19)
На основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года и заявления ответчика, Казакова А.В. была переведена с Дата обезличена года в ... ... на должность ..., с ней было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличенагода. л.д. 20, 21,22)
В соответствии с п.п. 2.1.7 заключенного договора на обучение работник обязался проработать по трудовому договору не менее 3 лет, в случае прекращения трудовых отношений с предприятием до указанного срока по собственному желанию без уважительных причин или за нарушение трудовой и производственной дисциплины выплатить Предприятию стоимость обучения в полном объеме пропорционально отработанному времени с момента окончания действия настоящего договора.
Расходы на обучение Казаковой А.В. составили 22448 рублей- затраты на обучение в УПЦ, 14934 рубля 67 коп.- стипендия. л.д. 27-43- платежные поручения на перечисление стипендии, 44-47 расчет стоимости обучения)
Доводы представителя ответчика о том, что в представленных платежных ведомостях указано, что перечислялась заработная плата, и не указана стипендия, суд считает несостоятельными. Из платежных поручений следовало, что перечисляется заработная плата, отпускные за период с мая по сентябрь 2008 года работникам на картсчета, согласно списков.
Из ученического договора следовало, что Казакова А.В. проходила обучение по очной форме обучения, представитель истца подтвердил, что ответчик проходила обучение с отрывом от производства, соответственно ей подлежала выплата стипендии.
Из списков на перечисление в банк указанных выплат, явствует, что Казаковой А.В. была направлена стипендия за период с апреля по сентябрь 2008 года в общей сумме 14934 рубля 67 коп.
Согласно ст. 249 ТК в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Расходы на обучение пропорционально не отработанному времени составили в размере 23556 рублей 20 коп. (37382 рубля :1095 дней (за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года) х405 дней (за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года) =13826 рублей 47 коп.). Расчет судом проверен, является верным, у суда сомнений не вызывает л.д. 7)
Уважительность причины увольнения должна определяться существованием таких обстоятельств, при которых участники трудовых правоотношений вынуждены прекратить трудовые отношения по независящим от них причинам. В данном случае имело место волеизъявление работника, явившееся реализацией его права.
Трудовые отношения между Казаковой А.В. и МУП «Челябгортранс» прекращены Дата обезличена года по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ- собственное желание на основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года л.д. 24)
Доводы представителя ответчика о том, что Казакова А.В. была вынуждена уволиться с предприятия, суд считает неубедительными.
Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила суду, что у Казаковой произошел конфликт с Зайцевым, который не зачел водительский экзамен, Казакова не могла 6 раз сдать экзамен, ей предложили перевестись на должность кондуктора.
К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются письменными доказательствами, а именно справкой об окончании курсов, из которой следует, что Казаковой А.В. была присвоена квалификация «водитель троллейбуса 3 класса» л.д. 16), копией заявления о переводе на должность кондуктора л.д. 20), копией приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года о переводе на должность кондуктора по личной инициативе л.д. 21).
Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. (ст. 250 ТК РФ)
Суд, учитывая нормы ст. 250 ТК РФ, принимая во внимание, степень вины работника, материальное положение Казаковой А.В., в настоящее время не работает, нахождение у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей л.д. 69,70,71), суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 15000 рублей 00 коп..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика составляет 600 рублей 00 коп..
руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Казаковой Александры Владимировны в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябгортранс» расходы, понесенные работодателем на обучение работника в размере 15000 рублей 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий