дело № 2-4024/2009
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Потехиной Н.В.,
при секретаре Кульгиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегловой Татьяны Федоровны к Гракову Олегу Анатольевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Беглова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Гракову О.А. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного Дата обезличенаг. в отношении двухкомнатной квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... проспекту в г.Челябинск с применением последствий путем возврата в её (истца) собственность спорного имущества, отмены государственной регистрации права собственности ответчика, по тем основаниям, что сделка является мнимой, совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п.1 ст.170 ГК РФ), договор заключен по настоянию ответчика, денежные средства по нему не передавались, при жизни передавать квартиру в собственность Гракова О.А. намерения не имела л.д.5-6).
Истец Беглова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие л.д.234).
Представитель истца Шипицына О.А. в судебном заседании подтвердила доводы иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен л.д.231).
Представитель ответчика Романова Ю.В. в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что заключенная между сторонами сделка соответствует воле сторон, направлена на порождение соответствующих ей правовых последствий, исполнена сторонами, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию л.д.18-21-отзыв,л.д.36-37-заявление).
Третье лицо – Зайцева М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена л.д.232).
Представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) в судебное заседание не явился, извещен своевременно.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
Судом установлено, что Беглова Т.Ф. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года приобрела право собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... проспекту в г.Челябинск, зарегистрировав его (право) Дата обезличена года л.д.11-свидетельство о государственной регистрации права).
Дата обезличена года между Бегловой Т.Ф. и Граковым О.А. подписан договор купли-продажи квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... проспекту в г.Челябинск за ... рублей л.д.12-договор,л.д. - дело правоустанавливающих документов по сделке). Право собственности Гракова О.А. зарегистрировано Дата обезличена года л.д.13,23-выписки из ЕГРП на Дата обезличенаг., на Дата обезличенаг.).
На Дата обезличена года в спорной квартире зарегистрированы Беглова Т.Ф. – с Дата обезличена года, ФИО5, Дата обезличенаг.р., ФИО4 – с Дата обезличенаг. л.д.14-справка ПЖРЭО). Лицевой счет открыт на имя Гракова О.А., им же осуществляется оплата жилья и коммунальных услуг л.д.75,125).
Истцом заявлено о мнимом характере заключенной с ответчиком сделки в отношении спорной квартиры.
В соответствии п.1 ст.167 ГК РФ).
При мнимости сделки отсутствует воля, направленная на установление правоотношений. Применительно к договору купли-продажи ни продавец, ни покупатель, не рассматривают себя в качестве таковых, не связывают свои действия с последствиями совершенной купли-продажи. Стороны сделки только делают вид, будто бы совершают сделку, а на самом деле никаких предусматриваемых ею действий не осуществляют.
Мнимая сделка ничтожна. Она не порождает никаких правовых последствий. Стороны не намерены исполнять эту сделку, но все же совершают некоторые фактические действия, создающие видимость её исполнения: передача имущества, составление необходимых документов. К таким действиям применяются правила ст.167 ГК РФ.
Из представленных сторонами доказательств следует, что сделка купли-продажи квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по Комсомольскому проспекту в г.Челябинск, заключенная между Бегловой Т.Ф. и Граковым О.А. Дата обезличена года, отвечает признакам мнимой сделки.
О мнимом характере договора свидетельствуют следующие обстоятельства.
Беглова Т.Ф., имея на праве собственности квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по Комсомольскому проспекту в г.Челябинск л.д.22-выписка из ЕГРП), в которой фактически и проживает, сохраняет регистрацию в спорной квартире, которая по договору передается в собственность ответчику. При этом, являясь инвалидом 2 группы, Беглова Т.Ф. обладает правом на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг л.д.75-квитанция).
Из объяснений сторон следует, что истец свои вещи из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по Комсомольскому проспекту в г.Челябинск не вывозила л.д.42-оборот).
Свидетели ФИО1 (знакомая истца), ФИО2 (подруга истца) подтвердили тот факт, что намерения отчуждать в собственность Гракова О.А. спорное жилое помещение Беглова Т.Ф. не имела, по предложению ответчика спорная квартира сдавалась ему истцом за ... рублей в месяц л.д.135-137).
Совокупность таких доказательств, как расписки Бегловой Т.Ф. в ежемесячном (с Дата обезличена года) получении от Гракова О.А. денежных средств (по ... рублей в месяц) и акт от Дата обезличена года о предоставлении ответчику спорной квартиры в пользование за плату, свидетельствует о том, что фактически Беглова Т.Ф. при подписании договора от Дата обезличена года не имела намерения отказаться от прав на это жилое помещение, передать его в собственность Гракова О.А., а ответчик за приобретенное по этому же договору имущество денежные средства в размере ... рублей истцу не передавал л.д.123-124- копии расписок,л.д.199-копия акта).
Принадлежность подписи в акте от Дата обезличена года Гракову О.А. л.д.199) подтверждена заключением судебной почерковедческой экспертизы ООО2 в котором также отмечено, что признаков предварительной технической подготовки при исполнении подписи в документе не обнаружено.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности экспертного заключения, составленного лицами, имеющими специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Представленное стороной ответчика заключение специалиста ООО1 от Дата обезличена года о невозможности установить принадлежность подписи в акте от Дата обезличена года Гракову О.А. в виду легкого воспроизведения его подписи, не может быть принято судом как доказательство, поскольку не отвечает признакам допустимости, исполнено лицом, не предупрежденным об ответственности, по фотокопиям документов, не содержит ответа на вопрос, а, по сути, комментирует заключение ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» л.д.238-249).
Учитывая, что Граков О.А. в принципе отрицает принадлежность ему подписи в акте от Дата обезличена года, доводы стороны ответчика о том, что при составлении этого документа истцом использовались технические приемы, текст документа и подписи выполнялись в различное время, дата акта не соответствует дате его написания, носят безосновательный и непоследовательный характер.
Договором купли-продажи от Дата обезличена года не предусмотрена обязанность продавца сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Осуществляя оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе начисляемых на Беглову Т.Ф., Граков О.А. сохраняет её регистрацию с 2008 года, не предъявляя требований о снятии с учета, возмещении расходов.
Действия ответчика по замене окон в спорном жилом помещении, несении расходов по содержанию этого жилья, уплате налогов, регистрации в квартире членов своей семьи (ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5) не противоречат выводам суда, поскольку фактически по соглашению сторон Граков О.А. пользуется квартирой Номер обезличен на условиях возмездного найма л.д.75-122-платежные документы).
К показаниям свидетеля ФИО10 (матери ответчика), объяснениям третьего лица ФИО4, подтвердивших возражения ответчика, суд относится критически, поскольку эти лица состоят в близких отношениях с Граковым О.А. и имеют прямую заинтересованность в исходе спора, сохранении за сыном (членом семьи) спорного имущества.
Таким образом, утверждения истца о мнимом характере заключенного с ответчиком договора купли-продажи квартиры нашли свое подтверждение, доводы истца подтверждены вышеперечисленными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком, иск Бегловой Т.Ф. подлежит удовлетворению по заявленным основаниям.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1 ст.181 ГК РФ).
Поскольку с Дата обезличена года три года не истекли, довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснован, не принят судом.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из стоимости спорного имущества, указанной в договоре от Дата обезличена года, госпошлина составила ... рублей 00 коп. (0,5 % от ... руб. + ... руб.), истица на момент подачи иска освобождена от уплаты госпошлины в соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.36, п.2 ст.333.20 НК РФ, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию средства на возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей л.д.251), а также по оплате услуг представителя в сумме ... рублей л.д.252-квитанция).
В части возмещения расходов на услуги по составлению доверенности – ... рублей л.д.253) – оснований для удовлетворения заявления истца не имеется, поскольку эти расходы не состоят в неразрывной связи с рассмотрением настоящего дела, не являются обязательными для стороны, доверенностью на имя представителя от Дата обезличенаг. сроком на три года предусмотрены полномочия на представление интересов истца в иных, кроме суда, органах, учреждениях и предприятиях.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать недействительным договор купли-продажи двухкомнатной квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... проспекту в г.Челябинск, заключенный Дата обезличена года между Бегловой Татьяной Федоровной и Граковым Олегом Анатольевичем.
Возвратить в собственность Бегловой Татьяны Федоровны квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... проспекту в г.Челябинск.
Отменить государственную регистрацию права собственности Гракова Олега Анатольевича на вышеуказанную квартиру.
Взыскать с Гракова Олега Анатольевича в пользу Бегловой Татьяны Федоровны судебные расходы в сумме – ... рублей (... рублей 00 копеек), госпошлину в доход государства ... рублей 00 копеек (... рублей 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: