Решение о защите прав потребителя

Дело № 2 – 2634/010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2010 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Завадской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литяева Анатолия Николаевича к ООО ТД «Юнгуль», о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Литяев А.Н. обратился к ООО ТД «Юнгуль» с иском о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что Дата обезличена. заключил с предприятием ООО ТД «Юнгуль» договор на изготовление кухонной мебели, дверей «Версаль» и шкафа. Общая цена заказа составила ... руб. Срок изготовления по договору составил один месяц, но фактически кухню установили лишь Дата обезличена., поскольку постоянно устранялись недоделки. Кроме того, кухня и сейчас имеет различные недостатки, в связи с чем просит уменьшить цену выполненных работ на 15 %, что составляет ... руб. Взыскать неустойку в размере 3 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки в сумме ... руб., возместить убытки – 950 руб., уплаченные за консультацию в ООО «Центр правозащиты потребителей». Взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснив, что кухонная стенка имеет следующие недостатки: отваливаются ручки дверец, дверцы установлены криво, при закрытии имеются просветы, механизмы дверец открываются со скрипом, сломался доводчик, мебель испачкана, декоративные заглушки фурнитуры разных цветов. Представил фотографии с изображением недостатков. Пояснил, что его требования по защите прав потребителя распространяются лишь на кухню.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, признав, что кухню установили в нарушение оговоренного срока, но полагает, что должна применяться неустойка, предусмотренная сторонами в договоре 0,1 %. Недостатки, на которые указал, истец все легко устранимы, кроме того, его жена подписала акт приема сдачи выполненных работ без претензий.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела по существу суд установил, что Дата обезличена. Литяев А.Н. заключил с предприятием ООО ТД «Юнгуль» договор на изготовление предметов обстановки. Согласно спецификации Номер обезличен это кухня по цене ... руб., шкаф-встройка в ванную –... руб., двери Версаль – ... руб. подъем – ... руб., установка – ... руб., доставка ... руб. Общая сумма договора ... руб., которая вносится авансом. Изготовитель обязуется изготовить изделие в течение 1 месяца с даты подписания договора и поступления авансового платежа, предусмотренного п. 3.2 договора (п. 2.1.2).

Авансовый платеж поступил Дата обезличена., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен на сумму ... руб. Таким образом, срок исполнения следует исчислять с Дата обезличена года. Начиная с Дата обезличена. заказчик имеет право требовать неустойку за нарушение сроков исполнения работ. Согласно приема-сдачи работ они закончены Дата обезличена.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку истец предъявил требования в части просрочки сроков по изготовлению кухни, то неустойку необходимо исчислять от цены кухни, которая оговорена в спецификации – ... руб. х 3 % х 61(количество дней просрочки) = ... руб.

Доводы представителя ответчика о том, что должны применяться договорные проценты для исчисления неустойки не принимаются судом, поскольку согласно ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положение договора, устанавливающее размер неустойки 0,1 % применяться не может, т.к. противоречит закону «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах связанных с применение части первой гражданского кодекса Российской Федерации». При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Размер неустойки в данном случае ( в размере исковых требований), с учетом степени нарушения прав истца и поведения ответчика при разрешения спора в досудебном порядке явно несоразмерен последствиям нарушения прав.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. (Определение Конституционного суда от 24.01.2006 года 9-О)

С учетом обстоятельств данного дела, характера взаимоотношений сторон, суд считает, что достаточной мерой имущественной ответственности исполнителя будет являться неустойка в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Истцом представлены доказательства наличия незначительных недостатков кухни, которые не оспаривались ответчиком. В связи с чем соразмерным уменьшением покупной цены будет уменьшение стоимости кухни на 7 %, что соответствует 3262 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 закона «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд принимает во внимание, что права потребителя в данном случае нарушены, указанные обстоятельства определяют характер требований о возмещении морального вреда, которые в рамках заявленных исковых требований могут быть удовлетворены в сумме 2000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» - Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Убытки для восстановления нарушенного права составили для истца 950 руб., уплаченных за консультацию в ООО «Центр правозащиты потребителей».

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона «О защите право потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены выполненных работ и уплате неустойки за нарушение сроков являлись законными, приняты ответчиком Дата обезличена. и оставлены без ответа, поэтому штраф подлежит взысканию в бюджет.

В силу ст. 333.20 п.8 НК РФ ответчик должен уплатить гос. пошлину в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 193; 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО ТД «Юнгуль» в пользу Литяева Анатолия Николаевича Маликова, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме ... руб.; ... рубля в качестве соразмерного уменьшения покупной цены; убытки в сумме ... руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.

Взыскать с ООО ТД «Юнгуль» государственную пошлину в бюджет г Челябинска в сумме ... руб. 48 коп., законный штраф в бюджет г. Челябинска в сумме ... рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.