Определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда



Дело №2-2870/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2010 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.

при секретаре Сафиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Уральского третейского суда по делу Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также взыскания с ответчика Кицюк В.А. расходы по уплате госпошлины ... руб.

Требование обосновано тем, что Уральский третейский суд, сформированный на основании третейского соглашения, включенного в виде оговорки в пункт 10.1 Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., пункта 2 ст.10 ФЗ «О Третейских судах в Российской Федерации» и ст.26 Регламента Уральского Третейского суда, в составе председательствующего третейского судьи Бадтрудинова Р.Г., рассматривающего дело единолично, с участием представителя истца Исламова А.А. Дата обезличенаг. по адресу: г.Уфа, ... каб.323 в закрытом судебном заседании рассмотрел исковое заявление ОАО общества банк «Инвестиционный капитал» к Кицюк В.А. и вынес решение о взыскании с Кицюк В.А. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» ...,87 руб. основного долга, ...,18 руб. процентов за пользование кредитом, ...,31 руб. комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, ...,72 руб. штрафа и расходы по уплате третейского сбора в размере ... руб. Решение Уральского Третейского суда было получено заявителем Дата обезличенаг., вступило в законную силу немедленно со дня его принятия. Ответчиком до настоящего времени добровольно не исполнено решение суда.

Представитель ОАО банк «Инвестиционный капитал» заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с полным погашением задолженности и оплаты государственной пошлины в размере ... руб. Кицюк В.А. перед заявителем ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) «Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ «Суд не принимает отказ истца от иска … если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд полагает, что отказ от иска является правом истца, гарантированным ст.39 ГПК РФ, не противоречит нормам гражданского законодательства, регулирующим отношения по настоящему спору, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, отказ истца от заявленных требований иска может быть принят судом.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком Кицюк В.А. исполнено решение Уральского Третейского суда от Дата обезличенаг. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от заявленных требований Открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал».

Прекратить производство по делу № 2-2870/10 по заявлению Открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней, через суд, вынесший определение.

Председательствующий