дело № 2-1330/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2010года
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе :
председательствующего судьи Л.В.Икаевой
при секретаре М.В.Кузьминой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Натальи Ивановны к Боровинскому Степану Николаевичу, Попкову Юлию Александровичу о признании права собственности и встречному иску Попкова Юлия Александровичаа к Мартыновой Наталье Ивановне и Боровинскому Степану Николаевичу о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки,
у с т а н о в и л:
Мартынова Н.И. обратилась с иском к Боровинскому С.Н., Попкову Ю.А. о признании права собственности на автомобиль ... регистрационный Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска и освобождении от ареста указанного автомобиля. В обоснование иска указано, что между Боровинским С.Н. и Мартыновой Н.И. Дата обезличена года заключен договор купли-продажи транспортного средства согласно которому Боровинский С.Н., передал в собственность Мартыновой Н.И. автомобиль ... регистрационный Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, а покупатель оплатила товар (т.1л.д.3-4, 47).
Попков Ю.А. обратился со встречным иском о признании договора купли-продажи от Дата обезличена года ничтожной сделкой, применить последствия ничтожности сделки (т.1л.д.202-203).
В судебном заседании истец Мартынова Н.И., ответчики Боровинских С.Н., Попков Ю.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Представитель ответчика Попкова Ю.А.-Тарабукина О.Ю. иск Мартыновой Н.И. не признала, поддержала доводы и основания встречного иска.
Представители третьих лиц: ГУВД по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Захарченко Е.В. в судебном заседании участия не принимали. Извещены надлежаще.
Выслушав представителя ответчика, оценив показания свидетелей ФИО1, ФИО2 исследовав материалы дела, суд находит иск Мартыновой Н.И. не подлежащим удовлетворению, встречный иск Попкова Ю.А. подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ч.2 ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве».
В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела по спору об освобождении имущества от ареста являются: возбуждение исполнительного производства, наложение ареста на спорное имущество, принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года постановлением судебного пристава – исполнителя Калининского РОСПР г. Челябинска ФИО3 на основании материалов исполнительного производства Номер обезличен о взыскании с должника Боровинского С.Н. в пользу взыскателя Попкова Ю.А. на основании исполнительного документа Номер обезличен был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ... регистрационный Номер обезличенС 560 АХ 174, 2001 года выпуска. Данное исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя Дата обезличена года (т.1л.д.28, 139, 152, 162). Дата обезличена года в РОСП Советского района г. Челябинска на основании исполнительного документа Номер обезличен от Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Боровинского С.Н. по взысканию денежной задолженности в сумме 322787 рублей в пользу взыскателя Попкова Ю.А. ( т.1л.д.29).
Из материалов дела известно, что Дата обезличена года Боровинский С.Н. выдает на имя Мартыновой Н.И. нотариальную доверенность на право распоряжения автомобилем ... регистрационный Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска и этой же датой составляется договор купли-продажи указанного автомобиля, где продавцом указывается Боровинский С.Н., покупателем- Мартынова Н.И.( т.1л.д.11, 147).
Судом установлено, что водитель Боровинский С.Н. в период с 2008 года по 2010 год неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушением ПДД РФ. При совершении данных правонарушений Боровинский С.Н. находился за управлением автомобилем ... регистрационный Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска ( т.1л.д. 224-226). По сведениям инспекций МНС РФ по Советскому и Курчатовскому районам г. Челябинска налогоплательщиком транспортного налога по указанному автомобилю является Боровинский С.Н., который сведения об отчуждении указанного автомобиля в ИМНС не представлял ( т.1л.д.222, 227).
Свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили суду, что явились очевидцами управления Боровинским С.Н. автомобилем ..., встретившись с ним Дата обезличена года на автозаправочной станции на трасе в сторону ... ( т.1л.д.241- 247).
Оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля ФОРД МОНДЕО регистрационный Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, заключенный Дата обезличена года между Боровинским С.Н. и Мартыновой Н.И. является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, с целью освобождения имущества должника от ареста. Фактически автомобиль из собственности Боровинского С.Н. не выбывал, что подтверждено письменными материалами дела и показаниями свидетелей. Доводы представителя истца о том, что права взыскателя не нарушены, поскольку Боровинский С.Н. выплачивает задолженность по исполнительным документам несостоятельны, поскольку исполнительное производство не окончено, задолженность в полном объеме не погашена. По смыслу статьи 6 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод» (далее Конвенция) исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Исполнительное производство представляет собой завершающую стадию гражданского процесса. Поскольку требование, заявленное Попковым Ю.А., подтверждено нотариальной надписью, оно должно быть реально исполнено.
На основании изложенного суд полагает необходимым отказать Мартыновой Н.И. в признании права собственности на автомобиль ... регистрационный Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, освобождении от ареста указанного автомобиля и возмещении расходов по госпошлине. Встречный иск Попкова Ю.А. подлежит удовлетворению в части признания договора купли-продажи от Дата обезличена года ничтожной сделкой. Поскольку судом установлено, что спорный автомобиль в собственность Мартыновой Н.И. не передавался, требование о возврате автомобиля Боровинскому С.Н., из собственности которого автомобиль не выбывал, не подлежит удовлетворению.
Других требований не заявлено.
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать ничтожным договор купли - продажи автомобиля ... регистрационный Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, заключенный Дата обезличена года между Боровинским Степаном Николаевичем и Мартыновой Натальей Ивановной.
Отказать Мартыновой Наталье Ивановне в признании права собственности на автомобиль ... регистрационный Номер обезличен Дата обезличена года выпуска, освобождении от ареста указанного автомобиля и возмещении расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в десятидневный срок путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий подпись Л.В.Икаева
Копия верна. Решение не вступило в законную силу 25 августа 2010 года.
Судья Л.В.Икаева
Секретарь Ю.В.Хвостик