№ 2-1775/2009 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
25 августа 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевякова Артёма Витальевича к Гребневой Наталье Анатольевне о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по основному обязательству в размере 52500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16800 рублей по кредитному соглашению, пени за нарушение сроков возврата основного долга по кредитному соглашению с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 35437 рублей 05 коп., процентов за пользование денежными средствами по кредитному соглашению с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 11 340 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать долг по обязательству в размере 52500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16800 рублей по кредитному соглашению, пени за нарушение сроков возврата основного долга по кредитному соглашению с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 35437 рублей 05 коп., проценты за пользование денежными средствами по кредитному соглашению с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 11 340 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3721 рублей 54 коп., расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена года он по просьбе Коробовой Н.А. оформил кредитное соглашение с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей сроком на 24 месяца. Денежные средства, полученные в банке, он передал Коробовой Н.А., с этого времени он полагает, что между ними был заключен договор займа. После получения им требования о погашении задолженности из банка, он частично погашал задолженность по кредиту. Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Дарчиев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик Гребнева Н.А. (фамилия Коробова Н.А. была изменена на Гребневу Н.А.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила, возражений по иску до начала судебного разбирательства суду не представила.
Представитель 3-его лица ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», действующая на основании доверенности, Сошникова А.М. в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда, полагает, что по кредитному договору денежные средства должен погашать Шевяков.
Суд, выслушав представителей истца и 3-его лица, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Шевяковым А.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение Номер обезличен, по условиям которого ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» /Банк/ предоставляет Шевякову А.В. /Заемщик/ кредит в сумме 60000 рублей на срок 24 месяцев под 45 % годовых, а ответчик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки договором. Договором также предусмотрены пени при нарушении сроков возврата кредита в размере 45% годовых, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 45 % годовых. л.д.52-53).
В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (займа).
Истцом было представлено требование о погашении просроченной задолженности перед Банком в размере 63744 рубля 66 коп. на Дата обезличена года (л.. 26)
Ссылки представителя истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена год, из которого следует, что Коробова Н.А. признала факт получения кредита Шевяковым А.В. для нее, в обоснование заявленных требований, суд считает неосновательными. л.д. 50)
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. (ст. 807 ГК РФ)
Договор займа между Шевяковым А.В. и Гребневой Н.А. (Коробовой) в письменном виде не заключался, письменных доказательств передачи денежных средств Шевяковым Коробовой суду представлено не было.
Обязательства по погашению задолженности по сумме основного долга, процентов, пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга, уплаты процентов возникли у Шевякова перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». Какие-либо обязательства у Гребневой Н.А. (Коробовой) перед Шевяковым А.В. по возврату денежных средств в связи с действующим кредитным договором, заключенным между Шевяковым А.В. и Банком, не возникли.
Таким образом, оснований для взыскания с Гребневой Н.А. (Коробовой) в пользу Шевякова А.В. долга по обязательству в размере 52500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16800 рублей по кредитному соглашению, пени за нарушение сроков возврата основного долга по кредитному соглашению с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 35437 рублей 05 коп., процентов за пользование денежными средствами по кредитному соглашению с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 11 340 рублей 00 коп. у суда не имеется, а истцом не представлено.
«Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на не принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда» ( статья 151 ГК РФ ).
Истец требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей обосновал тем, что ответчик не погашает кредит, в связи с чем у него ухудшилось состояние здоровья. Как следует из заявления, и пояснений представителя истца, требования о компенсации морального вреда, истцом были заявлены в связи с нарушением его имущественных прав, связанных с отказом ответчика возвращать долг.
Согласно ст. 1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае, законом компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца не предусмотрена, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу в иске отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в иске Шевякова Артёма Витальевича к Гребневой Наталье Анатольевне о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение.
Председательствующий