Дело № 2 – 2136/010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воробьева Е.В.,
при секретаре Завадской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Лилии Михайловны к Богданову Игорю Юрьевичу и ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Ким Лилия Михайловна обратилась с иском к Богданову Игорю Юрьевичу и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального, морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указала, что Дата обезличена года в 10 часов на перекрестке улиц ... и ... водитель Богданов И.Ю., управляя автомобилем ... г.н. Номер обезличен совершил на нее наезд, в тот момент, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате наезда автомобиля получила телесные повреждения и с Дата обезличена. по Дата обезличена. находилась на лечении в травмотологическом отделении Челябинской городской клинической больницы Номер обезличен. с диагнозом ЗЧМТ... Причиненный моральный вред оценивает в суму 100 000 рублей, который просит взыскать с Богданова.
Кроме того, просит взыскать имущественный ущерб с ООО «Росгосстрах» - это стоимость поврежденной одежды в сумме 3900 руб. (... расходы на приобретение лекарств – 6274,25 руб.; стоматологические услуги – 14200 руб. Всего в сумме 20 474 руб. 25 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме на изложенных основаниях.
Ответчик Богданов И.Ю. исковые требования признал частично, пояснив, что не отрицает вину в ДТП и в причинении вреда Ким Л.М., но с учетом его материального положения, полагает, что компенсация морального вреда, предъявленная к взысканию, явно завышена.
ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменных возражений, ходатайств, заявлений не направил. В досудебном порядке направил Ким Л.М. ответ на претензию в которой сообщил, что возмещены расходы на приобретение лекарств на сумму 1041,18 руб., доказательств необходимости приобретения других лекарств и отсутствия права на их бесплатное получение не представлено, также как врачебного заключения о необходимости зубопротезирования.
Суд, выслушав стороны, выслушав свидетеля ФИО1, работающего ООО «Дантист» зубным врачом, пояснившего, что лечение периодонтита 21 зуба и протезирование 21,22,23 зубов – это следствие травмы зубов, перенесенной Ким Л.М. – смещение протеза 21,22 зубов, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела по существу суд установил, что Дата обезличена года в 10 часов на перекрестке улиц Краснознаменная и Островского водитель Богданов И.Ю., управляя автомобилем ... г.н. Номер обезличен сбил на пешеходном переходе пешехода Ким Л.М., в результате чего она получила телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского исследования у нее имели место ...Повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья и на основании этого признака квалифицируются, как, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Богданов И.Ю. в судебном заседании признал причинение вреда и свою вину.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Таким образом, суд считает вину Богданова И.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, следствием которого стало причинение вреда здоровью Ким Л.М. установленной.
В соответствии с п. 1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих - использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 150 ГК РФ - Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с Постановлением от 20.12.1994. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Суд установил, что потерпевшей причинен вред здоровью, она испытывала физическую боль, получив травмы, была прооперированна, суд учитывает, что Ким Л.М. была сбита на пешеходном переходе, вследствие грубого нарушения ответчиком правил дорожного движения п.п. 14.1 ПДД РФ (14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу), но учитывая средний месячный заработок ответчика, составляющий 9860 руб. в месяц отсутствие у него иного дохода на основании 1083 ГК РФ, суд уменьшает размер компенсации до разумного предела до 60 000 руб.
Истец также предъявляет к взысканию с ООО «Росгосстрах» убытки в виде поврежденной одежды, расходов на приобретение лекарств, на лечение зубов и протезирование. Поскольку истцом не представлены доказательства повреждения одежды и стоимости ущерба от ее повреждения суд отказывает в иске в этой части.
Также не подлежат возмещению расходы на лекарства, предъявленные к взысканию на основании аптечных чеков, поскольку истцом не представлены доказательства необходимости их приобретения в связи с полученной травмой по врачебным показаниям. Согласно справке ГКБ Номер обезличен истец получала больничные препараты: церепро, анальгин,ампицилин, глюкоза, милдронат, эуфилин, лиатилин, метронидазол, кантон, диакарб (выписка из истории болезни).
Расходы на протезирование и лечение зуба, по мнению суда, относятся к реальному ущербу, поскольку как следует из истории болезни, после ДТП у потерпевшей имеется подвижность 1 ст. 11,12 зубов, смещение протеза 21,22 зубов. Из показаний лечившего врача, следует, что лечение периодонтита 21 зуба и протезирование 21,22,23 зубов истца – это следствие травмы зубов, перенесенной Ким Л.М.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. К убыткам относятся расходы, которые она понесла для восстановления нарушенного права.
В данном случае, по мнению суда не требуется врачебное заключение о необходимости протезирования, т.к. был поврежден уже имевшийся протез, что обусловило необходимость лечения и протезирования. Согласно справке из ООО «Дантсит» ей оказаны услуги на общую сумму 14200 руб.
В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 7 Правил ОСАГО - Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: причинения морального вреда.
Страховые выплаты по данному случаю произведены в сумме 1041,18 руб. в связи с чем на основании договора об ОСАГО страховая компания должна нести материальную ответственность за Богданова в части возмещения материального ущерба в сумме 14200 руб., уплаченных за лечение зубов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей, потраченных на оплату услуг представителя, что подтверждается платежной квитанцией, 700 руб. за оформление нотариальной доверенности, 132 руб. за снятие копий документов, 200 руб. за выдачу копий административного материала по ДТП.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы признанные судом необходимыми.
В соответствии с Определением Конституционного суда от 21 декабря 2004 г. N 454- Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. ( Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц).
В данном случае суд считает, что предъявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя явно завышена. По делу состоялось несколько заседаний, но характер дела не представляет сложности, в виду незначительного объема доказательств, явных юридических обстоятельств, отсутствия спора.
На основании изложенного суд полагает, что разумным пределом взыскания расходов на оплату представителя будет являться сумма 4000 рублей.
Расходы на оплату услуг нотариуса не подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана не только в связи с рассмотрением настоящего дела.
Сумма на ксерокопирование материалов ДТП – 200 руб. не подлежит возмещению, поскольку в суд иск подан Дата обезличена., с копиями административного дела, что указано в описи документов, а квитанция об уплате от Дата обезличена.
Поскольку документы подаются с копиями по числу лиц, участвующих в деле – 132 руб. за ксерокопирование подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 333. 20 п. 8) НК РФ ответчик должен уплатить государственную пошлину.
Руководствуясь ст. ст. 193, 194 – 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ким Лилии Михайловны в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 14 200 руб.
Взыскать с Богданова Игоря Юрьевича в пользу Ким Лилии Михайловны в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 60 000 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ким Лилии Михайловны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 911,59 руб.
Взыскать с Богданова Игоря Юрьевича в пользу Ким Лилии Михайловны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3220 руб. 41 коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 568 руб.
Взыскать с Богданова Игоря Юрьевича государственную пошлину в местный бюджет 200 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Воробьев