Дело № 2 – 190/010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воробьева Е.В.,
при секретаре Завадской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеевой Альфии Сафиевны к ООО Стоматологическая клиника «Кристалл» о возмещении материального ущерба возникшего в результате причинения вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Галеева А.С. обратилась в суд с иском к ООО Стоматологическая клиника «Кристалл» о возмещении материального ущерба возникшего в результате причинения вреда здоровью. Просит взыскать с ответчика утраченный доход в размере 2 458 333,33 руб. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Взыскать 1 875 000 рублей в счет возмещения вреда, вызванного уменьшением трудоспособности за период с Дата обезличена. по Дата обезличена. Обязать ответчика ежемесячно выплачивать денежную сумму в размере 625 000 рублей, начиная с Дата обезличена. по Дата обезличена.
В обоснование иска указала, что обратилась в стоматологическую частную клинику «Кристалл» с целью протезирования, заключила договор Номер обезличен на оказание платных стоматологических услуг от Дата обезличена.
В результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей и некачественного оказания стоматологических услуг врачом - ортопедом Ермаковой С.Г., а также несвоевременного оказания медицинской помощи после появления сдавливающих болей в зубах, в области десен она заболела дентальной плексалгией и невропатией тройничного нерва травматического характера.
В результате травмы с Дата обезличена года по Дата обезличена года находилась на больничном листе и была нетрудоспособна. С Дата обезличена года филиал Номер обезличен ФГУ (ГБ МСЭ по Челябинской области) ей была установлена инвалидность 2-ой группы.
В судебном заседании представитель истца Галеев И.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме на изложенных основаниях.
Представители ответчика Ермакова С.Г., Радченко М.В. исковые требования не признали, пояснив, что по общим правилам наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинной связи между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. В данном случае в действиях ответчика отсутствует противоправность поведения, вина и причинно-следственная связь между лечением и наступившим у Галеевой А.С. заболеванием.
Из заключения экспертизы Номер обезличен, выполненный по определению суда следует, что правильный и полный диагноз заболевания Галеевой А.С. звучит как «Двусторонняя одонтогенная нейропатия 2,3 ветвей тройничного нерва, болевой синдром». Основными причинами возникновения невралгии тройничного нерва являются: общие инфекции и интоксикации, заболевания зубов и околоносовых пазух, сосудистая патология головного мозга и др. Основными формами невралгий тройничного нерва преимущественно периферического генеза являются одонтогенные невралгии, дентальная плексалгия, невралгия отдельных нервов основных ветвей тройничного нерва. Основными причинами, приводящими к возникновению одонтогенных невралгий являются патологические процессы в зубочелюстной области. Согласно акта проверки качества оказываемой медицинской помощи, комиссии МЗ ЧО от Дата обезличена., акта проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности от 22-Дата обезличена. возникновение заболевания у Галеевой А.С. не связано с лечением и протезированием зубов. Лечение и протезирование Галеевой А.С. произведенное ООО Стоматологическая клиника «Кристалл» соответствует установленным федеральным стандартам по ортопедической стоматологии и современным протоколам ведения больных. Диагностика и протезирование проведены в достаточном объеме, тактика лечения выбрана правильно, проведено адекватное комплексное лечение. При производстве экспертизы каких-либо нарушений медицинских стандартов при лечении-протезировании зубов Галеевой А.С. в ООО Стоматологическая клиника «Кристалл» обнаружено не было…
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО1 пояснил, что судебно-медицинский эксперт это одна из 84 врачебных специальностей, а не специалист обладающий комплексными знаниями в медицине, в связи с чем на вопросы, поставленные судом отвечали разные специалисты, каждый в своей области. Акт проверки качества оказываемой медицинской помощи, комиссии МЗ ЧО от Дата обезличена. и акт проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности от 22-Дата обезличена. приняты экспертной комиссией в качестве подтверждения надлежащего оказания услуг Галеевой А.С., поскольку комиссионные акты подписаны членами комиссии, сомневаться в их правильности не входит в задачи судебно-медицинской экспертизы.
Причиной заболевания является состояние зубочелюстного аппарата, поводом для обострения заболевания могло послужить лечение зубов, но повод – это не причина заболевания.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 главный врач МУП стоматологическая клиника Номер обезличен ведущий стоматолог города пояснил, что знает Галееву А.С., как свою пациентку с апреля 2008 года. Хорошо знает врачей клиники «Кристалл», поскольку в течение 10 лет являлся президентом ассоциации стоматологов ....
При обращении к нему Дата обезличена. Галеевой А.С., с жалобами на боль, она находилась на промежуточной стадии лечения (гарантийный период). Он предложил свои услуги в качестве консультанта и курирующего врача. Случай Галеевой А.С. не простой. После обследования Галеевой А.С. в телефонном разговоре с главным врачом ООО стоматологическая клиника «Кристалл» Ермаковой С.Г. он рекомендовал исключить невралгическую боль. Оценку качества лечения произведенного в ООО стоматологическая клиника «Кристалл» не делал. Выполнять рекомендации или не выполнять это право ООО стоматологическая клиника «Кристалл». При повторном обращении Галеевой А.С. за помощью вновь связался с ООО стоматологическая клиника «Кристалл» - договорился о передаче пациента. Во врачебной практике случаи перелечивания зубов распространены, поскольку стандартов лечения не существует, каждый лечащий врач применяет свои методы. У него высокие стандарты лечения, у других врачей свои подходы. При обращении Галеевой Дата обезличена. у нее на зубах была металлическая коронка (металлокерамика), она предъявила жалобы на боль в верхней челюсти (произвольные боли) и некачественно проведенное протезирование. Он принял пациента Галееву А.С., перелечил ей большинство зубов, установили новые протезы. В настоящее время у Галеевой зубы пролечены им, она пользуется его протезами, претензий от нее нет. Лечение окончено в ноябре 2008 года. У нее прекратились боли в опорных зубах.
В районе передних зубов верхней челюсти имеется болевая точка – резцовый сосочек. В этом месте у Галеевой стоит съемный протез – несъемный протез на эти зубы ставить нельзя. Протезирование Галеевой А.С. происходило в период ремиссии.
Воспаление тройничного нерва имеет полиэтиологическую причину. Основная причина – одонтогенный фактор, то есть состояние зубочелюстного аппарата. Доказать, что лечение явилось причиной возникновения заболевания невозможно, лечение может лишь обострить заболевание. У Галеевой А.С. присутствовали негативные одонтогенные факторы на начало лечения в ООО стоматологическая клиника «Кристалл».
Факторов, обуславливающих заболевание может быть очень много: постравматический фактор, остеохондроз, возрастной, эмоциональный и пр.
Также свидетель пояснил, что существует рекомендованная врачебная практика устанавливать сначала верхний протез, потом нижний, а не оба одновременно. Для подтверждение квалификации врача необходимо наличие сертификата, если имеется на руках действующий сертификат – это само по себе означает наличие всех предшествующих. Возникновение неприязненных отношений между врачом и пациентом случается достаточно часто.
Суд, выслушав стороны, исследовав заключение комплексной судебной врачебной экспертизы, допросив судебно-медицинского эксперта, свидетеля, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования Галеевой А.С. не подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено следующее.
Галеева Альфия Сафиевна, Дата обезличена. обратилась в ООО «Стоматологическая Клиника «Кристалл» с целью протезирования. Был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличена г. на оказание платных стоматологических услуг (т. 1л.д. 8, 9). Врач ортопед Ермакова С.Г. поставила диагноз: Вторичная частичная адентия (отсутствие зубов). Патология твердых тканей зубов Номер обезличен, 12, 13, 21, 27, 43, 44, 33, 34, 38, 48 (мед. карта стр. 12, т.1л.д.56,71 ). Был составлен план протезирования: санация зубов; изготовление восстановительных металлических коронок 27, 38,48 зубов; изготовление металло-керамических коронок на 11, 12, 13, 31 зубов в промежуточной части работы изготовление временных пластмассовых коронок; изготовление м/к коронок с замковым креплением 33, 34, 43, 44 зубов на нижнюю челюсть; изготовление бюгельного протеза на нижнюю челюсть (л.д. 56,71, 72).
С целью санации зубной полости пациентки Галеевой А.С. в период с Дата обезличена. по Дата обезличена. было произведено лечение ее зубов. Протезирование начато Дата обезличена. после санации полости рта. Дата обезличена. последовала фиксация временных пластин коронок. Первые жалобы на ноющие сильные боли в зубах 1.1 ; 2.1 появились Дата обезличена., усиливающиеся при дотрагивании, которые не прошли и после снятия коронок Дата обезличена. Параллельно посещала клинику с Дата обезличена. по Дата обезличена. в связи с протезированием нижней челюсти, жалобы на боли в нижней челюсти Галеева А.С. не предъявляла. Дата обезличена года принято решение провести ревизию каналов 2.1; 1.1 зубов. Дата обезличена. – распломбировка канала 2.1 зуба, Дата обезличена. – распломбировка канала 1.1. зуба. Отмечалось улучшение. Было проведено медикаментозное и физиотерапевтическое лечение 2.1. и 1.1. зубов по поводу хронического фиброзного периодонтита. Но при временном пломбировании 2.1. и 1.1. зубов вновь появились сильные боли в верхней челюсти. По личной инициативе Галеева А.С. удалила 2.1. зуб по месту жительства. Дата обезличена. по личной просьбе Галеевой был удален 1.1. зуб в ООО «Стоматологическая Клиника «Крситалл».
Дата обезличена. Галеева А.С. была на консультации у главного стоматолога города ФИО2, который в беседе с Ермаковой С.Г. посоветовал направить Галееву А.С. на консультацию к невропатологу с диагнозом невралгия тройничного нерва. Дата обезличена. она жалоб не предъявляла, началась работа по изготовлению протезов. Дата обезличена. высказала жалобы на резкие боли, после чего лечение было приостановлено – она направлена к невропатологу.
Дата обезличена года обратилась с жалобами к невропатологу в ГКП Номер обезличен на боли в десне верхней челюсти, объективно болезненность при пальпации верхней губы. Дата обезличена. установлен диагноз – синдром прозопалгии 3 степени. Галеева А.С. проходит лечение у невролога, согласно записям из медицинской карты до Дата обезличена. В этот период Галеева А.С. – Дата обезличена. освидетельствована на МСЭК – ей определена вторая группа инвалидности с диагнозом Адентогенная плексопатия, нейропатия 2-3 ветвей тройничного нерва с двух сторон, выраженный болевой синдром …Группа инвалидности вторая. Согласно представленного ответа на запрос суда истцу выставлен диагноз – «двустороння прозопалгия. Выраженный болевой синдром».
Из записей мед. карты, представленной ООО «Академ-Дент», заведенной на Галееву А.С. Дата обезличена года следует, что она параллельно с указанными выше посещениями врачей, в период с Дата обезличена. по ноябрь 2008 года прошла лечение в этой клинике, продолжала наблюдаться, последняя запись от Дата обезличена. (т.1л.д. 121-131).
По мнению истца, причиной возникновения заболевания, с которым ей установлена группа инвалидности является некачественное лечение и протезирование в ООО «Стоматологическая клиника «Кристалл». По мнению истца ответчик не выполнил требования федеральных стандартов медицинской помощи и протокола ведения больных; допустил грубейшую тактическую и диагностическую ошибку при появлении у нее болей, своевременно не направил на консультацию к неврологу после появления сдавливающих болей зубах и воспаления десен после фиксации коронок. Скрыл рекомендации главного стоматолога ... ФИО2 от Дата обезличена г. о необходимости исключить невралгический характер болей на верхней челюсти. Умышленно причинил дополнительную травму в виде удаления 1.1, 2.1 зубов в апреле 2008 г. и снятие слепков с верхней и нижней челюстей 25 и Дата обезличена г.
Поздняя диагностика - более 6-и месяцев после начала заболевания и отсутствие своевременного лечения привели к воспалению и гибели ветвей тройничного нерва, а длительный прием лекарств от болевого синдрома привели к лекарственному осложнению со стороны центральной нервной системы, почек, мочевого пузыря, двухстороннего опущения почек из-за резкого похудания и анемии.
При оказании платных услуг были нарушены лицензионные требования «Положения о лицензировании медицинской деятельности» в ред. Пост. Правительства Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г.:п.5.а отсутствие диагностического и лечебного оборудования необходимого для выполнения услуг в соответствии со стандартами мед. помощи: электроодонтометра, панорамного рентгенографа, ортопантомографа, аппарата электро-лазеродеструкции и др. (л.д 213-214).
Несмотря на оказание услуг по рентгенодиагностике в ООО «Стоматологическая Клиника «Кристалл» - нет рентгенолаборанта, врача рентгенолога. Рентгенологические исследования проводились лечащими врачами, не имеющими спец. образования и сертификата, в силу отсутствия знаний из 19 выполненных истцу снимков 15 не описаны и не использованы в диагностических целях.
При оказании стоматологических услуг не были выполнены и грубо нарушены «Правила предоставления платных услуг населению» (Пост. РФ Номер обезличен от Дата обезличена г) и условия договора Номер обезличен от Дата обезличена г (Д.8-9):
Протезирование было начато Дата обезличена г. на не исправном оборудовании. Не работал слюноотсос. После фиксации коронок на зубы верхней челюсти Дата обезличена г. появились сильные боли в области 2.1, 1.1 зубов и верхней челюсти. На следующий же день обратилась к врачу-ортопеду Ермаковой с жалобами на появление сдавливающего характера боли. Не смотря на ежедневное посещение врача Ермаковой С.Г. с жалобами на боли и просьбой о помощи, коронки были сняты только через 3 месяца Дата обезличена г. л.д. 11,74). После снятия коронок боли временно уменьшились л.д..81), но вскоре опять усилились и беспокоят до сих пор.
В соответствии протокола ведения больных с частичным отсутствием зубов к протезированию предъявляются требования, которые были нарушены не проведена санация полости рта, ни разу не был проведен электроодонтметрический контроль, Рентгеновские исследования 12, 26, 33, 43 зубов не проводились, а проведенное рентгенологические исследования 11, 37, 34, 47, 21 зубов не описаны и не использованы в диагностических целях. Из-за отсутствия панорамной рентгеновской установки, необходимой по требованиям стандартов медицинской помощи, меня подвергли излучению 19 раз. Корень 37 зуба был запломбирован на 2/3, корни зубов 43, 44 были запломбированы на 1/3 (Д. 12). Кроме того, в каналах зубов 33, 34 были выявлены горизонтально лежащие штифты, которые были извлечены как инородные тела в клинике «Академ-Дент» Дата обезличена г. л.д. 126)
Протезирование нижней и верхней челюстей должно проводится одновременно – ей же протезировали верхнюю челюсть с октября 2007 г., а спустя 4 месяца было начато протезирование нижней челюсти л.д. 10-11).
Должен отсутствовать зазор между стенкой коронки и культей зуба - Дата обезличена г. главный стоматолог ФИО2 рекомендовал Ермаковой С.Г. снять несостоятельные коронки, выполненные ею, с зубов 27, 38, 48, так как коронки были шире относительно шеек зубов (несостоятельные коронки) (Д.230). Однако. Ермакова С.Г. скрыла эти рекомендации. Более того, в новом плане протезирования от Дата обезличена г. замена несостоятельных коронок не предусмотрена л.д.95).
При появлении болей в области протезного ложа, связанных с травмой слизистой оболочки протезом, необходимо немедленно снять протез и провести медикоментозную терапию воспаленной слизистой оболочки (Приложение Номер обезличен Протокол стр. 12, 13). Ей сняли протезы с верхней челюсти через три месяца, а с нижней челюсти через 1,5-2 месяца после появления сильных болей и воспаления слизистой десны
Возражая против доводов истца ответчик указал, что Галеева Альфия Сафиевна впервые обратилась в Стоматологическую Клинику «Кристалл» в октябре 2007 года с жалобами на нарушение жевательной функции для проведения протезирования.
При первичном стоматологическом осмотре в СК «Кристалл» у Галеевой А.С. были выявлены: неудовлетворительное состояние зубов, пораженных кариесом, имеющих признаки хронического фибринозного пульпита, большое количество ранее удаленных и леченных инвазивными методами в неизвестных стоматологических клиниках зубов, наличие соматических заболеваний в анамнезе (воспоминании о жизни) негативный опыт протезирования в неизвестной стоматологической организации. Факторы, предрасполагающие к возникновению заболевания нервной системы одонтогенной этиологии (происхождения) у Галеевой, существовали объективно.
Отказывая в иске Галеевой А.С. суд исходит из того, что по общим правилам наступления деликтной (из причинения вреда) ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинной связи между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.
Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени, первое порождает второе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между некачественно-оказанными ООО Стоматологическая клиника «Кристалл» услугами по лечению и протезированию зубов и возникновением заболевания, которое послужило основанием для установления инвалидности и как следствие причиной утраченного заработка.
Таким образом, истцу необходимо представить доказательства наличия двух причинно-следственных связей между некачественным лечением – заболеванием и инвалидностью, а также между фактом установления инвалидности и утратой дохода.
По мнению суда, истцом представлены доказательства ненадлежащего оказания медицинских услуг в ООО стоматологическая клиника «Кристалл», о чем свидетельствует прежде всего перелечивание и перепротезирование части зубов Галеевой А.С. в ООО «Академ-Дент» после лечения и протезирования в ООО стоматологическая клиника «Кристалл».
Об этом же свидетельствует обращение истца в ГКП Номер обезличен за медицинской помощью к неврологу, а также возврат ООО стоматологическая клиника «Кристалл» денежных средств, уплаченных Галеевой А.С. в виде аванса за протезирование в сумме 30 000 руб. (т.2л.д. 15).
Более того, ответчик - ООО «Стоматологическая Клиника «Кристалл» в письменном ответе на претензию Галеевой фактически признал несвоевременное направление истца к смежным специалистам на консультацию в связи с возникшими болями, приносит извинения, выражает готовность возвратить сумму, ранее уплаченную за лечение и понести расходы, понесенные в связи с изготовлением протезов (т.1л.д. 18).
Истец не заявила требований о возмещении имущественного ущерба, в виде расходов за некачественное лечение и компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественных стоматологических услуг, в связи с чем суд лишен возможности самостоятельно определить сумму этих компенсаций.
Заявленное же требование о возмещении вреда причиненного здоровью, в виде утраченного заработка удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между некачественно оказанной услугой и возникновением заболевания, приведшего к установлению инвалидности нет.
Из экспертного заключения и показания судебно-медицинского эксперта в суде следует однозначный вывод о том, что лечение в ООО «Стоматологическая Клиника «Кристалл» не могло привести к данному заболеванию и установлению инвалидности.
Об этом же суду пояснил свидетель ФИО2, кандидат медицинский наук, врач высшей категории, преподаватель, ассистент кафедр Челябинского, Екатеринбургкого, Московского университетов, имеющий стаж работы 24 года, главный стоматолог города, являющийся специалистом.
Он также в числе главных причин возникновения заболевания назвал одонотогенный фактор, который присутствоал на начало лечения и протезирования Галеевой в ООО «Стоматологическая Клиника «Кристалл».
Объективно об этом свидетельствуют записи в мед карте Галеевой, заведенной в клинике «Кристалл» - это находящиеся в полости рта штампованные коронки на зубе 1.3 и 2.7, которые были несостоятельны (были короткими), имелся пришеечный кариес (в той части шейки, которая не была покрыта коронкой). У Галеевой А.С. имелось множество депульпированных зубов с вторичными кариозными полостями, в том числе выходом пломбировочной массы за пределы верхушки корня (зуб 1.2) (подтверждается рентгенологически на снимках, выполненных в СК «Кристалл», т.е. объективно). Дата обезличенаг. при первом посещении Галеевой было выявлено 9 пломб и 7 депульпированных зубов (стр. 3 амбулаторной карты) Съемные протезы отсутствовали, хотя по состоянию зубов, при данном уровне адентии - количестве отсутствующих зубов, имелись объективные медицинские показания для восстановления жевательной эффективности и перераспределения жевательной нагрузки между искусственными и оставшимися своими зубами. Однако Галеева ранее изготовленными протезами не пользовалась для приема пищи, о чем говорит сама - записи в амбулаторной карте стр. 10, несмотря на отсутствие зубов в жевательном отделе на верхней и на нижней челюсти.
На момент обращения в клинику «Кристалл» 4 передних зуба на верхней челюсти (1.1, 2.1, 1.2, 1.3) и один на нижней челюсти -3.4 имели аномальное расположение -вестибулярный наклон и разворот по оси 3.4 зуба, т.е. зубы как бы вывихиваются кпереди, а зуб на нижней челюсти развернулся (природа не терпит пустоты) вследствие функциональной перегрузки.
На верхней челюсти было всего 5 зубов вместо 16 зубов в норме, отсутствовали 11 зубов. До обращения в СК «Кристалл» из 5 зубов были ранее в иных стоматологических организациях лечены 4 зуба (из них 2 зуба было «мертвых, без нервов» то есть ранее депульпированных). а в пятом зубе был пульпит хронический фиброзный из-за глубокого пришеечного кариеса.
На нижней челюсти вместо 16 было 10 зубов, отсутствовали 6. Из 10 оставшихся - 6 зубов были ранее леченными в неизвестной стоматологической клинике и 5 из них были ранее депульпированными.
Также у истца имелись на момент начала лечения возрастные заболевания - отягощенный соматический анамнез - хронические заболеваниясердечно-сосудистой системы, гипертоническая болезнь (указано в анкете амбулаторной карты при
первичном посещении стоматологии «Кристалл»), остеопороз. В амбулаторной карте обращения к врачам городской больницы Номер обезличен по месту
жительства выставлены хронические заболевания сердца, желудка, желчного
пузыря, поджелудочной железы, почек.
Ссылки истца на записи в медицинских картах (например, запись невролога ГКП 4 от Дата обезличена. – у женщины нейропатия 2 и 3 ветвей тройничного нерва с двух сторон. Длительность более года, связана с протезированием (т.1л.д. 257) ) не влияют на выводы суда, поскольку врачи в мед. картах указывают анамнестические сведения, то есть данные о причинах заболевания со слов пациента. В данном случае Галеева А.С. полагает, что причиной ее заболевания является протезирование зубов. Объективными доказательствами это не подтверждено.
Ссылка на учебную литературу «Нервные болезни» под редакцией проф. ФИО3 (т.1л.д.218-221) где указывается, что наиболее частными причинами одонтогенных невралгий является, в числе прочего, плохо изготовленные протезы, удаление зуба не является относимым доказательством.
Относимым доказательством является заключение экспертов и показания свидетеля ФИО2, данные изложенные в первичных мед. документах.
Доводы истца о незаконности акта проверки качества оказываемой медицинской помощи в ООО стоматологическая клиника «Кристалл» комиссии МЗ ЧО от Дата обезличена., акта проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности ООО стоматологическая клиника «Кристалл» от 22-Дата обезличена. на том основании, что они не подписаны членами комиссии, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду представлены подписанные акты (т.1л.д. 159-168).
Таким образом, у суда нет оснований, не соглашаться с выводами комплексной судебно-медицинской экспертизы об отсутствии прямой причинно-следственной связи между лечением, полученным в ООО стоматологическая клиника «Кристалл» и возникшим заболеванием, приведшим к установлению инвалидности.
Суд также учитывает, что на момент установления истцу второй группы инвалидности Дата обезличена. она прошла курс лечения и протезирования в ООО «Академ-Дент», при этом претензий к этой клинике не имеет, что также, свидетельствует о том, что само по себе лечение зубов и протезирование в данном случае причиной возникновения заболевания не является.
Доводы истца об отсутствии необходимого оборудования ответчика для получения лицензии, сомнения в квалификации врачей и подлинности сертификатов не являются предметом разбирательства по заявленному иску.
Поскольку суд установил отсутствие причинно-следственной связи между оказанием стоматологических услуг и возникновением у ответчика заболевания «Двусторонняя одонтогенная нейропатия 2,3 ветвей тройничного нерва, болевой синдром», оснований для возложения на ООО стоматологическая клиника «Кристалл» обязанности по возмещению истцу утраченного заработка, имущественного ущерба вследствие утраченного дохода и по ежемесячным выплатам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Галеевой Альфии Сафиевны к ООО Стоматологическая клиника «Кристалл» о возмещении материального ущерба возникшего в результате причинения вреда здоровью, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Воробьев