2-1162/010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Е.В. Воробьева
при секретаре Завадской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багиной Валентины Дмитриевны к ООО «ВИП-Авто» о расторжении агентского договора и возврате имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Багина В.Д. обратилась с иском к ООО «ВИП-Авто» с требованием о расторжении агентского договора Номер обезличен на продажу автомобиля ..., Дата обезличена года выпуска (...) и возврате автомобиля.
В обоснование требований указала, что Дата обезличена. заключила агентский договор с ответчиком. В соответствии с п. 1.1 данного договора принципал поручает агенту совершать от имени и за счет принципала действия, связанные с продажей автомобиля. В этот же день она передала автомобиль и документы агенту ООО «ВИП-Авто» по акту приема-передачи.
Директор ООО «ВИП-Авто» выдала ей гарантийное письмо, согласно которому ООО «ВИП-Авто» обязуется в срок до Дата обезличена. оплатить стоимость автомобиля, а именно 550 000 руб. В подтверждение сделки ей выплатили аванс в сумме 55 000 руб. Однако до сегодняшнего дня оставшаяся сумма не выплачена, несмотря на то, что автомобиль продан.
Суд по своей инициативе привлек в качестве соответчика нынешнего владельца автомобиля Липаткину Наталью Михайловну.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования на изложенных основаниях к ООО «ВИП-Авто», к соответчику Липаткиной Н.М. требования не заявил. В обоснование требований дополнительно сослалась на то, что фактически автомобиль был продан за меньшую цену, чем та, которая была согласована с агентом.
Также пояснила, что не предъявляет требование о возмещении убытков к ООО «ВИП-Авто», поскольку полагает, что денежные средства с организации получить не удастся, поэтому намерена возвратить автомобиль в свое владение.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 – дочь истицы пояснила, что присутствовала при подписании агентского договора. После Дата обезличена. на их обращения в ООО «ВИП-Авто» о выплате денежных средств, руководство ООО «ВИП-Авто» заявляло, что бухгалтер не может провести денежные средства по счету, в последующем стало избегать общения.
Ответчик ООО «ВИП-Авто» в судебное заседание не явился, организация по месту юридической регистрации не располагается.
Ответчик Липаткина Н.М. и ее представитель исковые требования не признали, пояснили, что Липаткина Н.М. является добросовестным приобретателем автомобиля.
Дата обезличена года на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «ВИП-Авто» приобрела спорный автомобиль за 450 000 руб. Директором ООО «ВИП-Авто» ей были выданы: расписка в получении денег, договор купли-продажи и агентский договор, на основании указанных документов в этот же день поставила автомобиль на учет в ГИБДД. Истребование имущества от добросовестного приобретателя допускается только в том случае, если это имущество было утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Между тем автомобиль был передан третьему лицу добровольно на основании гражданско-правовой сделки.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела по существу суд установил, что Дата обезличена. между истцом Багиной В.Д. и ответчиком ООО «ВИП-Авто» заключен агентский договор о продаже принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ..., Дата обезличена года выпуска (...) за 550 000 рублей, что следует из текста договора и дополнительного соглашения от Дата обезличена.
В соответствии с п. 1.1 данного договора принципал поручает агенту совершать от имени и за счет принципала действия, связанные с продажей автомобиля. В этот же день истец передала автомобиль и документы агенту по акту приема-передачи. Директор ООО «ВИП-Авто» выдала гарантийное письмо. Согласно которому ООО «ВИП-Авто» обязуется в срок до Дата обезличена. оплатить стоимость автомобиля, а именно 550 000 руб. В подтверждение сделки ООО «ВИП-Авто» выплатило аванс в сумме 55 000 руб. Однако до сегодняшнего дня оставшаяся сумма не выплачена, несмотря на то, что автомобиль Дата обезличена. продан Липаткиной Н.М. за 450 000 руб.
Согласно п. 2.3 договора агент в течение 5 дней передает принципалу денежные средства, полученные от продажи транспортного средства за вычетом своего агентского вознаграждения. Данное условие ООО «ВИП-Авто» не выполнило.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГПК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленный срок. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение не допускаются.
Согласно ст. 314 ГПК РФ - Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, и возвратить автомобиль, не указав основания иска и не уточнив иск, в том числе после предложения суда, последовавшего в ходе предварительного судебного заседания: уточнить исковые требования.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно п. 5. ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В данном случае истец требует расторжения агентского договора с ООО «ВИП-Авто» и как последствие этого возврата автомобиля. Требования к Липаткиной Н.М. истец не заявил, договор купли-продажи между ООО «ВИП-Авто» и Липаткиной Н.М. не оспорил.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для расторжения договора с ООО «ВИП-Авто» и возврата автомобиля по данному договору, поскольку такого последствия как возврат совершенного по сделке не предусмотрен, а само по себе расторжение агентского договора не восстановит нарушенные права Багиной В.Д..
Не являются юридическим основанием для расторжения договора и доводы о том, что фактически автомобиль продан за меньшую сумму.
Согласно ст. 1011 ГК РФ К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В соответствии со ст. 990 ГК РФ По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии со ст. 995 ГК РФ при отступлении от указаний комитента - Комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. В случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний.
Таким образом, факт продажи автомобиля по цене ниже согласованной с комитентом порождает обязанность комиссионера возместить комитенту убытки. Истец может требовать от стороны по агентскому договору ООО «ВИП-Авто» возмещения материального ущерба в виде не переданных ему денежных средств, вырученных от продажи, автомобиля, в том числе разницу между согласованной и фактической ценой продажи, в связи с неисполнением последним взятых на себя обязательств, но выбрал неверную форму защиты права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Багиной Валентины Дмитриевны к ООО «ВИП-Авто» о расторжении агентского договора Номер обезличен от Дата обезличена и возврате имущества – автомобиля ..., Дата обезличена года выпуска (...), отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Челябинский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В.Воробьев