№ 2-2097/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года
Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего Л.В. Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Кочкиной Александре Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, возмещению судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее ЗАО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличенИ от Дата обезличена года в сумме 1 852 709 рублей 55 копеек и обращении взыскания на квартиру общей площадью 52.90 кв. метров, расположенную по адресу г. Челябинск, ... ... ..., определив ее начальную продажную стоимость, исходя из стоимости указанной в закладной – 1 406 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов л.д.6-8).
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил иск в части предъявления требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к Кочкиной А.В. в связи со сменой ответчиком фамилии л.д. 93-95).
В судебном заседании представитель ЗАО «ЮниКредит Банк» Руцицкий С.Э. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Кочкина А.В. в судебном заседании иск признала частично, просила снизить пени. Оценку квартиры не оспаривает. Пояснила суду, что не вносит платежи в связи с отсутствием работы л.д. 119-120).
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из представленного устава ЗАО «ЮниКредит Банк» установлено, что ЗАО «Международный Московский Банк» входит в единую банковскую систему РФ и в своей деятельности руководствуется действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, настоящим Уставом л.д.29-47).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ЗАО «Международный Московский Банк» был заключен кредитный договор Номер обезличенИ с заемщиком-залогодателем Кошелевой А.В. На основании указанного договора ответчику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1 870 000 рублей для приобретения квартиры по адресу г. Челябинск, ... ... ... под 13,00% годовых на срок до Дата обезличена г. с ежемесячными выплатами согласно приложенного графика л.д.9-13).
Исполнение обязанности ЗАО «Международный Московский Банк» по предоставлению кредита на сумму 1 870 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету от Дата обезличена года о перечислении указанной суммы на счет Кошелевой А.В. л.д.26).
Судом установлено, что ответчик после получения кредита по браку сменил фамилию на Кочкину А.В. л.д.110).
Согласно представленным свидетельствам, договора купли-продажи ответчик Кошелева А.В. (Кочкина А.В.) является сособственником квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, ... ... ... л.д.14-16).
Из материалов дела судом установлено, что ответчиком допускались просрочки внесения ежемесячного платежа более 30 дней с ноября 2007 года, о чем Банк уведомлял Кошелеву А.В. л.д.26-27, 104-108).
Из расчета задолженности известно, что по состоянию на Дата обезличена г. сумма основного долга составляет – 1852709 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию – 177996 рублей 85 копеек, штрафные проценты по состоянию на – 8466 рублей 54 копейки л.д.27-28).
Указанные требования истца основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом квалифицируются в арбитражной практике не в соответствии с их буквальным смыслом, указанным в кредитном договоре, а трактуются как неустойка за нарушение сроков исполнения заемщиком своего обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с общепринятым толкованием неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом необходимо учитывать, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Так в соответствии с п. 5.1 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд полагает возможным уменьшить сумму штрафных процентов до 3000 рублей.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Из материалов дела судом установлено, что собственником имущества, являющегося предметом залога по договору в настоящее время является ответчик Кочкина А.В., стоимость которого определена на основании отчета Номер обезличен об оценке рыночной и ликвидационной стоимости от Дата обезличена г. – квартиры, общей площадью 52.9 кв. метра, расположенной по адресу г. Челябинск, ... ... ... – 1 406 000 рублей, Таким образом, подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 22 368 рублей 53 копейки л.д.8).
Других требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Кочкиной Александры Вениаминовны в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» по кредитному договору Номер обезличенИ от Дата обезличена г. сумму основного долга – 1852709 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на Дата обезличена г. – 177996 рублей 85 копеек, штрафные проценты по состоянию на Дата обезличена г. – 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 22 368 рублей 53 копейки.
Отказать закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» во взыскании с Кочкиной Александры Вениаминовны штрафных процентов в сумме 5466 рублей 54 копейки и госпошлины 27 рублей 33 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью 52,90 кв. метров, расположенную по адресу г. Челябинск, ... ... ..., определив начальную продажную стоимость с торгов 1 406 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий судья п/п Л.В.Икаева