дело № 2-316/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Л.В.Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федина Александра Кондратьевича к Брикунову Александру Алексеевичу и Брикуновой Наталье Александровне о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Федин А.К. обратился в суд с иском к Брикунову А.А. и его супруге – Брикуновой Н.А. о солидарном взыскании займа на общую сумму 10.000.000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 5.039.779 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 1.536.458 рублей по основаниям ст.ст. 256,309,310,810 ГК РФ и ст. 34 СК РФ. В обоснование иска указал, что передал ответчику 10.000.000 рублей двумя займами по 3.000.000 рублей и 7.000.000 рублей с выплатой процентов за пользование займом и на условиях возвратности. Ответчик в установленный срок деньги не вернул. С учетом имущества, зарегистрированного на имя ответчиков полагает, что заемные средства потрачены Брикуновым А.А. на нужды семьи.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Федин А.К. увеличил размер исковых требований о взыскании процентов за пользование займом до 13035506 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 1375840 рублей и дополнил иск требованием об обращении взыскания на имущество супругов Брикуновых (т.2л.д.230, т.4л.д.10-13).
Федин А.К. извещен надлежаще, в судебном заседании участия не принимал.
Представители истца Кондрашов Д.Г. и Ткач А.В.. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании Брикунов А.А. исковые требования не признал. Заявил, что расписки писал Федину под психологическим давлением.
Брикунова Н.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. В суд представлен отзыв в котором Брикунова Н.А. возражает против солидарного взыскания долга по договорам займа, поскольку деньги потрачены Брикуновым А.А. на ведение предпринимательской деятельности. Согласно представленной в материалах дела доверенности Брикунов А.А. является представителем Брикуновой Н.А. по ведению дел в судебных органах ( т.1л.д.115)
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.
В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
В судебном заседании установлено, что Брикунов А.А. Дата обезличена года получил от Федина А.К. в качестве займа деньги в сумме 3.000.000 рублей под 50% годовых со сроком возврата до Дата обезличена года. Дата обезличена года Брикунов А.А. получил от Федина А.К. в качестве займа деньги в сумме 7.000.000 рублей под 5% в месяц сроком на 2 месяца. В подтверждение указанных договором займа истцом представлены расписки Брикунова А.А. и нотариально заверенные заявления от Дата обезличена года о подтверждении долговых обязательств (т.1л.д.77-80). Истец в исковом заявлении указал, что в качестве процентов им получены деньги в сумме 3.144.494 рублей.
Из расчета уточненных исковых требований на 18.09. 2009 года сумма процентов за пользование займом составляла с учетом денежных средств полученных в качестве процентов : по первому займу- 2.050.000 рублей (3.000.000 рублей : 360 дн. х 50% х 672дн.- 750.000 рублей ), по –второму -5.253.939,33 рубля (7.000.000 рублей : 360 дн. х 60% (5%х12) х 653 дн. – 2.364.494 рубля ). Сумма за пользование чужими денежными средствами составляет: по первому займу – 495.250 рублей (3.000.000 рублей : 360 дн. х10,5% х 566 дн. ), по второму займу – 1.206.625 рублей (7.000.000 рублей : 360 дн. х 10,5% х 591дн. ) ( т.л.д.231).
Из материалов дела судом установлено, что истец произвел дополнительный расчет задолженности по состоянию на Дата обезличена года, приведя его в тексте уточненного искового заявления ( т.4л.д.10-12).
Истцом представлены сведения о наличии у супругов Брикуновых недвижимости в Челябинске, ..., ....
Доводы истца о том, что долг по договору займа должен быть взыскан с супругов Брикуновых не основан на законе.
Ответчиками не оспаривается, что все недвижимое имущество приобретено в браке, однако Брикуновой Н.А. представлены сведения о том, что она является частным предпринимателем и имеет свои личные доходы ( т.1л.д.123-124). Из представленных документов по приобретению недвижимого имущества судом установлено, что большинство объектов недвижимости было приобретено после истечения срока займа ( т.2л.д.41, 148, 215). Стоимость ? доли земельного участка, приобретенного Брикуновой Н.А. в ... ... по договору купли- продажи от Дата обезличена года составляет 64 рубля 18 копеек ( т.2л.д.200) и несоизмерима мала в сравнении с заемными средствами.
Основания совместной ответственности супругов по долгам одного из них предусмотрены в ч.2 ст. 45 СК РФ. Для возложения ответственности на второго супруга необходимо установить, что все полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.
Судом установлено, что договоры займа от Дата обезличена года и Дата обезличена года были заключены между Фединым А.К. и Брикуновым А.А..
Из материалов дела судом установлено, что Брикунова Н.А. самостоятельно заключала кредитные договоры и договоры купли-продажи, что в совокупности со сведениями о ведении ею деятельности частного предпринимателя опровергают утверждения истца о том, что имущество, зарегистрированное на имя Брикуновой Н.А. приобретено на средства полученные Брикуновым А.А. от Федина А.К. в качестве займа ( т.4л.д.38-98).
В судебном заседании также установлено, что земельный участок площадью 419 кв. метров по адресу Челябинская область ..., пос. Красный камень в 20-ти метрах по направлению на юг от жилого дома Номер обезличен, по которому Федин А.К. с ФИО1, действующей по доверенности от имени Брикуновой Н.А. намеревался заключить соглашение о передаче имущества, арестован по иску Агропромбанка. Волеизъявление Брикуновой Н.А. на отчуждение указанного земельного участка в судебном заседании не подтверждено ( т.1л.д.118, т.л.д.187)
В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в имуществе супругов.
Из материалов дела и пояснений сторон известно, что все имущество перечисленное в иске Федина А.К. находится в залоге по обязательствам перед банками. На заложенное имущество: квартиру ... дома ... по ... в г. Челябинске и квартиру по адресу г. Челябинск ... ... ... обращено взыскание по требованиям ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ОАО «МДМ Банк» ( т.л.д.53,64).
Доводы Брикунова А.А. о непризнании иска по тому основанию, что он писал расписки под психологическим давлением не нашли подтверждение в судебном заседании. По заключению почерковедческой экспертизы рукописные тексты двух долговых расписок от имени Брикунова А.А. на имя Федина А.К. от Дата обезличена года на сумму 7000000 рублей и от Дата обезличена года на сумму 3000000 рублей, а также подписи от имени Брикунова А.А. расположенные под текстами этих расписок выполнены самим Брикуновым А.А. В качестве образцов сравнительного материала были использованы свободные образцы подписей Брикунова А.А. в представленных квитанциях, товарных накладных, договорах купли- продажи и кредитном договоре. При сравнении исследуемого почерка с образцами почерка Брикунова А.А. была установлена индивидуальная совокупность совпадающих признаков, достаточная для вывода о выполнении рукописных текстов расписок одним лицом. Почерковедческая экспертиза назначена судом по ходатайству Брикунова А.А.. До назначения экспертизы в судебных заседаниях ответчик не заявлял о написании расписок под психологическим давлением. Такого вопроса на разрешение эксперта не ставил. Напротив в судебных заседаниях 03-04. 09.2009 года и 30-Дата обезличена года Брикунов А.А. заявлял о намерении заключить мировое соглашение с Фединым. Поэтому оснований для назначения повторной экспертизы, по заявлению Брикунова А.А. в судебном заседании 30-Дата обезличена года, суд не усматривает, поскольку почерковедческая экспертиза уже проведена и никаких изменений в почерка Брикунова А.А. при написании долговых расписок Федину А.К. не установлено ( т.2л.д.185-188, т.3л.д.239).
Оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу, что требования Федина А.К. о взыскании с Брикунова А.А. долга по распискам Дата обезличена года и Дата обезличена года и процентов за пользование займом основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 233 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть уменьшены судом в зависимости от соразмерно основного обязательства. С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 500.000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу оплаченную Фединым А.К. госпошлину- 20.000 рублей.
Руководствуясь ст. 12. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Брикунова Александра Алексеевича в пользу Федина Александра Кондратьевича сумму займа 10.000.000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на Дата обезличена года-13035506 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 500.000 рублей, госпошлину 20.000 рублей.
Отказать Федину Александру Кондратьевичу в иске о взыскании с Брикунова Александра Алексеевича процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 875 840 рублей и обращении взыскания на:
-квартиру по адресу г. Челябинск ... ... ..., стоимостью 5000000- рублей,
-квартиру по адресу г. Челябинск ... ... ... стоимостью 3000000- рублей,
- квартиру по адресу г. Челябинск ул.... ..., стоимостью 4000000- рублей,
- квартиру по адресу г. Челябинск ...257, стоимостью 2500000- рублей
- нежилое здание пристрой по адресу г. Челябинская область, ..., пристрой к ... стоимостью 300.000 рублей,
-нежилое помещение по адресу г. Челябинск, ул. ... стоимостью 2500000 рублей,
-земельный участок площадью 90 кв. метров по адресу Челябинская область ... в 3-х метрах по направлению на запад от жилого дома Номер обезличен стоимостью 300.000 рублей,
-земельный участок площадью 419 кв. метров по адресу Челябинская область ... в 20-ти метрах по направлению на юг от жилого дома Номер обезличен стоимостью 1.000.000 рублей,
-земельный участок, ..., ..., ..., уч. Номер обезличен стоимостью 3000000 рублей;
-1/22 доля в праве собственности на жилой дом ..., ..., ..., ...;
- земельный участок по адресу Челябинская область ... от жилого дома Номер обезличен стоимостью 500.000 рублей,
-жилой дом, Челябинская область ..., ... стоимостью 300.000 рублей;
- нежилое здание ( пристрой) Челябинская область ..., пристрой к дому Номер обезличен стоимостью 300.000 рублей;
-автомобиль ..., регистрационный номер Т800ТТ стоимостью 1000000 рублей;
- автомобиль ..., регистрационный номер Е838ТТ ВВ 74 стоимостью 1800000 рублей;
-автомобиль ..., регистрационный номер М705 ВВ 74 стоимостью 600000 рублей;
- автомобиль ... регистрационный номер Х100ХХ 74 стоимостью 800000 рублей;
-автомобиль ..., регистрационный номер В278 УА стоимостью 200000 рублей;
Отказать Федину Александру Кондратьевичу в иске к Брикуновой Наталье Александровне в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд,
постановивший решение.
Председательствующий Л.В.Икаева