Дело № 2 - 2520/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,
при секретаре Кульгиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагина Петра Николаевича к ОАО «Темп Автотех» об отмене приказов, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, возмещение расходов на представителя,
установил:
Смагин П.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Темп Автотех» об отмене приказов от Дата обезличенаг. Номер обезличен, от Дата обезличенаг. Номер обезличен, от Дата обезличенаг. Номер обезличен, от Дата обезличенаг. Номер обезличенк, восстановлении на работе в должности мастера ремонтно – восстановительного центра (далее РВЦ) в ОАО «Темп Автотех», взыскании среднего заработка за вынужденный прогул с Дата обезличенаг. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки.
В обосновании иска указал, что с Дата обезличенаг. работал мастером РВЦ в ОАО «Темп Автотех». Уволен приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Увольнение незаконно, поскольку нарушена процедура увольнения. Мнение профсоюзного органа не было учтено при увольнении. Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. наложено дисциплинарное взыскание – выговор за нахождение слесарей по ремонту автомобилей в комнате отдыха за 20 мин. до начала официального обеда. Дата обезличенаг. бригада Номер обезличен выполняла работу по очистке уличной территории от снега при температуре – 20 градусов Цельсия. Отработав на улице более 3-х часов рабочие зашли погреться в комнату отдыха в 11 час. 40 мин. Температура РВЦ в зимнее время опускалась до + 8 градусов Цельсия. Приказом от Дата обезличенаг. было запрещено пользоваться комнатой отдыха и приема пищи в иное время кроме времени обеденных перерывов. Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несвоевременное и некачественное выполнения задания руководителей и должностных обязанностей, что повлекло «повторные возвраты» автомобилей в РВЦ и выпуск их на линию с незаконченным ремонтом. Полагает, что привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, поскольку в приказе указан промежуток времени в три месяца, без уточнения конкретных фактов нарушений с его стороны. Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. применено дисциплинарное взыскание выговор, за то, что некачественно руководил работой слесарей ФИО1 и ФИО6, ФИО3 при ремонте автомобиля ..., гаражный Номер обезличен. С приказом не согласен, поскольку указанные работники работали в ночные смены с 22 -00 час. до 08 -00 час. Ночной сменой руководит оперативный дежурный по предприятию, он же работал в дневные смены с 08 -00 час. до 22 -00 час. л.д. 4- 8, том 1).
Истец после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ л.д.233-237, том 1) просит изменить формулировку увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 61 924 руб. 80 коп. Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. л.д. 240, том 1).
Истец в заседание не явился, извещен, что подтвердил его представитель в заседании.
Представитель истца Кондратьев Д.В. (доверенностьл.д. 144, том 1) в заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Штрек О.В. (доверенностьл.д. 143, том 1) в заседании требования не признала. Поддержала письменный отзыв л.д. 30-32, 150-155, том 1).
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
ОАО «Темп Автотех» осуществляет свою деятельность на основании Устава л.д. 81-100, том 1), внесено в ЕГРЮЛ л.д. 80), согласно выписки из ЕГРЮЛ от Дата обезличенаг. является действующим юридическим лицом л.д. 106-112, том 1).
Смагин была принят на работу в должности мастера РВЦ в ОАО «Темп Автотех» с Дата обезличенаг., что подтверждается: приказом о приеме на работу Номер обезличенк от Дата обезличенаг. л.д. 24-25, том 1), трудовым договором от Дата обезличенаг. л.д. 46, том 1), копией трудовой книжки л.д. 22-23, том 1).
Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 77, том 1) генерального директора ОАО «Темп Автотех» истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом Смагин П.Н. ознакомлен лично под роспись Дата обезличенаг.
Приказом от Дата обезличенаг. Номер обезличен генерального директора ОАО «Темп Автотех» истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом Смагин П.Н. ознакомлен лично под роспись Дата обезличенаг. л.д. 78, том 1).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в отношении приказов Номер обезличен и Номер обезличен л.д. 30, том 1).
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока л.д. 238, том 1).
Срок обращения в суд в отношении приказа Номер обезличен истек Дата обезличенаг., по приказу Номер обезличен истек Дата обезличенаг. Истец обратился в суд с иском Дата обезличенаг. л.д. 4, том 1). Оснований для восстановления срока обращения суд не усматривает, доводы, изложенные истцом в ходатайстве, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Оснований для признания приказов Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. не имеется, ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. генерального директора ОАО «Темп Автотех» истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом Смагин П.Н. ознакомлен лично под роспись Дата обезличенаг. л.д. 79).
Смагин привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что некачественно руководил работой слесарей, нарушив п. 5.2 должностной инструкции.
Согласно п. 5.2 должностной инструкции л.д. 49, том 1) мастер РВЦ несет ответственность за несвоевременное и некачественное производство ремонта и технического обслуживания автомобилей.
Как следует из приказа Дата обезличенаг. автомашина ЗИЛ, гаражный Номер обезличен поступила в РВЦ ОАО «Темп Автотех» для проведения текущего ремонта. Согласно заявки на ремонт Номер обезличен от Дата обезличенаг. была выявлена неисправность: течь через прокладку привода прерывателя распределителя двигателя, работу выполнял слесарь ФИО1 Дата обезличенаг. автомашина ЗИЛ, гаражный Номер обезличен поступила на ремонт с той же неисправностью, что была выявлена Дата обезличенаг., работу выполняли слесаря: ФИО6, ФИО3 л.д. 79, том 1). Из акта Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 170) следует, что привод распределителя зажигания был ранее не правильно установлен на автомашине ЗИЛ, гаражный Номер обезличен.
Согласно табеля учета рабочего времени Смагин 13, Дата обезличенаг. отработал по 12 часов л.д. 53, том 1). Рабочая смена истца с 08 -00 час. до 20 -00 час. (п. 6 трудового договора,л.д. 46).
С законностью привлечения к дисциплинарной ответственности Смагина по приказу от Дата обезличенаг. суд не соглашается.
В объяснительной от Дата обезличенаг. Смагин П.Н. указал, что ремонт автомашины ЗИЛ, гаражный Номер обезличен проводили рабочие ночной смены л.д. 171, том 1), что подтверждается объяснительными ФИО3 л.д. 172, том 1), ФИО6 л.д. 173, том 1).
Как видно из заказ – наряда от Дата обезличенаг. автомашина ЗИЛ, гаражный Номер обезличен поступила в ремонт в 17 час. 30 мин., выпущена из ремонта Дата обезличенаг. в 05 час. 30 мин., Дата обезличенаг. поступила в ремонт указанная выше автомашина в 16 час. 30 мин., выпущена Дата обезличенаг. в 01 час. 30 мин.
Поскольку ремонт автомашины и выпуск из ремонта производился в ночное время, что подтверждается заказ – нарядами, то у истца отсутствовала возможность осуществлять контроль за работой подчиненных.
Как следует из пояснений представителя ответчика указанные в качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности документы: материалы служебного расследования, объяснительная контролера ОТК отсутствуют.
Как пояснил свидетель ФИО4 л.д. 249 оборот, том 1) для устранения неисправности: течь через прокладку привода прерывателя распределителя двигателя должен был выполнять моторист.
Суд показаниям данного свидетеля доверяет, заинтересованности в исходе дела не имеет.
Работодателем не указано в приказе Номер обезличен от 05.50.2010г. конкретное нарушение допущенное Смагиным П.Н., не указано какие пункты должностной инструкции истец нарушил. Ссылка на нарушение п. 5.2 должностной инструкции не состоятельна. Судом ненадлежащее исполненя истцом трудовых обязанностей, допущенные 13 и Дата обезличенаг. не установлены.
Приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. генерального директора ОАО «Темп Автотех» о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора Смагина П.Н. следует признать незаконным.
В силу ст. 81 ч. 1 п. 5 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Поскольку увольнение за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, при увольнении по данному основанию следует соблюдать порядок, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса. Прежде всего, работодатель должен располагать документами, подтверждающими неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Приказом Номер обезличен - к от Дата обезличенаг. истец был уволен по п. 5 ч. 1 статья 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей л.д. 14, том 1). Истец с приказом ознакомлен 20.50.2010г. В качестве основания указаны: служебная записка зам. гл. инженера ФИО5 л.д. 15, том 1), служебная записка начальника ОТК ФИО7 л.д. 16, том 1), объяснительная записка Смагина П.Н. л.д. 19, том 1).
С законностью увольнения суд не соглашается, ввиду нарушения процедуры увольнения.
Работодателем истец был уволен за совершения дисциплинарного проступка, которое выразилось в самовольном решении истца о постановке в ремонт автомашины Хундай НD – 72, гаражный номер 219, без наличия технологического регламента и некачественно выполненном ремонте турбокомпрессора, в подтверждении чего представлены: актом Номер обезличен от Дата обезличенаг. (Л.д. 34, том 1), служебной запиской зам. гл. инженера ФИО5 л.д. 15, том 1), служебной запиской начальника ОТК ФИО7 л.д. 16-17, том 1), объяснительной запиской мастера РВЦ Смагина П.Н. от Дата обезличенаг. л.д. 19, том 1).
Со стороны ответчика не представлены доказательства ознакомления истца с приказами работодателя о том, что работниками ОАО «Темп Автотех» ремонт автомашин марки Хундай не производится, автомашины направляются для ремонта в стороннюю организацию, о чем указал в заседании свидетель ФИО5 л.д. 249 оборот, том 1). С данной процедурой ремонта автомашины марки Хундай истец не был ознакомлен, такие доказательства суду не представлены.
Как следует из показаний свидетеля ФИО4 л.д. 249, том 1) ремонт автомашин Хундай выполнялись силами ОАО «Темп Автотех», в том числе замена турбокомпрессора. Технический регламент на ремонт турбокомпрессора в организации отсутствовал, что не мешало проводить ремонтные работы автомашин.
Суд свидетелю ФИО4 доверяет, показания логичны, последовательны.
Свидетель ФИО13 в заседании указал, что ремонт турбокомпрессора автомашины Хундай силами ОАО «Темп Автотех» не выполнялся.
Суд расценивает показания свидетеля ФИО13 в отношении выполнения ремонтных работ автомашин Хундай как добросовестное заблуждение.
В приказе работодателем указали лишь диспозиция ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ, не раскрыто содержание виновных действий – явившихся основанием к увольнению истца, что свидетельствует о нарушении работодателем требований, предусмотренных ст. 192 ТК РФ.
Отсутствует ссылка на протокол заседания профсоюзного комитета от Дата обезличенаг. л.д. 33), акт Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 34).
В соответствии со ст. 82 ч. 2 Трудового кодекса РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (ст. 373 ч. 1 ТК РФ).
Как видно из протокола заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации от Дата обезличенаг. л.д. 33, Том 1) на рассмотрение был представлен приказ Номер обезличенк от Дата обезличенаг. о прекращении трудового договора с работником Смагиным П.Н.
Поскольку приказ имеет номер и дату, то он не может быть рассмотрен как проект, поскольку внесен в журнал, ему присвоен номер. К тому же из протокола следует, что с приказом ознакомлен работник.
Как пояснил представитель истца Кондратьев Д.В. Смагина П.Н. знакомили с приказом один раз.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем ст. 82 ч. 2, ст. 373 ТК РФ.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Суд считает, что работодатель при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учел, что до пенсии истцу оставалось менее года, до декабря 2009г. нарушений трудовой дисциплины не имел, положительную характеристику, данную истцу свидетелями ФИО13 и ФИО4. Дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка.
Приказ Номер обезличенк от Дата обезличенаг. о прекращении трудового договора со Смагиным П.Н. по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение Работником без уважительных причин трудовых обязанностей подлежит отмене ввиду его незаконности.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Формулировка и дата увольнения Смагина П.Н. подлежит изменению с увольнения с Дата обезличенаг. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение с Дата обезличенаг. по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 234 абз. 1, 4 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Среднедневная заработная плата истца составляет 884 руб. 64 коп. л.д. 226, том 1), количество рабочих дней за период вынужденного прогула составляет 52 дня при режиме 2 дня рабочих через 2 дня (май – 5 рабочих дней, июнь – 16 смен, июль – 15 смен, август – 15 смен, сентябрь – 1 смена).
Размер заработной платы за дни вынужденного прогула составит: 884 руб. 64 коп. х 52 дня = 46 001 руб. 28 коп., который подлежит взысканию.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Трудовая книжка выдана истцу Дата обезличенаг. л.д. 203, том 1). Оснований для взыскания среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки в соответствии со ст. 234 ТК РФ не имеется, поскольку за данный период взыскана средняя заработная плата за дни вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., полагая её справедливой, с учетом личности истца, характера нарушения со стороны ответчика, степени нравственных страданий истца. Суд считает, что заявленная сумма в размере 10 000 руб. не соразмерна, завышена, подлежит уменьшению.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуги представителя в размере 2 000 руб., с учетом сложности дела, принимая во внимание размер произведенной оплаты л.д. 239, том 1).
В остальной части исковых требований истице следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать госпошлину 5 580 руб. 01 коп. в местный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Смагина П.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. генерального директора ОАО «Темп Автотех» об объявлении выговора Смагину Петру Николаевичу.
Признать незаконным приказ Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. генерального директора ОАО «Темп Автотех» об увольнении Смагина Петра Николаевича по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Изменить формулировку и дату увольнения Смагину Петру Николаевичу с увольнения с Дата обезличенаг. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение с Дата обезличенаг. по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ОАО «Темп Автотех» в пользу Смагина Петра Николаевича средний заработок за дни вынужденного прогула в размере 46 001 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на представителя 2 000 руб., всего взыскать 50 001 руб. 28 коп.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ОАО «Темп Автотех» в госпошлину в местный бюджет в размере 5 580 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: подпись
копия верна. Решение не вступило в законную силу. Дата обезличенаг.
Судья
Секретарь