Дело № 2 - 2224/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2010г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,
при секретаре Еремченко Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Владимира Ивановича к Тельных Любови Александровне о взыскании долга по договору займа, процентов,
встречному иску Тельных Любови Александровны к Зайцеву Владимиру Ивановичу о признании договоров займа недействительными,
установил:
Зайцев В.И. обратился в суд с иском к Тельных Л.А. о взыскании долга по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 21 166 руб. 50 коп., пени по договору – 13 985 руб. 48 коп. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., долга по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 25 000 руб. 50 коп., пени по договору – 14 937 руб. 50 коп. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., расходов по госпошлине в размере 2 452 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб. 00 коп. л.д. 6-7).
В обосновании указал, что Дата обезличенаг. между Зайцевым и Тельных был заключен договор займа на сумму 28 266 руб. 50 коп. Ответчик обязалась вернуть 15 000 руб. в срок до Дата обезличенаг., сумму в размере 13 266 руб. 50 коп. до Дата обезличенаг. В случае нарушения срока возврата денежной суммы подлежали уплате проценты в размере 0, 25 % за каждый день просрочки. Ответчик выплатила Дата обезличенаг. долг в размере 5 100 руб. и 2 000 руб. 00 коп. Дата обезличенаг., в связи с чем основной долг составил 21 166 руб. 50 коп.
Дата обезличенаг. по договору займа ответчику была передана сумма 25 000 руб., сроком возврата до Дата обезличенаг., за нарушение срока возврата предусмотрено уплата процентов в размере 0, 25 % за каждый день просрочки. Долг не возвращен до настоящего времени.
Истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требования уточнил, просит взыскать основной долг по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 21 166 руб. 00 коп., пени 18 906 руб. 83 коп., основной долг по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 25 000 руб. 00 коп., пени 20 750 руб. 00 коп. л.д. 50).
Дата обезличенаг. предъявлен встречный иск о признании недействительными договоров займа от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. В обосновании требований Тельных Л.А. указала, что с 1999г. работала бухгалтером по совместительству в ООО «АТ – Строй». С июня 2009г. ООО «АТ – Строй» стало сотрудничать с ООО «Максима». Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. ООО «АТ – Строй» приобрел товар у ООО «Максима» с отсрочкой платежа. На указанные в накладных от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. долги были написаны расписки на имя Зайцева В.И. о якобы полученных денежных средствах. За товар, полученный Дата обезличенаг. ООО «АТ - Строй» полностью рассчиталось, никаких подтверждений ООО «Максима» не выдало. Денежных средств у Зайцева не брала, а приобретала товар у ООО «Максима» с отсрочкой платежа. Расписки, написанные от её имени, прикрывают факт приобретения товара между двумя юридическими лицами л.д. 56-57, 86).
Истец в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что ответчик занимала денежные средства для оплаты перед ООО «Максима» за приобретенный товар. Переданные денежные средства по договорам займа от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. ответчик сразу вносила в ООО «Максима» в счет погашения долга. Встречный иск не признал, пояснив, что задолженности у ООО «АТ - Строй» перед ООО «Максима» не имеется.
Ответчица в заседании требования не признала, поддержала письменный отзыв л.д. 26). Пояснив, что денежные средства от истца не получала. Дата обезличенаг. приобретала товар как представитель ООО «АТ - Строй» у ООО «Максима», оплатила наличными денежными средствами сумму 12 200 руб. 00 коп., долг остался 28 266 руб. 50 коп. У ООО «Максима» была такая практика, что на остаток долга писалась расписка на имя Зайцева, но фактически денежные средства у Зайцева не занимала. Дата обезличенаг. долг в размере 28 266 руб. 50 коп. не был оплачен по накладной от Дата обезличенаг. ООО «АТ – Строй» за товар по накладной от Дата обезличенаг. рассчиталось, однако письменные доказательства тому отсутствуют. По накладной от Дата обезличенаг. долг выплачен в размере 7 100 руб. 00 коп., остаток составляет 17 900 руб. 00 коп. Встречный иск поддержала, по указанным в нем доводам.
3-и лица – представители ООО «Максима», ООО «АТ - Строй» в заседание не явились, извещены л.д. 92, 93).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Зайцева подлежащими удовлетворению в части, в удовлетворении встречного иска следует отказать.
ООО «АТ – Строй» осуществляет деятельность на основании устава л.д. 61-67), внесено в ЕГРЮЛ (Л.д. 68), состоит на учете в налоговом органе л.д. 69).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (займа).
Договор считается заключенным с момента передачи денег... Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Установлено, что Дата обезличенаг. между Зайцевым В.И. (далее займодавец) и Тельных Л.А. (далее заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 28 266 руб. 50 коп., со сроком возврата до Дата обезличенаг. – 15 000 руб. 00 коп., до Дата обезличенаг. – 13 266 руб. 50 коп., проценты за пользование займом не взимаются л.д. 21). Истцом Дата обезличена года полностью выполнены обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере 28 266 руб. 50 коп., что подтверждается распиской л.д. 21).
По условиям договора в случае нарушения заемщиком срока возврата долга начисляется пени из расчета 0, 25 % в день.
Ответчиком произведена оплата долга в размере 5 100 руб. 00 коп. -Дата обезличенаг., 2 000 руб. 00 коп. – Дата обезличенаг., что не оспаривалось сторонами. В остальной части долг не выплачен, доказательств тому ответчиком не представлено.
Дата обезличенаг. между Зайцевым В.И. (далее займодавец) и Тельных Л.А. (далее заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., со сроком возврата до Дата обезличенаг. л.д. 22). Истцом Дата обезличена года полностью выполнены обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской л.д. 22). По условиям договора в случае нарушения заемщиком срока возврата долга начисляется пени из расчета 0, 25 % в день.
В договорах займа содержатся данные о сумме долга, о сторонах по договору, расписка подписана собственноручно ответчиком, т.е. имеются все данные о предмете, форме и содержании договора займа.
Тельных Л.А. в ООО «АТ – Строй» занимает должность главного бухгалтера с Дата обезличенаг., что следует из приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 71), Дата обезличенаг. между ООО «АТ – Строй» и Тельных Л.А. заключен трудовой договор л.д. 70).
Доводы ответчицы о том, что денежные средства она у Зайцева В.И. не занимала, что отношения были между двумя юридическими лицами, долг по накладной от Дата обезличенаг. полностью погашен, судом не принимается.
Ответчик доказательств того, что остаток долга по накладной от Дата обезличенаг. был погашен в иной срок и в полном объеме суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила.
Как видно из трудовой книжки на имя Зайцева В.И. он работником ООО «Максима» на сентябрь 2009г. не являлся л.д. 44-48).
Доводы истца о том, что Тельных Л.А. при приобретении товара Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. заняла у него денежные средства в размере 28 266 руб. 50 коп. и 25 000 руб. 00 коп. соответственно, и тут же произвела погашение долга по накладной, подтверждаются: квитанциями от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. л.д. 79), справкой ООО «Максима» от Дата обезличенаг. л.д. 94).
Произведенную оплату в размере 7 100 руб. 00 коп. необходимо зачесть по договору займа от Дата обезличенаг. С доводами ответчика о том, что 7 100 руб. 00 коп. необходимо зачесть в основной долг по договору займа от Дата обезличенаг. суд не соглашается, поскольку доказательства выплаты в полном объеме долга по договору займа от Дата обезличенаг. не представлены.
В силу ст. 170 ч. 1 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Требования о признании недействительными договоров займа от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. в виду их мнимости удовлетворению не подлежат. Судом не установлено, что договора займа от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. являются мнимой сделкой, поскольку задолженность по договорам купли – продажи между ООО «АТ – Строй» и ООО «Максима» от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. выплачены в те же дни.
Подлежит взысканию с ответчика основной долг по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 21 266 руб. 50 коп., по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 25 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 330 ч. 1 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
По договору займа от Дата обезличенаг. истец просит взыскать пени в размере 18 906 руб. 83 коп., договору займа от Дата обезличенаг. в размере 20 750 руб. 00 коп. л.д. 51,52).
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит неустойку в размере 18 906 руб. 83 коп. и 20 750 руб. 00 коп. несоразмерной л.д. 51,52), завышенной, принимая во внимание размер долга, период просрочки, подлежащей уменьшению до 3 000 руб. 00 коп. и 4000 руб. 00 коп. соответственно. В остальной части исковых требований истцу следует отказать.
В силу ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание договор возмездного оказания услуг от Дата обезличенаг. л.д.13), сложность дела, объема выполненной работы, характер спора, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., полагая данную сумму разумным пределом л.д. 14).
В остальной части исковых требований истцу следует отказать.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1 798 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зайцева В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с тельных Любови Александровны в пользу Зайцева Владимира Ивановича основной долг по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 21 266 руб. 50 коп., пени 3 000 руб. 00 коп.,
основной долг по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 25 000 руб., пени в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине 1798 руб. 00 коп., всего взыскать 56 064 руб. 50 коп.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
В удовлетворении исковых требований Тельных Любови Александровны к Зайцеву Владимиру Ивановичу о признании договоров займа недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: подпись
копия верна. Решение не вступило в законную силу. Дата обезличенаг.
Судья
Секретарь