Дело № 2-2864/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2010 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
Председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Еремченко Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Челиндбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Техностройпроект», Слободиной Алене Викторовне, Слободину Сергею Анатольевичу, Поленину Виктору Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техностройпроект», Слободиной А.В., Слободину С.А., Поленину В.И. о солидарном взыскании с ООО «Техностройпроект», Слободина С.А., Поленина В.И. задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 779041 руб. 19 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом по адресу: г. Челябинск, ..., ..., общей площадью 67,7 кв. м., установив начальную продажную стоимость в размере 60000 руб.; земельный участок по адресу г. Челябинск, ..., ..., общей площадью 646,25 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 1890000 руб.; на автомашину Тойота Ландкрузер 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JТМНV051604032708, модель 1VD, номер двигателя 0051415, регистрационный знак Номер обезличен установив начальную продажную стоимость в размере 1050000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11995 руб. 21 коп.
Требование обосновано тем, что Дата обезличенаг. между банком и ООО «Техностройпроект» был заключен кредитный договор в размере 1800000 руб. под 21,5% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств Слободина А.В. предоставила вышеуказанное недвижимое имущество и транспортное средства по договору залога; а также заключены договора поручительства с физическими лицами Слободиным С.А., Полениным В.И. Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. В соответствии с п.6.3, п.6.4. договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки л.д.5-7).
Представитель истца по доверенности Вепрев В.С. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на Дата обезличена года задолженность по кредиту в размере 741289 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 600000 руб., проценты – 64057 руб. 25 коп., неустойка – 77231 руб. 75 коп., обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются вышеуказанные жилой дом, земельный участок, автомобиль. С апреля 2010 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме осуществляют ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов. Требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пени ответчиками не исполнено.
Ответчики Слободина А.В., Слободин С.А., Поленин В.И., представитель ООО «Техностройпроект» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Представитель ответчика Поленина В.И. - Афанасьев С.В. пояснил суду, что договор поручительства и расчет задолженности Полениным не оспаривается, ранее Поленин являлся учредителем ООО «Техностройпроект», его для в уставном капитале составляла 10%, в связи с чем он был привлечен в качестве поручителя по обеспечению обязательств по кредитному договору. В настоящее время Поленин вышел из состава учредителей.
Суд, выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО «Челиндбанк» и ООО «Техностройпроект» был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого банк предоставляет заемщику на условиях обеспеченности, срочности, возвратности, платности кредит в сумме 1 800 000 руб. сроком по Дата обезличена года под 21,5 % годовых л.д.11-12).
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления суммы на расчетный счет заемщика, открытый в Калининском филиале ОАО «Челиндбанк».
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Обеспечением исполнения обязательства заемщика перед банком являются договора залога недвижимого имущества (ипотека) – жилого дома и земельного участка по адресу г. Челябинск, ..., ..., л.д.13-15), залога транспортного средства – автомобиля Тойота Ландкрузер 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JТМНV051604032708, принадлежащего Слободиной А.В. л.д.16-18), а также договора поручительства, заключенные с Слободиным С.А., Полениным В.И. л.д.19-23).
Право собственности ответчика Слободиной А.В. на вышеуказанное заложенное имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена года, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ПТС, свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета ТС л.д.24-28, 73-76,88).
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, т.е. одностороннего досрочного расторжения договора.
Заемщиком нарушены условия договора, допущены просрочки по уплате ежемесячных платежей согласованных сторонами, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на Дата обезличена года.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать полученный заемщиком кредит, проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции, начисленные на день взыскания в установленных случаях, предусмотренных договором л.д.11).
Требование о полном досрочном возврате кредита выставлено ответчикам и получено ими л.д. 41-54).
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил сумму кредита, по состоянию на Дата обезличена года задолженность согласно расчету истца составляет 741289 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 600000 руб., проценты – 64057 руб. 25 коп., неустойка – 77231 руб. 75 коп., со стороны ответчиков возражений по расчету не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор о предоставлении кредита Номер обезличен от Дата обезличена года заключен в установленной законом форме, условия договора не противоречат требованиям закона. Истец обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику ООО «Техностройпроект» кредит в сумме 1800000 руб. Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору, нарушив срок, установленный для возврата кредита с процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность ( ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно., поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.
Поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии со сроками, определенными в договоре, то суд находит, что требования истца о взыскании досрочно и солидарно со всех ответчиков суммы срочной задолженности по кредитному договору в соответствии с требованиями ст.ст. 819,810 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев подряд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ООО «Техностройпроект» нарушены обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору составляет 741289 руб., что соразмерно стоимости заложенного имущества, кредит выдан сроком до Дата обезличенаг., однако обязательства по внесению ежемесячных платежей за апрель и май 2010г. нарушены, кредит в установленный срок не погашен.
В силу ст. 54 ФЗ ««Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения суд должен указать суммы, подлежащие уплате, являющееся предметом ипотеки, имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, способ реализации имущества, меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
Истец требует установить начальную продажную цену недвижимого имущества исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами по договорам о залоге недвижимости от Дата обезличенаг. жилого дома и земельного участка – 1950000 руб., транспортного средства - 1 050 000 руб.
Ответчик не оспорил предложенную истцом оценку жилого дома. земельного участка, транспортного средства, в связи с чем, суд определяет начальную цену торгов в соответствии с представленной оценкой определенной в договорах залога.
В соответствии со ст.78 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеки либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуется путем продаж с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Суд находит, что реализация имущества должна быть произведена на публичных торгах.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как следует из смысла ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Слободиной А.В., зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона л.д.75)
В судебном заседании установлено, указанное жилое помещение не является единственным жилым помещение ответчицы, ей также принадлежит квартира, расположенная по адресу Челябинская обл., Сосновский район, ..., ... ... (л.д.75-выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11995,21 руб. в равных долях с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Техностройпроект», Слободина Сергея Анатольевича, Поленина Виктора Ильича в пользу Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору Номер обезличенС-7180918252/08 от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года в сумме 741289 руб., где просроченная задолженность по кредиту 600000 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом – 64057,25 руб., неустойка - 77231,75 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техностройпроект», Слободина Сергея Анатольевича, Поленина Виктора Ильича в пользу Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11995,21 руб. в равных долях.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом по адресу: г. Челябинск, ..., ... общей площадью 67,7 кв. м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 60 000 руб.; на земельный участок по адресу г. Челябинск, ..., ... общей площадью 646,25 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1890 000 руб.; на автомашину Тойота Ландкрузер 200, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JТМНV051604032708, модель 1VD, номер двигателя 0051415, регистрационный знак Е200ЕТ174, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 050 000 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий судья И.П.Шалиева