Дело № 2-2783/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2010года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
Председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Еремченко Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Романенко Кирилла Филатовича к ОГУ «Противопожарная служба Челябинской области» о признании приказа незаконным, о взыскании премии, вознаграждения по итогам года, межразрядной разницы,
У С Т А Н О В И Л :
Романенко К.Ф. обратился в суд с иском к ОГУ «Противопожарная служба Челябинской области» о восстановлении срока для обращении в суд по оспариванию приказа Номер обезличен от Дата обезличенагода и выплате единовременного денежного вознаграждения по итогами работы за 2009 год, о признании незаконным и об отмене п.4.4. приказа Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении дисциплинарного взыскания виде выговора, взыскании единовременного вознаграждения по итогам работы за 2009 год в сумме 3009 руб., ежемесячной премии за март, апрель, май, июнь 2010 года в сумме 12036 руб., межразрядной разницы оплаты труда водителя 7 и 6 разряда за период с Дата обезличенаг. по день вынесения решения суда, установлении 7 разряда водителя пожарного автомобиля, начиная с Дата обезличенаг. (л.д.156-160)
Требование обосновано тем, что Дата обезличенаг. он был принят на работу в ОГУ «ППС ЧО» водителем по 6 разряду с должностным окладом 3009 руб.
При подписании Трудового договора он указал, что не согласен с разрядом. Так как по прежнему месту работы, откуда он принят переводом у него был 7 разряд. Руководство его заверило, что такое положение продлится недолго, так как с января 2009г. будет введена другая система оплаты, где не будет разрядов. До середины 2009г. он ждал изменений в оплате труда, но их не было. В связи с вынесением ему замечания по приказу Номер обезличен от Дата обезличенаг. он был лишен 50% единовременного денежного вознаграждения за 2009г. приказом Номер обезличен л/с от Дата обезличенаг. Он обратился в государственную инспекцию труда Челябинской области и пункты приказа Номер обезличен, касающегося его были отменены, но вознаграждение по итогам за 2009г. ему до сих пор не выплачено. В связи с отменой приказа ему полагается денежное вознаграждение за год. Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей выразившихся в приеме неисправного автомобиля, неудовлетворительное знание ПДД и спецагрегатов пожарного автомобиля. В cвязи с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора ему прекратили выплату ежемесячных премий, начиная с марта 2010г. Наложение на него дисциплинарного взыскания является незаконным: нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, с него не затребовали объяснительную до наложения взыскания. Виновность его действия и факт неисполнения им должностных обязанностей не установлен. Он был принят на работу по приказу Номер обезличен от Дата обезличенаг. в порядке перевода от другого работодателя. При заключении трудового договора ему была занижена его квалификация водителя, необоснованно установлен 6 разряд вместо 7 разряда. При приеме на работу в порядке перевода его трудовые обязанности, фактическое место работы, объем выполняемой работы, график работ личностные качества не изменились. С приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. он был ознакомлен Дата обезличенаг. Приказ обжаловал Дата обезличенаг. руководителю ОГУ ППС ЧО. Ответ на его заявление был получен Дата обезличенаг. Течение срока обращения в суд следует считать со дня получения им ответа на свою служебную записку. В суд он обратился Дата обезличенаг. в пределах установленного срока. С приказом о лишении его ЕДВ по итогам за 2009г. его ознакомили только после его заявления от Дата обезличенаг. Все затребованные документы ему выдали Дата обезличенаг. дата ознакомления с приказом о лишении ЕДВ за 2009г. и премии – Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. он обратился в Государственную трудовую инспекцию. Государственный инспектор выдал предписание об отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. Приказ в части наложения на него взыскания был отменен. Но после получения расчетного листка за март 2010г. он узнал, что премия за декабрь не возвращена и не выплачена. Он обратился со служенной запиской к Тиунову Дата обезличенаг. По результатам служебной записки был издан приказ о выплате премии за декабрь 2009г., январь и февраль 2010г., о выплате ЕДВ по итогам 2009 года в приказе Номер обезличен л/с от Дата обезличенаг. речи не было. Именно с этого времени ему стало известно, что предписание инспектора не выполнено полностью. Именно с Дата обезличенаг. начинает течь срок обращения в суд по требованию о выплате ему ЕДВ по итогам за 2009г. Срок обращения в суд о выплате премии за март, апрель 2010г. не истек. По требованию о взыскании межразрядной разницы и установлению 7 разряда уважительными причинами пропуска срока является то обстоятельство, что он не обладает юридическими знаниями в области трудового права, и не мог решить этот вопрос в судебном порядке. Он работает в настоящее время у работодателя и данное нарушение является длящимся и соответственно по заработной плате является длящимся.
Истец Романенко К.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Гайворонская Н.Ю. поддержала позицию своего доверителя.
Представитель ответчика А.Н.Забелина иск не признала, просила в требованиях отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, так как срок по обжалованию приказа истек Дата обезличенаг. с момента ознакомления истца с приказом о наложении дисциплинарного взыскания; срок по взысканию ЕДВ - Дата обезличенаг., так как выплата ЕДВ была произведена в декабре 2009г., срок по межразрядной разнице истек Дата обезличенаг., так как Дата обезличенаг. истец подписал приказ о приеме на работу и трудовой договор, в которых указан его разряд и должностной оклад.
Представитель ответчика Леонова Н.М. иск не признала, пояснив суду, что служебной запиской от Дата обезличенаг. начальник ПЧ Номер обезличен Карпов С.А. предлагает лишить Романенко К.Ф. единовременного вознаграждения за нарушение распорядка дня. На основании указанной записки и приказа Номер обезличен л/с от Дата обезличенаг. истец был лишен ЕДВ за упущения по службе. Приказ Номер обезличен от Дата обезличенаг. вынесен законно, с соблюдением требований ст.ст. 192, 193 ТК РФ. Ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей может быть выявлено в процессе трудовой деятельности, в том числе при проведении проверки и не зависит от изготовления акта в окончательной форме. В ходе проверки Дата обезличенаг. Романенко был указано на выявленные недостатки в работе и предложено представить мотивированное объяснения, которое он представил Дата обезличенаг. Выявленные недостатки в работе имели место, что подтверждается объяснительной истца от Дата обезличенаг., объяснительной ФИО6 от Дата обезличенаг., должностными обязанностями водителя ПЧ Номер обезличен. Работники не представляются к премированию при наличии дисциплинарного взыскания. Истец не представлялся к премированию правомерно. Премирование является формой материального стимулирования, которое может применяться за основные результаты деятельности в целях социальной защищенности и поощрения работников, из чего следует, что премирование не обязано применяться. Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно принимает кадровые решения, в том числе касающиеся установлению заработной платы. Тарифный разряд не является квалификационным разрядом, так как определяет лишь уровень оплаты труда по ЕТС и зависит от выполняемой работы. 6 разряд истцу установлен в соответствии с Постановлением Минтруда России от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих».
Заслушав указанных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, с истцом был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому Романенко принят на должность ... Центрального района л.д.13), что подтверждается записью Номер обезличен трудовой книжки л.д.9-12) В трудовом договоре имеется запись Романенко К.Ф. о несогласии с установленным разрядом.
Согласно заявлению Романенко К.Ф. о принятии его на работу переводом от другого работодателя по согласованию между руководителями организации на должность водителя по трудовому договору в ПЧ -104 ... Центральный отряд с Дата обезличенаг. имеется согласие зам. начальника ... о переводе на должность ..., и резолюция об оформлении на ... ПЧ -104 с Дата обезличенаг. по 6 разряду ЕТС с надбавкой за ОТГ-25% л.д.106)
Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Романенко К.Ф. принят на должность водителя 2 класса, по 6 разряду в ОГУ «ППС ЧО» ПЧ-104 ... Центрального отряда с тарифной ставкой ( окладом) 3009 руб. с надбавкой в размере 25% (л.д.107) С приказом Романенко ознакомлен Дата обезличенаг.
Стороной ответчика в судебном заседании было заявлено о применении правил о пропуске срока обращения в суд по требованиям о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, о выплате единовременного вознаграждения по итогам 2009 года, ежемесячной премии за март – июнь 2010г., межразрядной разницы по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Истец Романенко К.Ф. в судебном заседании указал, что срок обращения в суд начинает течь по обжалованию приказа с момента получения ответа на его служебную записку, то есть с Дата обезличенаг., по ЕДВ с Дата обезличенаг., когда в приказе Номер обезличен л/с от Дата обезличенаг. не указали о выплате единовременного вознаграждения, по межразрядной разнице срок пропущен по уважительной причине – не обладание юридическими знаниями.
Пунктом 4.4. Приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. начальнику караула Романенко К.Ф. за неисполнение должностных обязанностей ( абз.3,8, 9,10,20,21, 24 должностных обязанностей), выразившееся в приеме неиcправного автомобиля, неудовлетворительное знание ПДД и спецагрегатов пожарного автомобиля объявлен выговор (л.д.16-20).
Романенко К.Ф. ознакомлен с указанным приказом Дата обезличенаг., что не отрицалось истцом.
Приказом от Дата обезличенаг. Номер обезличен л/с Романенко К.Ф. выплачено единовременное денежное вознаграждения за упущения по службе в размере 50% по итогам работы за 2009 год. л.д.116)
С указанным приказом истец был ознакомлен Дата обезличенаг., что следует из его пояснений и ходатайства о восстановлении срока.
Соответственно, начало течения срока исковой давности, согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ, необходимо исчислять с Дата обезличена года по обжалованию приказа, Дата обезличенаг. по взысканию ЕДВ по итогам 2009г., Дата обезличенаг. по установлению 7 разряда.
С требованиями о признании п.4.4. приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг. незаконным и его отмене, о выплате ЕДВ по итогам работы за 2009 год, установлению 7 разряда истец Романенко обратилась в суд Дата обезличенаг. л.д. 4-7).
Таким образом, Романенко был пропущен срок обращения в суд в течение которого, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом Романенко не представлено, а судом не установлено.
Доводы истца об обращении к начальнику ОГУ «ППС ЧО» на выводы суда не влияют, не приостанавливают течение срока, не являются уважительными причинами - обращение истца в различные инстанции, так как указанные обращения не препятствовали истцу обратиться с заявлением в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске.
Доводы истца о том, что нарушения по установлению разряда и соответственно по заработной плате является длящимся нарушением, в связи с чем срок обращения в суд не установлен, является несостоятельным.
Пунктом 56 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Межразрядная разница не является начисленной, но не выплаченной заработной платой.
На предприятиях и в организациях министерств и ведомств, находящихся на бюджетном финансировании, размер тарифной ставки зависит от присвоенного водителю тарифного разряда Единой тарифной сетки (ЕТС), который присваивается в зависимости от характера выполняемых работ.
В силу ст. 143 ТК РФ тарифный разряд – величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника.
Тарификация работ и присвоении разрядов работникам проводятся с учетом тарифно-квалификационных справочников, содержащих квалификационную характеристику различных видов работ в зависимости от их сложности с указанием, какому разряду соответствует та или иная работа, а также требования, которые предъявляются к знаниям и навыкам работника. На основе этих справочников определяется разряд работ и присваивается разряд работникам.
Пунктом 8 Постановления Правительства Челябинской области от 18 ноября 2004 г. N 152-П «Об оплате труда работников областных государственных учреждение на основе Единой тарифной сетки» предусмотрено, что разряды оплаты труда работников областных государственных учреждений определяются по результатам аттестации работников областных государственных учреждений на основе квалификационных характеристик (требований) в пределах фонда оплаты труда, предусмотренного бюджетной росписью на очередной финансовый год.
Приложением Номер обезличен «Установление разряда оплаты труда Единой тарифной сетки по общеотраслевым профессиям» к указанному постановлению диапазон разряда водителя автомобиля составляет с 4 по 8.
Из выписки из штатного расписания ОГУ «ППС ЧО» следует, что в ПЧ-104 предусмотрено 10 должностей водителя автомобиля ( пожарного) с разрядами по нормативной базе от 4 до 8.
Присвоение 6 и 7 квалификационных разрядов в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих осуществляется при 2 квалификационном уровне.
Истец имеет квалификационный уровень 2 класса, 6 разряд присвоен работодателем с учетом требований вышеуказанного законодательства в пределах имеющегося фонда оплаты труда.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании ЕДВ, установлению 7 разряда, о признании приказа незаконным и надлежит отказать.
В соответствии с ч.6 ст.152, п.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку требования по установлению 7 разряда не подлежат удовлетворению, то не имеется оснований для взыскания межразрядной разницы, кроме того, межразрядная разница взыскивается при повременной, сдельной и бестарифной формы оплаты труда (ст. 158 ТК РФ)
Истцом заявлено требование о взыскании премии за март- июнь 2010г в размере 12036 руб.
В отношении требований о взыскании ежемесячной премии истцом срок не пропущен, однако данная сумма не подлежит взысканию.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно п.4.2 Коллективного договора, зарегистрированного Дата обезличенаг. заработная плата работника складывается из тарифной ставки ( оклада), доплат, надбавок, премий, единовременных выплат и вознаграждений.
Пунктом 4.5. предусмотрено, что порядок и условия выплаты премий установлены Положением об условиях и порядке ежемесячного премирования работников ОГУ «ППС ЧО» ( Приложение Номер обезличен)
Из пункта 6.1 указанного приложения работники не представляются к премированию в случае наличия у работника дисциплинарного взыскания л.д.75-86)
Поскольку в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличенаг., дисциплинарное взыскание действует в течение одного года со дня его применения ( ст. 194 ТК РФ) оснований для представления к премированию истца не имеется в соответствии в вышеуказанным приложением к Коллективному договору.
Требования в этой части о взыскании ежемесячной премии за период за март – июнь 2010г. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 198, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца по возмещению судебных расходов, в связи с отказом в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Романенко Кирилла Филатовича к ОГУ «Противопожарная служба Челябинской области» о восстановлении срока для обращении в суд по оспариванию приказ Номер обезличен от Дата обезличенагода и выплате единовременного денежного вознаграждения по итогами работы за 2009 год, о признании незаконным и об отмене п.4.4. приказа Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении дисциплинарного взыскания виде выговора, взыскании единовременного вознаграждения по итогам работы за 2009 год, ежемесячной премии за март, апрель, июнь 2010 года, межразрядной разницы, установлении 7 разряда, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья И.П.Шалиева