Дело № 2-2872/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе
Председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Ю.С.Загвоздиной
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе Дранишникова Андрея Аркадьевича на действия (бездействие) старшего судебного пристава,
У С Т А Н О В И Л :
Дранишников А.А. обратился в суд с жалобой о признании действия (бездействие) старшего судебного пристава Курчатовского отдела судебных приставов Дудик А.В. незаконными, обязав его устранить допущенные нарушения.
Требование обосновано тем, что с августа 2009г. в Курчатовском РОСП г. Челябинска провидится проверка по его заявлению о преступлении в отношении Редькина Ю.А. Дата обезличенаг. он подал ходатайство начальнику Курчатовского РОСП о проведении ряда действий в рамках исполнительного производства. До настоящего времени он решение по результатам рассмотрения его ходатайства не получил. С момента вынесения решения суда, т.е. с 2005 года по настоящее время судебный акт о взыскании с должника Редькина Ю.А. денежных средств в размере 1,8 млн. руб., действиями недобросовестного должника и действиями ряда сотрудников Курчатовского РОСП фактически превращен в бесполезный документы.
Дранишников А.А. в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель Арнгольд А.П. поддержал заявленные требования, дал аналогичные пояснения.
Старший судебный пристав Курчатовского РОСП г. Челябинска А.В.Дудик в суд не явился, надлежащим образом извещен.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.
В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, из заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об спаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемый решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от Дата обезличенаг. Номер обезличен, выданного Курчатовским районным судом о взыскании денежной задолженности в размере 1673859,04 руб. возбуждено исполнительное производство 25453/36.03-03/05 в отношении должника Редькина Ю.А., взыскатель Дранишников А.А. (постановление от Дата обезличенаг.)
Дата обезличенаг. Дранишниковым А.А. подано ходатайство старшему судебному приставу Курчатвсокого РОСП о проведении различных мероприятий в рамках исполнительного производства: об истребовании сведений об оплате коммунальных услуг по квартире, в которой проживает Редькин Ю.А., услуг связи, сведения об оплате учебы детей, о выезде за пределы Российской Федерации, сведения об имеющимся автотранспорте, об месте работы Редькина в ООО «Мега-Сервис» и ООО ТПК Кристалл.
Указанное ходатайство поучено Курчатовским РОСП Дата обезличенаг., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на заявлении.
Как утверждал представитель истца, что на указанное заявление мотивированный ответ не получен до настоящего времени, старший судебный пристав бездействует.
Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии ст. 1 ФЗ « О судебных приставах» является одной из основных задач судебных приставов.
В силу ст. 10 вышеназванного Федерального Закона старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, а также на действия (бездействие) пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Статьей 125 вышеназванного Федерального Закона предусмотрен отказ в рассмотрении жалобы по существу, постановление об отказе выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.
Статьями 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности в течение 10 дней со дня ее поступления, по которой принимается решение в форме постановления.
Материалы дела не содержат в себе доказательств о том, что указанное ходатайство Дранишникова А.А. либо рассмотрено по существу, либо принято решение по жалобе в форме постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, либо постановлении об отказе в удовлетворении жалобы или признании жалобы обоснованной.
При таких обстоятельствах, и так как должностным лицом не представлено доказательств о законности действий (бездействие), суд приходит к выводу о бездействии старшего судебного пристава по принятию решения по ходатайству в соответствии с вышеуказанными требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд –
Р Е Ш И Л :
Признать бездействие старшего судебного пристава Курчатовского отдела судебных приставов Дудик А.В. незаконным, обязав его принять решение по ходатайству Дранишникова Андрея Аркадьевича от Дата обезличенаг. в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в 10-дненвый срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья И.П.Шалиева