ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
12 марта 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Воробьева Е.В.
при секретаре Русановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа Страхование» (в лице Южно-Уральского филиала» к ОСАО «Национальная страховая группа» (в лице Челябинского филиала), Иващенко Анжелике Григорьевне, о взыскании убытков,
установил:
Истец ОАО «Альфа Страхование» обратился в суд с иском к ОСАО «Национальная страховая группа» (в лице Челябинского филиала) к Иващенко А.Г. о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая. Просит взыскать с ОСАО «Национальная страховая группа» (в лице Челябинского филиала) 124 574,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 745,33 руб., с Иващенко А.Г. - 274 401,08 руб., 3 844,43 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявления истец указал, что Дата обезличена г. в 18.30 ч. на ... в г. Челябинске около ... произошло ДТП с участием автомобиля ... (госномер Номер обезличен), автомобиля ГАЗ 322130 (госномер Номер обезличен), автомобиля ... (госномер Номер обезличен), автомобиля ... (госномер Номер обезличен).
В обоснование иска истец указал, что водитель Иващенко А.Г., управлявшая автомобилем Тойота-Королла (госномер Номер обезличен), нарушила п.8.8 ПДД РФ, в результате чего транспортному средству ... (госномер Номер обезличен), принадлежащего Табашникову К.А., причинен ущерб.
На основании договора страхования средств наземного транспорта, заключенного между ОАО «Альфа Страхование» и Табашниковым К.А., истец выплатил страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства и понесла расходы в размере 398 976 руб.
Представитель истца явилась в судебное заседание, поддержала исковые требования в полном объеме на изложенных основаниях.
Ответчики ОСАО «Национальная страховая группа» (в лице Челябинского филиала), Иващенко А.Г. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо Табашников К.А. не явился о месте и времени судебного заседания извещен.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства (материалы дела и административный материал), суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что по договору страхования транспортных средств наземного транспорта (полис Номер обезличен) Табашников К.А., являясь собственником автомобиля ..., регистрационный знак Номер обезличен, застраховал указанное транспортное средство в ОАО «АльфаСтрахование» Южно-Уральский филиал л.д.П). Страховщик обеспечивает защиту от следующих рисков: хищение, полная гибель. Период действия страхового полиса с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Выгодоприобретателем является филиал Южный Урал ЗАО «Райффайзенбанк».
Из материала по делу об административном правонарушении следует, что Дата обезличена г. в 18.30 ч. водитель Иващенко А.Г., управляла автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак Номер обезличен, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Табашникова К.А. в результате чего совершила столкновение. От удара автомобиль под управлением Табашникова отбросило на автомобиль ... Номер обезличен под управлением водителя ФИО1, который от удара, продвинувшись вперед, совершил столкновение с остановившейся впереди попутно ... Номер обезличен под управлением водителя ФИО2 Таким образом, Иващенко А.Г. нарушила п.8.8 ПДД РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 12.14 КоАП РФ. В отношении Иващенко А.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.З КоАП РФ в котором она указала, что не согласна с протоколом.
Должностным лицом милиции в отношении нее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.
Из обстоятельств происшествия, отраженных в материалах административного следует, что водитель Иващенко А.Г. двигалась по ..., подъехав к дому Номер обезличен приступила к повороту. Привыполнении маневра увидела автомобиль ..., который двигался со встречного направления. Маневр завершала на мигающий зеленый сигнал светофора произвела столкновение с двигающемся навстречу прямо автомобилем. Водитель табашников К.А. в своих объяснениях пояснил, что двигался по Комсомольскому проспекту в сторону улицы Чайковского в среднем ряду со скоростью около 60 км. час. Подъезжая к дому Номер обезличен по Комсомольскому проспекту, увидел, что двигающийся во встречном направлении автомобиль ..., совершая левый поворот выехал на его траекторию движения. Водитель Табашников К.А. применил торможение но столкновение не избежал. Дорожно - транспортное происшествие произошло на перекрестке на котором установлен светофорный объект. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой Иващенко А.Г. указала собственноручно, что согласна с нарушением.
Вина Иващенко А.Г. подтверждается материалами административного дела. Постановление о назначении административного наказания не отменено. Возражений в судебное заседание Иващенко А.Г. не представила.
В результате неправомерных действий Иващенко А.Г. причинены технические повреждения автомобилю Тойота Королла Версо, принадлежащего на праве собственности Табашникову К.А. по свидетельству о регистрации транспортного средства л.д.15). В результате ДТП у автомобиля были повреждены капот, передний бампер, решетка радиатора, передние крылья, левая блок-фара, сколы на передних стойках, сколы на передних дверях, задняя левая дверь, ручка двери, левое заднее крыло, потертости на левом заднем колесе, передние локеры крепление правой блок-фары, передняя панель, три подушки безопасности, что нашло свое отражение в справке по ДТП л.д. 7, 9), заявлении о страховом событии л.д. 10).
Табашников К.А. в установленный срок (Дата обезличенаг.) обратился к страховщику с извещением о страховом случае л.д. 10), размер которого по заключению ООО КБ «Эксперт» Номер обезличен о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла Веста составил 403 668,36 руб. с учетом износа 16,68 % л.д. 13-14). Исполняя обязанности страховщика, установленные полисом по страхованию транспортных средств, • истец выплатил страховое возмещение филиалу «Южный Урал» ЗАО «Райффайзенбанк» по указанному страховому случаю в сумме 398976 руб. по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 19 оборот).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 7 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим
причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 ООО руб.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п. 1 ст. 935, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагаются на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)»
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 233-237, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Альфа Страхование» (в лице Южно-Уральского филиала) удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Национальная страховая группа» (в лице Челябинского филиала) в пользу ОАО «Альфа Страхование» (в лице Южно-Уральского филиала) в счет возмещения ущерба порядке суброгации 124 574,92 руб. и судебные расходы, понесенные, в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1 745,33 руб..
Взыскать с Иващенко Анжелики Григорьевны в пользу ОАО «Альфа Страхование» (в лице Южно-Уральского филиала) в счет возмещения ущерба - 274 401,08 руб. и судебные расходы, понесенные, в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 844,43 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Е.В. Воробьев