№ 2-1817/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации31 августа 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Пискловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Суркову Денису Игоревичу, Сурковой Александре Юрьевне, Гирфановой Гульсарие Миннигалимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,-
установил:
ОАО АК СБ РФ обратилось в суд с иском к Суркову Д.И., Сурковой А.Ю., Гирфановой Г.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен62235 от Дата обезличена года в сумме 156121 рубль 77 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 4141 рубль 10 копеек. Начисленные проценты и неустойку истец просит взыскать на день вынесения решения суда л.д. 7, 78, 91).
В обоснование иска указано, что Дата обезличена года между истцом и Сурковым Д.И. заключен кредитный договор Номер обезличен с процентной ставкой 17% годовых на срок по Дата обезличена года. Денежные средства в размере 220000 рублей были выданы Суркову Д.И., который не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Сурковой А.Ю. и Гирфановой Г.М.
Представитель истца Баранникова Л.В. (по доверенности,л.д. 102) в судебном заседании просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору на день вынесения решения, то есть по состоянию на Дата обезличена года в размере 159025 рублей 93 копейки, представив в материалы дела справку и расчет задолженности л.д. 103, 104-106).
Суркова А.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, просила уменьшить размер неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.
Сурков Д.И. в судебное заседание не явился, извещен л.д. 101).
Гирфанова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще л.д. 69, 72, 84, 100).
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Суркову А.Ю., исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Сурков Д.И. заключил с ОАО АК СБ РФ кредитный договор Номер обезличен на сумму 220000 рублей, на срок по Дата обезличена года по ставке 17,0% годовых и получил указанную сумму по своему заявлению единовременно наличными деньгами Дата обезличена года, с уплатой тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 4400 рублей л.д. 18-20, 23).
В соответствии с п. 2.1. договора, заёмщик уплачивает банку плату за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 4400 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Банк принятые по договору обязательства исполнил, предоставил Суркову Д.И. денежные средства в размере 220000 рублей, что подтверждено заявлением заёмщика на выдачу кредита от Дата обезличена года л.д. 23). Сурков Д.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору, в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов не выполняет надлежащим образом, имеется задолженность, что подтверждено расчетом, выпиской из лицевого счета, решением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена года л.д. 13-17, 96-98, 104-110).
Согласно представленным документам задолженность ответчика по состоянию на Дата обезличена года составляет 159025 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг 70365 рублей, просроченный кредит 57960 рублей, неуплаченные проценты 20052 рубля 37 копеек, неустойка по кредиту 7305 рублей 54 копейки, неустойка по процентам 3343 рубля 2 копейки л.д. 103-106).
Расчет суммы долга ответчиками не оспорен.
Обеспечением обязательств по кредитному договору является поручительство Сурковой А.Ю. и Гирфановой Г.М. по договорам поручительства Номер обезличен и Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 21, 22).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
В пункте 2.1 договора на заемщика возложено обязательство по оплате единовременного платежа, взимаемого при выдаче кредита в размере 4400 рублей, что по своей сути является комиссией.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителей.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из суммы задолженности плату за пользование кредитом в сумме 4400 рублей.
Также в расчет включена неустойка на общую сумму 10648 рублей 56 копеек (7305,54 + 3343,02).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов до 3000 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на Дата обезличена года слагается из не оспоренной части основного долга в размере 70365 рублей, просроченного кредита в сумме 57960 рублей, неоплаченных процентов в сумме 20052 рубля 37 копеек, пени 3000 рублей, за вычетом комиссии в сумме 4400 рублей и составит 146977 рублей 37 копеек (70365 + 57960 + 20052,37 + 3000 - 4400).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
взыскать солидарно с Суркова Дениса Игоревича, Сурковой Александры Юрьевны, Гирфановой Гульсарии Миннигалимовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года в сумме 146977 рублей 37 копеек.
Взыскать в равных долях с Суркова Дениса Игоревича, Сурковой Александры Юрьевны, Гирфановой Гульсарии Миннигалимовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере по 1379 рублей 85 копеек с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий