Дело № 2 – 2655/ 2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,
при секретаре Кульгиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молина Игоря Алексеевича к Вершининой Дарье Александровне о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Молин И.А. обратился в суд с иском к Вершининой Д.А. о взыскании долга по договору займа в размере 560 000 руб., расходов по госпошлине в размере 10 800 руб. 00 коп., услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В обосновании иска указал, что Дата обезличенаг. Вершинина Д.А. взяла у него в долг 560 000 рублей по расписке, обязуясь вернуть указанную сумму до Дата обезличенаг. Ответчик в указанный срок долг не вернула.
Истец в заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтвердил в заседании его представитель.
Представитель истца адвокат Мягков Б.А. (ордерл.д. 17) в заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Отрицал наличие иных расписок на иные суммы. Указал, что передача денежных средств осуществлялась один раз в день, указанный в расписке.
Ответчик Вершинина Д.А. в заседании исковые требования исковые требования признала частично в сумме 205 229 руб. 09 коп., из которых основной долг составляет 171 024 руб. 21 коп. Пояснила, что расписка от Дата обезличенаг. на 560 000 руб. 00 коп. была фактически написана Дата обезличенаг., основной долг составлял 500 000 руб. 00 коп., а 60 000 руб. 00 коп. проценты за пользование займом. Не оспаривала факт получения от истца денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп., однако деньги были получены частями, а именно: Дата обезличенаг. – 50 000 руб. 00 коп., Дата обезличенаг. – 170 000 руб.00 коп., Дата обезличенаг. – 280 000 руб. 00 коп. В счет долга вернула Молину 434 500 руб. 00 коп., однако расписку в получении денежных средств Молин не написал, пояснив, что напишет после получения всего долга. Изначально займ был беспроцентным, в дальнейшем Молин сказал, что она должна ему ежемесячно 4 % от суммы, т.е. 20 000 руб. 00 коп. ежемесячно.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Между Молиным И.А. (далее заимодавец) и Вершининой Д.А. (далее заемщик) заключен договор займа л.д. 7, 29), по условиям которого заимодавец передает заемщику денежную сумму 560 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок Дата обезличенаг. Прием – передача денежных средств между заимодавцем и заемщиком оформлен распиской от Дата обезличенаг. Денежные средства фактически ответчику переданы, что усматривается из расписки л.д. 29).
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору займа.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В расписке от Дата обезличенаг. содержатся данные о сумме долга, о сторонах по договору, т.е. имеются все данные о предмете, форме и содержании договора займа.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчица в заседании не отрицала факт собственноручного написания расписки от Дата обезличенаг. на сумму 560 000 руб. л.д. 18).
Доводы ответчика о том, что Дата обезличенаг. сумму займа в размере 560 000 руб. 00 коп. не получала, расписка от Дата обезличенаг. написана Дата обезличенаг., судом не принимаются. В обосновании своих возражений ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В качестве доказательств своих возражений ответчиком представлены: расписки от Дата обезличенаг. на сумму 50 000 руб. 00 коп. л.д. 30), от Дата обезличенаг. на сумму 280 000 руб. 00 коп. л.д. 31), от Дата обезличенаг. на сумму 170 000 руб. 00 коп. л.д. 32). Данные договора займов представитель истца отрицал.
Из данных расписок не следует, что они составлены в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. При наличии между сторонами договоров займа на указанные суммы 50 000 руб. 00 коп., 170 000 руб. 00 коп., 280 000 руб. 00 коп. подлинники расписок должны находится у истца.
Указанные расписки не могут быть приняты во внимание, поскольку написаны ответчиком, подлинники которых находятся у нее, подпись истца на них отсутствует, что подтверждает отсутствие между сторонами договоров займа на указанные суммы.
Расписка от Дата обезличенаг. на сумму 540 000 руб. 00 коп. также судом не принимается л.д. 33), поскольку подлинник находится у ответчика. Представитель истца пояснил, что изначально договаривались на сумму 540 000 руб. 00 коп., в связи с чем была написана расписка л.д. 33), однако фактически была передана сумма 560 000 руб. 00 коп. и выдана ответчиком расписка на данную сумму.
Также не могут быть приняты во внимание расчеты ответчика по процентам за пользование кредитом л.д. 34), поскольку займ был беспроцентным л.д. 29), сумма 560 000 руб. 00 коп. указана как размер займа.
В ходе судебного заседания установлено, что истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, ответчик долг по договору не вернул до настоящего времени. Доказательства возврата долга суду не представлено. По условиям договора определен срок возврата до Дата обезличенаг. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, сумму займа необходимо взыскать принудительно.
В силу ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер спора, сложность дела, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 8 800 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Молина И.А. удовлетворить.
Взыскать с Вершининой Дарьи Александровны в пользу Молина Игоря Алексеевича денежные средства в размере 560 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 1500 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 8 800 руб. 00 коп., всего взыскать 570 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Дата обезличенаг.
Судья
Секретарь