Решение о признании незаконным права собственности, отмене регистрации права



дело № 2-321/2010 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2010 года

Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре Ю.В.Хвостик

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хужиной Марзии Муталаповны к Хужину Рафику Маликовичу, администрации г. Челябинска о признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество, признании недействительным договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым домом и земельным участком, по иску Костовой Елены Валерьевны к Хужиной Марзие Муталаповне и Хужину Рафику Маликовичу о признании права собственности на долю в общей совместной собственности супругов,

у с т а н о в и л:

Хужина М.М. обратилась в суд с иском к Хужину Р.М. о признании незаконным права собственности Хужина Р.М. на жилой дом общей площадью 93,5 кв. метра и земельный участок площадью 1205,5 кв. метра с кадастровым номером Номер обезличен, расположенные по адресу г. Челябинск, ..., погашение записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ХужинаР.М., признании за Хужиной М.М. права собственности на жилой дом расположенный по адресу г. Челябинск, ..., возложении на Хужина Р.М. обязанности не чинить препятствия в пользовании Хужиной М.М. жилым домом и земельным участком (т.1л.д. 8-14).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец Хужина М.М. неоднократно увеличивала исковые требования и окончательно просила признать недействительным договор Номер обезличен о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от Дата обезличена года, признании права общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 93,5 кв. метра и земельный участок площадью 1205,5 кв. метра с кадастровым номером Номер обезличен расположенные по адресу г. Челябинск, ..., признании за Хужиной М.М. права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 93,5 кв. метра и земельный участок площадью 1205,5 кв. метра с кадастровым номером Номер обезличен права общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 93,5 кв. метра и земельный участок площадью 1205,5 кв. метра с кадастровым номером Номер обезличен, расположенные по адресу г. Челябинск, ..., признании за Хужиным Р.М.права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 93,5 кв. метра и земельный участок площадью 1205,5 кв. метра с кадастровым номером (т.1л.д.104-107, т.2л.д.111-112).

Третье лицо Костова Е.В. обратилась с самостоятельными требованиями о признании права общей совместной собственности с Хужиным Р.М. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г. Челябинск, ... и признании за Костовой Е.В. права собственности на ? долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество (т.2л.д.187-188).

В судебном заседании Хужина М.М. поддержала заявленные требования, по основаниям, указанным в иске. Настаивала на том, что жилой дом был выстроен её силами. После расторжения брака имущество не делила т.к. дом являлся самовольной постройкой.

Представитель истца Трякшина И.В. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, возражала против удовлетворения иска Костовой Е.В. полагала, что срок исковой давности Хужиной М.М. не пропущен.

Ответчик Хужин Р.М. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Зырянова О.В. возражала против удовлетворения иска Хужиной М.М. Заявила о пропуске срока исковой давности. Полагала, что иск Костовой Е.В. подлежит удовлетворению.

Третье лицо Костова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица Каримова О.Н. поддержала требования своего доверителя.

Администрация Курчатовского района г. Челябинска и администрация

г. Челябинска в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит иски не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

В силу ст.ст. 34,38,39 Семейного Кодекса Российской Федерации к требованиям о разделе имущества супругов, нажитого в период брака, применяется трехлетний срок исковой давности.

В судебном заседании установлено, что Хужин Р.М. и Хужина М.М. состояли в зарегистрированном браке в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, поскольку прекращение брака, расторгнутого решением Металлургического районного суда от Дата обезличена года, зарегистрировано Хужиной М.М. Дата обезличена года ( т.1л.д.43-45).

В судебном заседании установлено, что в период брака, в 1980 году, Хужиным Р.М. и Хужиной М.М. самовольно возведен жилой дом по адресу г. Челябинск ... общей площадью 93,5 кв. метра. Данное обстоятельство подтверждено техническими паспортами и показаниями свидетелей ФИО1( т.1л.д.78-8, 241-250).

Из материалов дела известно, что право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу г. Челябинск ... зарегистрировано за Хужиным Р.М. Дата обезличена года на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от Дата обезличена года и технического паспорта от Дата обезличена года ( т.1л.д. 62-75,т.2л.д.25-28).

Из договора Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что отделом коммунального хозяйства исполкома Челябинского городского Совета трудящихся застройщику Хужину Р.М. предоставлен земельный участок ... для строительства одноэтажного жилого дома. Подлинный экземпляр договора был предоставлен при регистрации права собственности Хужина Р.М. на указанные объекты недвижимости ( т. 1л.д.73-74, т.2л.д.3).

Судом установлено, что в период с 2002 по 2004 годы Хужиным Р.М. был произведен некапитальный ремонт и переустройство внутренних помещений жилого дома по указанному адресу, что подтверждено техническими паспортами ( т.1.л.д.79-89)

Согласно отчетам о рыночной стоимости объекта недвижимости рыночная стоимость жилого дома по адресу г. Челябинск, ..., ... за период с 2008 до 2010 года возросла с 1.502.000 рублей до 2.700.000 рублей (т.2л.д.184 т.3л.д.1-63, 64-107).

Брак Хужина Р.М. с Костовой Е.В. был зарегистрирован Дата обезличена года, что подтверждено свидетельством о браке ( т.2л.д.184).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что Хужиной М.М. единолично возведен жилой дом по адресу г. Челябинск ..., поскольку он был возведен в период брака с Хужиным Р.М. и в его строительстве помимо супругов принимали родственники обеих сторон, что установлено свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7( т.2л.д. 62-81). Поэтому указанный жилой дом относится к имуществу, нажитому супругами Хужиными в браке. Земельный участок предоставлен Хужину Р.М. до брака с Хужиной М.М. и принадлежит Хужину Р.М. на праве односубъектной собственности.

В силу ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ч.4 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации срок исковой давности для предъявления требований о разделе совместного имущества супругов истек Дата обезличена года. Доводы Хужиной М.М. и его представителя о том, что в указанный период жилой дом являлся самовольной постройкой, и Хужина М.М. узнала о регистрации права собственности Хужина Р.М. только в феврале 2009 года, не являются существенными для разрешения спора, поскольку Хужина М.М. не была лишена права признавать право собственности на самовольную постройку со дня введения в действие части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, т.е. с Дата обезличена года в соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации и не была лишена возможности разделить стройматериалы, использованные при возведение указанного строения. Доводы истца и её представителя о том, что договор Номер обезличен от Дата обезличена года является недействительным, поскольку срок полномочий представителя муниципалитета превышает установленный законом срок действия доверенности, не состоятельны. Указанным договором оформлены права и обязанности сторон в связи с предоставлением земельного участка застройщику. Отсутствие в указанном договоре сведений о номере и дате распоряжения муниципалитета не явилось препятствием для регистрация права собственности Хужина Р.М. на занимаемый земельный участок. Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции от Дата обезличена года для признания права собственности на самовольную постройку помимо иных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, необходимо доказать наличие у истца вещного права на земельный участок.

Судом установлено, что Хужиной М.М. в 2004 году на семью в составе трех человек ( истец, муж ФИО8 дочь- ФИО9 и внук ФИО9 Д) была предоставлена субсидия для приобретения квартиры по адресу г. Челябинск ... ( стр). При этом указано что неблагоустроенный дом самовольной постройки по адресу г. Челябинск, ... остается бывшему мужу (т.2л.д.185). Согласно жилищному контракту Номер обезличен от Дата обезличена года, акту приема-передачи от Дата обезличена года, свидетельству регистрации права собственности Хужиной М.М. принадлежит ? доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру площадью 74,2 кв. метра, расположенную по адресу г. Челябинск, ... ... ... ( т.1л.д.117-119).

Разрешение на пользование строениям, предоставленное Хужиной М.М. решением Металлургического райисполкома г. Челябинска Номер обезличен от Дата обезличена года и сохранение регистрации истца по указанному адресу оплата налогов не являются основаниями для признания права собственности на указанное строение ( т.1л.д.18-25).

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Самостоятельные требования Костовой Е.В. о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу г. Челябинск, ... не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Семейного Кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено. что в период брака за счет общего имущества супругов или имущество каждого из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Таких вложений Костовой Е.В. в строение по адресу г. Челябинск, ... судом не установлено. Из технического паспорта на 2004 год известно, что реконструкция внутренних помещений дома уже была произведена. Площадь жилого дома после 2004 года не увеличилась и составила 93,5 кв. метра. Качество отделки внутренних помещений дома по состоянию на 2008 и на 2010 годы к значительному увеличению рыночной стоимости указанного жилого дома не привели, что следует из описания объекта оценки (т.3л.д. 19,69). В отчете об оценке Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена года необоснованно занижена цена земельного участка -87.000 рублей ( т.3л.д.77). В отчете об оценке Номер обезличен рыночная цена земельного участка составила 1.882.000 рублей ( т.3л.д.25). Согласно представленным копиям квитанций, накладных на имя Костовой Е.В., расходы последней понесены за период с октября 2008 года по февраль 2010 года ( т.1л.д. 137-143, т.2л.д.131,173). Земельный участок был предоставлен единолично Хужину Р.М. в 1975 году.

Таким образом оснований для признания за Костовой Е.В. доли в праве собственности на жилой дом по адресу г. Челябинск, ... и земельный участок не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать Хужиной Марзие Муталаповне за пропуском срока исковой давности в иске о

- признании права общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 93,5 кв. метра и земельный участок площадью 1205,5 кв. метра с кадастровым номером Номер обезличен, расположенные по адресу г. Челябинск, ...,

-признании за Хужиной Марзией Муталаповной права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 93,5 кв. метра и земельный участок площадью 1205,5 кв. метра с кадастровым номером Номер обезличен, расположенные по адресу г. Челябинск, ...,

-признании за Хужиным Рафиком Маликовичем права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 93,5 кв. метра и земельный участок площадью 1205,5 кв. метра с кадастровым номером Номер обезличен, расположенные по адресу г. Челябинск, ...,

-признании недействительным договора Номер обезличен о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от Дата обезличена года,

- признании незаконным права собственности Хужина Рафика Маликовича на жилой дом общей площадью 93,5 кв. метра и земельный участок площадью 1205,5 кв. метра с кадастровым номером 74:36:0703004:0171, расположенные по адресу г. Челябинск, ...,

- погашение записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Хужина Рафика Маликовича,

- возложении на Хужина Рафика Маликовича обязанности не чинить препятствия в пользовании Хужиной Марзие Муталаповне жилым домом и земельным участком.

Отказать Костовой Елене Валерьевне в иске о признании жилого дома общей площадью 93,5 кв. метра и земельного участка площадью 1205,5 кв. метра, расположенных по адресу г. Челябинск, ... общей совместной собственностью супругов Костовой Е.В. и Хужина Р.М. и признании за Костовой Е.В. права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 93,5 кв. метра и земельный участок площадью 1205,5 кв. метра с кадастровым номером 74:36:0703004:0171, расположенные по адресу г. Челябинск, ....

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева