2-1266/010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд в составе
председательствующего судьи Воробьева Е.В.
при секретаре Завадской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Олега Васильевича, Дмитриевой Инны Александровны к Абдулину Данилю Хаерзамановичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Дмитриев Олег Васильевич и Дмитриева Инна Александровна обратились с иском к Абдулину Данилю Хаерзамановичу о взыскании задолженности по договору займа.
Дмитриев О.В. просит взыскать 34 633 руб. переданных ответчику на срок до Дата обезличена. и неустойку за нарушение сроков возврата долга за истекший период до даты рассмотрения спора судом. На Дата обезличена года неустойка равна 124 678, 80 руб. Также просит взыскать за этот же период неустойку на основании ст. 395 ГК РФ в размере 2161,09 руб.
Дмитриева И.А. просит взыскать с ответчика 27 000 руб. по договору займа, за нарушение сроков возврата долга за истекший период до даты рассмотрения спора судом. На Дата обезличена года неустойка равна 95 000 руб. Также просит взыскать за этот же период неустойку, начисленную по ставке банковского рефинансирования в размере 1684,80 руб. 80 коп.
В обоснование требований истцы указали, что ответчик не возвратил в установленный договором срок взятые в долг денежные средства.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме на изложенных основаниях.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд с согласия истцов определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
В ходе рассмотрения дела по существу суд установил, что согласно расписке от Дата обезличена. Абдулин Д.Х. взял обязательство вернуть долг - 27 000 руб. Дмитриевой И.А. за купленный у нее автомобиль ИЖ ОДА в срок до Дата обезличена. В случае не возврата в указанный срок денежных средств, обязан выплатить неустойку в сумме 1,5% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки обязательств.
Согласно расписке от Дата обезличена. Абдулин Д.Х. взял обязательство вернуть долг – 34 633 руб. Дмитриеву О.В. в срок до Дата обезличена. В случае не возврата в указанный срок денежных средств, обязан выплатить неустойку в сумме 1,5% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки обязательств.
Денежные средства в указанный в обязательствах срок Абдулин Д.Х. истцам не возвратил, что подтверждается наличием у тех на руках долговых расписок.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 3 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Надлежащим доказательством исполнения денежных обязательств согласно с. 2 ст. 408 ГК РФ может являться расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Поскольку таких доказательств ответчик не представил, суд при определении суммы основного долга опирается на объяснения истцов.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истцами заявлены законные обоснованные требования о возврате основного долга по договорам.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Договорами, заключенными Абдулиным Д.Х. с истцами Дмитриевым О.В. и Дмитриевой И.А. определена процентная ставка неустойки 1,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.
На момент рассмотрения дела судом, период просрочки, начиная с Дата обезличена. составляет 395 дней. Исходя из процентной ставки неустойки, установленной договором с Дмитриевым О.В., неустойка составляет 205200,52 руб. По договору с Дмитриевой И.А. – 159975 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах связанных с применение части первой гражданского кодекса Российской Федерации». При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Размер неустойки в данном случае с учетом суммы основного долга и периода просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения прав Дмитриева О.В. и Дмитриевой И.А.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. (Определение Конституционного суда от Дата обезличена года 9-О)
С учетом обстоятельств данного дела, характера взаимоотношений сторон, суд считает, что достаточной мерой имущественной ответственности исполнителя будет являться неустойка в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки обязательств, определяя, таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Дмитриева О.В. в размере 68400,17 руб., в пользу Дмитриевой И.А. – 53329 руб.
В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ№ 14 от 8 октября 1998 года О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
На основании изложенного, требование о взыскании неустойки на основании ст. 395 ГК РФ в пользу истцов удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - Стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. в связи с чем
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Абдулина Даниля Хаерзамановича в пользу Дмитриева Олега Васильевича долг по договору займа от Дата обезличена. в сумме 34 633 руб., неустойку за просрочку возврата долга за период с Дата обезличена. по Дата обезличена года в сумме 68400,17 руб.
В части требований о взыскании неустойки по ставке рефинансирования, отказать.
Взыскать с Абдулина Даниля Хаерзамановича в пользу Дмитриева Олега Васильевича судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3260 руб. 66 коп.
Взыскать с Абдуллина Даниля Хаерзамановича в пользу Дмитриевой Инны Александровны долг по обязательству от Дата обезличена года в сумме 27000 руб., неустойку за просрочку возврата долга за период с Дата обезличена. по Дата обезличена года в сумме 53329 руб.,
В части требований о взыскании неустойки по ставке рефинансирования, отказать.
Взыскать с Абдуллина Даниля Хаерзамановича в пользу Дмитриевой Инны Александровны судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2609,75 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий : Е.В. Воробьев