2-826/010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
24 февраля 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска
в составе председательствующего судьи Воробьев Е.В.
при секретаре Русановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Браилко Дмитрия Сергеевича о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска, производящего исполнительные действия на территории, на которую не распространяются его полномочия, и по оценке автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Браилко Д. С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска по оценке автомобиля и в части проведения исполнительных действий на территории, на которую не распространяются его полномочия.
В обоснование заявления указал, что не согласен с произведенной оценкой автомобиля, поскольку не присутствовал на оценке, имущество оценивалось по внешнему виду, т.к. ключи от автомобиля не передавал, оценщиком не приняты во внимание технические приспособления, имеющиеся в автомобиле. Кроме того, он проживает на территории Калининского района г. Челябинска, а исполнительные действия осуществляет пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска, то есть на территории на которую не распространяются его полномочия.
В судебном заседании Браилко Д.С. поддержал свои требования на том основании, что судебный пристав-исполнитель Курчатовского района г. Челябинска выполняет исполнительные действия на территории Калининского района г. Челябинска, то есть на неподведомственной себе территории. Основания требований, касающихся неправильной оценки автомобиля поддерживать не стал, пояснив, что обратился к оценщикам в частном порядке и выяснил, что в случае проведения другой оценки разница в стоимости автомобиля будет не существенной. Свою оценку автомобиля в суд не представил, о назначении экспертизы по оценке автомобиля не настаивал.
Судебный пристав исполнитель, УФССП РФ по Челябинской области и оценщик ИП ФИО1 в судебное заседание не явились.
Из Курчатовского РОСП по г. Челябинску по средствам факсимильной связи поступило заявление о том, что исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное Дата обезличена. на основании исполнительного листа Номер обезличен, выданного Дата обезличена. ... судом г. Москвы о взыскании денежной задолженности с Браилко Д.С. в пользу ЗАО Банк «ВТБ 24» в размере 481209,83 руб. окончено по п. 1 ч. 5 ст. 47 «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10.2007. и исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в Калининский РОСП г. Челябинска по месту жительства должника.
От оценщика ИП ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором он указал, что отчет о рыночной стоимости автомобиля произведен в соответствии с нормами закона, является надлежащим письменным доказательством. Браилко Д.С. со своей стороны никаких документов, опровергающих отчет, не представил суду. Тот факт, что исполнительное производство ведется в Курчатовском РОСП по г. Челябинску никаких прав Браилко Д.С. реально не нарушает.
От судебного пристава-исполнителя Бадретдиновой Э.С. поступил письменный отзыв, в котором она возражает против удовлетворения заявления.
Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела по существу суд установил, что Дата обезличена. в Курчатовский РОСП поступил на исполнение исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена., выданный ... судом г. Москвы о взыскании денежной задолженности в сумме 481209,83 руб. с Браилко Д.С. в пользу ЗАО Банк «ВТБ 24». Возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21150, г.н. Номер обезличен год выпуска 2004. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств от Дата обезличена. Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, в этот же день составлен акт ареста (описи имущества) должника на указанный автомобиль. В связи с поступившей заявкой от Дата обезличена. на оценку имущества привлечен оценщик ИП ФИО1, который Дата обезличена. составил отчет об оценке Номер обезличен. В этот же день вынесено постановление об оценке вещи, которое направлено сторонам исполнительного производства заказной почтой. Дата обезличена должник Браилко Д.С. получил постановление об оценке автомобиля, не согласившись с которой обратился с заявлением в суд.
В судебном заседании Браилко Д.С. доказательств своего несогласия с произведенной оценкой не представил и данное основание требований не поддержал.
Вторым основанием незаконности действий судебного пристава-исполнителя указал, на нарушение территориальной подведомственности при осуществлении исполнительных действий, поскольку проживает на территории Калининского района г. Челябинска. Данный факт подтверждается паспортными данными должника, откуда видно, что с Дата обезличена. Браилко Д.С. зарегистрирован по месту жительства в Калининском районе г. Челябинска.
В соответствии со ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия…
В материалах исполнительного производства имеется объяснительная должника судебному приставу-исполнителю, в которой он указал адрес своего места жительства – ... ... в Калининском районе г. Челябинска. Объяснительная дана Дата обезличена.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в нарушение ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав ведет данное исполнительное производство.
В соответствии со ст. 258 ГК РФ Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Заявитель полагал, что свои действия пристав должен производить в районе своей деятельности согласно требованиям закона, однако чем нарушаются его права пояснить не смог.
Кроме того, в настоящее время, как видно из письменного заявления пристава-исполнителя, исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное Дата обезличена. на основании исполнительного листа Номер обезличен, выданного Дата обезличена. Тверским районным судом г. Москвы о взыскании денежной задолженности с Браилко Д.С. в пользу ЗАО Банк «ВТБ 24» в размере 481209,83 руб. окончено по п. 1 ч. 5 ст. 47 «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10.2007. и исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в Калининский РОСП г. Челябинска по месту жительства должника.
Поскольку выявленным нарушением закона «Об исполнительном производстве» права и законные интересы заявителя не нарушены, суд постановляет решение об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Браилко Дмитрия Сергеевича о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска, производящего исполнительные действия на территории, на которую не распространяются его полномочия, и по оценке автомобиля, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Е.В. Воробьев