Дело 2-1890/010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воробьева Е.В.,
при секретаре Завадской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Людмилы Геннадьевны к Савельеву Игорю Юрьевичу, Шумалову Владимиру Ильичу об освобождении имущества от ареста, и по иску Карих Ольги Николаевны к Савельеву Игорю Юрьевичу, Шумалову Владимиру Ильичу об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Савельева Людмила Геннадьевна обратилась с иском к Савельеву Игорю Юрьевичу, Шумалову Владимиру Ильичу об освобождении имущества от ареста.
Исковые требования Савельевой Л.Г. соединены в одно производство с исковыми требованиями Карих Ольги Николаевны к Савельеву Игорю Юрьевичу, Шумалову Владимиру Ильичу об освобождении имущества от ареста.
В обоснование требований Савельева Л.Г. указала, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена. удовлетворено требование Шумалова В.И. о взыскании долга по договору займа с Савельева И.Ю.
Дата обезличенаг. судебным приставом – исполнителем Кулешовой И.П. была произведена опись ее имущества в ее квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ... ... .... Помимо прочего в опись вошли: кофеварка Bosch, телевизор JVC, акустическая система Defender, колонки B and W, радиотелефон связной 3600, масляный радиатор Polaris, микроволновая печь Trony, чайник Elektra, пылесос Rolsen, домкрат, электролобзик, фигурки каслинского литья в количестве 5 штук.
Данное имущество является ее личным имуществом и никогда не принадлежало Савельеву И.Ю. Она является собственником данной квартиры, перечисленное имущество всегда находилось в квартире и принадлежало ей. Ежегодно с Савельевым И.Ю. заключается договор ссуды, по которому Савельеву И.Ю. в пользование передается квартира со всем находящимся в нем имуществом. Просит исключить вышеперечисленное имущество из описи и признать за ней право собственности на него.
Карих О.Н. уточнив исковые, требования, в основание указала, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена. удовлетворено требование Шумалова В.И. о взыскании долга по договору займа с Савельева И.Ю. Дата обезличенаг. судебным приставом – исполнителем Кулешовой И.П. была произведена опись ее имущества в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ... ... .... В опись незаконно включен купленный ей компьютер, куда входит монитор View Sonic, клавиатура, мышь беспроводная, системный блок Atlant.
Данное имущество приобретено в браке с Савельевым И.Ю. на ее имя в кредит, является совместной собственностью. Просит исключить из описи, освободить от ареста указанное совместное имущество с одновременной выплатой истцом денежной компенсации ответчику Шумалову В.И. в размере 3978 руб.
В судебном заседании представитель истцов Савельевой Л.Г. и Карих О.Н., действующий по доверенности Карабанов С.С. исковые требования поддержал в полном объеме на изложенных основаниях.
Ответчик в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений не представили.
В судебном заседании от Дата обезличена. ответчик Шумалов В.И. пояснил, что все имущество в квартире принадлежит Савельевой Людмиле Геннадьевне. Компьютер принадлежит жене Савельева, убежден в этом. У Савельева И.Ю., денег нет, коммунальные платежи Савельев не платит. В то же время возражает против исключения имущества из описи т.к. Савельев И.Ю. должен ему деньги.
Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явился, возражений не представил, направил копию исполнительного производства.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что истец Шумалов В.И. обратился в суд с требованиями к Савельеву И.Ю. о взыскании долга по договору займа в сумме 234 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 15 437, 50 руб. Процентов за нарушение сроков возврата долга – 21206,25 рублей.
Дата обезличена. Курчатовский районный суд постановил решение: взыскать с Савельева Игоря Юрьевича в пользу Шумалова Владимира Ильича задолженность по договору займа от Дата обезличена. в сумме 234 000 руб., проценты за просрочку возврата денег за период с Дата обезличена. по Дата обезличена. в сумме 21206,25 руб., судебные расходы в сумме 700 рублей.
В части иска о взыскании процентов за пользование займом отказать.
Во встречном иске о признании договора займа от Дата обезличена., заключенным на сумму 200 000 рублей отказать.
Взыскать с Савельева Игоря Юрьевича государственную пошлину в доход государства в сумме 3952,06 руб.
Судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения решения суда произвел арест и опись имущества, находящегося в квартире по адресу: г. Челябинск, ... ... .... Помимо прочего в опись вошли: кофеварка Bosch, телевизор JVC, акустическая система Defender, колонки B and W, радиотелефон связной 3600, масляный радиатор Polaris, микроволновая печь Trony, чайник Elektra, пылесос Rolsen, домкрат, электролобзик, фигурки каслинского литья в количестве 5 штук, принадлежность которых ответчику Савельеву И.Ю. оспаривает его мать истец Савельева Л.Г., а также монитор View Sonic, клавиатура, мышь беспроводная, системный блок Atlant, права на которые, как на совместно нажитое в браке имущество заявила Карих О.Н.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество 3-х комнатная квартира принадлежит на праве собственности Савельевой Л.Г. на основании договора дарения от Дата обезличена. Савельева Л.Г. пояснила, что квартира изначально принадлежала ее умершим родителям, после их смерти она вступила в наследственные права и подарила квартиру сыну Савельеву И.Ю. Однако затем, испугавшись за целостность имущества, в связи с поведением сына, оформили обратное дарение. Все имущество в квартире, в том числе бытовая техника на которую наложен арест, старое, было приобретено давно ее родителями, всегда находилось в этой квартире, а сын фактически живет в этой квартире с рождения.
Представила также в качестве доказательства договор ссуды от Дата обезличена., заключенный с Савельевым И.Ю., в соответствии с которым Савельев И.Ю. получает в безвозмездное пользование движимое и недвижимое имущество, в том числе указанное в акте описи (ареста) имущества.
От ответчиков возражений не поступило, более того, Шумалов В.И. признал, что вещи, на которые наложен арест, не принадлежат должнику, а принадлежали его бабушке и дедушке, а впоследствии матери.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что имущество указанное в акте описи(ареста) имущества от Дата обезличена. а именно: кофеварка Bosch, телевизор JVC, акустическая система Defender, колонки B and W, радиотелефон связной 3600, масляный радиатор Polaris, микроволновая печь Trony, чайник Elektra, пылесос Rolsen, домкрат, электролобзик, фигурки каслинского литья в количестве 5 штук. принадлежит Савельевой Л.Г., получено ей в порядке наследования после смерти родителей.
На спорное имущество по иску Карих О.Н. представлены документы: заявка - договор на открытие банковских счетов на 23 533 руб. в ООО «ХКФ Банк» на имя Карих О.Н. Кассовый, товарный чек на приобретение составляющих компьютера: монитор View Sonic, клавиатура, мышь беспроводная, системный блок Atlant на общую сумму 23793 руб. Гарантийный талон, заполненный Карих О.Н., что является подтверждением того, что покупка оформлена на ее имя.
Согласно ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 9.1. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста» При определении размера долей в имуществе, принадлежащем супругам, также при определении доли должника в общем имуществе личного подсобного хозяйства граждан или крестьянского хозяйства, при определении доли в неделимом имуществе суд должен исходить из его оценки по розничным ценам государственной или кооперативной торговли ко дню вынесения решения с учетом износа, а если их не имеется - по среднерыночным ценам, существующим в данной местности. Если оценка отдельного вида имущества является затруднительной либо истец или ответчик оспаривают указанную в описи оценку имущества, суд для определения действительной стоимости описанного имущества может назначить экспертизу.
Если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.
Суд установил, что компьютер приобретен в период брака супругами с использованием кредитных средств и является общим имуществом супругов.
Общая сумма кредита по условиям кредитования – 30131 руб. 64 коп. Доля истца составляет 15065 руб. 82 коп. Сумма невыплаченного кредита на сегодняшний день 20087 руб. 64 коп.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Поскольку оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в совместном имуществе не имеется, следует признать доли супругов в имуществе равной и долг их перед банком равным.
Поскольку спорное имущество оценено судебным приставом-исполнителем в сумму 9000 руб., а истец согласился с этой оценкой, возражений от сторон не поступило, суд принимает эту стоимость в качестве оценочной стоимости имущества. И определяет долю истца равную 4500 руб.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста» суд освобождает имущество от ареста с возложением на Карих О.Н. обязанности выплатить истцу Шувалову В.И. в качестве компенсации 4500 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 193, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Савельевой Людмилы Геннадьевны удовлетворить.
Исключить из описи (освободить от ареста) по описи от Дата обезличена. следующее имущество: кофеварка Bosch, телевизор JVC, акустическая система Defender, колонки B and W, радиотелефон связной 3600, масляный радиатор Polaris, микроволновая печь Trony, чайник Elektra, пылесос Rolsen, домкрат, электролобзик, фигурки каслинского литья в количестве 5 штук. Признать право собственности на перечисленное имущество за Савельевой Людмилой Геннадьевной.
Исковые требования Карих Ольги Николаевны удовлетворить исключить из описи (освободить от ареста) по описи от Дата обезличена. следующее имущество: монитор View Sonic, клавиатура, мышь беспроводная, системный блок Atlant.
Обязать Карих Ольгу Николаевну выплатить в пользу Шумалова Владимира Ильича компенсацию равную стоимости этого имущества за вычетом принадлежащей истцу доли в сумме 4500 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Воробьев