Дело № 2-963/010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воробьева Е.В.,
при секретаре Завадской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мрых Светланы Сергеевны, Мрых Александра Сергеевича к Загорулько Александру Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к Загорулько А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указали, что Дата обезличена. в Челябинске умерла их бабушка ФИО1, Дата обезличена г.р. После ее смерти они являются единственными наследниками по закону. Свою квартиру в г. Челябинске по адресу: г. Челябинск, ... ФИО1 оставила по завещанию племяннику Загорулько А.В.
В установленном законом порядке они (Мрых С.С., Мрых А.С.) подали заявления о принятии наследства. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ходе судебного разбирательства по делу Номер обезличен по иску к ответчику Загорулько А.В. о признании завещания незаконным были допрошены свидетели со стороны ответчика, которые пояснили, что на момент смерти ФИО1 проживала в квартире по адресу: г. Челябинск, ..., квартира была полностью обустроена, в обстановку входили следующие предметы и вещи: кровать, прикроватная тумбочка, шкаф, диван, кресла, журнальный столик, плоский ЖК телевизор, тумба под ТВ и аппаратуру, кухонный гарнитур, холодильник, стиральная машина и иные предметы домашнего обихода. Имущество приобретал ФИО2
Ответчик должен возвратить указанные вещи, либо их стоимость 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истцов Белосельская И.В. поддержала исковые требования в полном объеме на изложенных основаниях, пояснила, что стоимость спорного имущества определила приблизительно, приценившись к подобным вещами в ТК «Калибр».
Ответчик Загорулько А.В. и его представитель требования не признали пояснив, что все вещи в квартиру наследодателя приобретены за счет денежных средств Загорулько А.В. и его матери ФИО3 – родной сестры ФИО1.
Документы подтверждающие покупку вещей в основном утрачены, поскольку вещи приобретались в ноябре 2007 года, то есть 3 года назад, никакой обязанности хранить их не существует. Доводом в пользу этого служит завещание ФИО1, которая завещала квартиру и никакое другое имущество. В квартиру приобрели кухонный гарнитур, холодильник, телевизор, который сгорел, его выкинули, тумбу под телевизор, т.к. старая ФИО1 не нравилась, она ее кому-то подарила, кухонный стол, табурет, два шкафа. В настоящее время в квартире стоит б/у кровать, прикроватная тумба, тумба под телевизор, телевизор, висит ковер, люстра, в коридоре только вешалка с одеждой. Все куплено им, старые шкафы, кровать, кресло перевез с прежнего места жительства. Документы имеются на стиральную машину, на другие вещи документов нет, диван на котором лежала ФИО1 был продавлен, его выкинули.
Третье лицо нотариус Рыжкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела по существу Дата обезличена. пояснила, что при оформлении завещания не обратила внимание на обстановку и не может подтвердить наличие предметов обихода, на которые указывает истец в своем заявлении. Помнит только, что ФИО1 лежала на кровати, помнит столик, на котором стоял телефон.
Суд, выслушав, стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО1 в замужестве Мрых являлась матерью ФИО4, 1960 г.р. ФИО4 вступил в брак с ФИО5, уехал жить на постоянное место жительства в г. Москву. От брака родились дети Мрых Светалана Сергеевна, 1983 г.р. и Мрых Александр Сергеевич, 1988 г.р..
ФИО1 переехала в Москву к сыну в 1993 году, зарегистрировалась по месту жительства: Москва, ... ... ... с Дата обезличена.. Брак ФИО4 и Мрых В.Ф. был расторгнут в 1994 году, Дата обезличена года ФИО4 скончался от цирроза печени (т.1л.д. 9).
С 1995 года по 2006 год ФИО1 проживала на даче в ... Тверской области. Ее квартира в Москве в этот период сдавалась квартирантам. В 2006 году после продажи дачи, ФИО1 переехала в Москву и проживала там до Дата обезличена. (т. 1л.д. 104, 106), когда снялась с регистрационного учета и выехала в г. Челябинск.
Дата обезличена года ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, выданной ему ФИО1 приобрел для нее в Челябинске квартиру по адресу: ...
Дата обезличена года ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, Дата обезличена года ФИО1 зарегистрировалась по указанному адресу.
Дата обезличена года у ФИО1 произошел инфаркт головного мозга. Дата обезличена года ФИО1 умерла вследствие прогрессирующей сердечной недостаточности.
Дата обезличена года она оформила завещание на свою квартиру по адресу: г. Челябинск. ... в пользу племянника Загорулько А.В. ( вступившее в законную силу решение Курчатовского районного суда от Дата обезличена.).
Истцы Мрых С.С. и Мрых А.С. являются наследниками первой очереди по закону, по праву представления. Дата обезличена. то есть в срок принятия наследства они обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства. Согласно ст. 1115 ГК РФ ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Представитель истцов просит обязать ответчика передать истцам следующее имущество, входящее в наследственную массу: кровать, прикроватная тумбочка, шкаф, диван, кресла, журнальный столик, телевизор, тумбу под аппаратуру, кухонный гарнитур, холодильник, стиральную машину, либо взыскать стоимость этого имущества – 100 000 руб.
Доказательством наличия у наследодателя указанных вещей является, по мнению заявителя, протокол судебного заседания по другому гражданскому делу от Дата обезличена., в ходе которого допрашивался свидетель ФИО2 и в ходе допроса показал буквально следующее: «Обустройством квартиры занимался я. Купил кровать с прикроватной тумбочкой, диван, кресла, журнальный столик, плоский большой телевизор, тумбочку под телевизор, кухню, новый холодильник, постельные принадлежности, столовый набор, набор кастрюль, палас.. .За все я получил вознаграждение с разницы от стоимости квартир…На все затрачивал свои деньги. Мне пришлось заниматься ее пенсией, т.к. она «застряла»…».
Других доказательств не представлено.
Ответчик со своей стороны представил документы на покупку микроволновой печи, электрочайника от Дата обезличена., покупателем является ФИО3, утюга, сковородки «Тефаль», стиральной машинки «ВЕКО» с фронтальной загрузкой, эл. плиты «Дарина» от Дата обезличена. – покупатель ФИО3, адрес доставки: ... Также стола пластикового с четырьмя табуретами, обитыми тканью от Дата обезличена. покупатель ФИО3 адрес доставки: .... Сертификат программы дополнительного сервиса на телевизор «Томпсон» от Дата обезличена. на имя ФИО3
Представил фотографии обстановки квартиры, где изображены два старых шкафа, кресло, кровать, телевизор (не широкоэкранный), тумбочка под телевизор, кухонный гарнитур, микроволновая печь, стиральная машина с фронтальной загрузкой, электрическая плита, холодильник «Индезит».
Согласно ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
По смыслу закона к письменным доказательствам относятся протоколы судебных заседаний по рассматриваемому делу. Поскольку свидетель ФИО2 допрашивался по другому делу, он давал показания по другим обстоятельствам, рассматривать его показания в качестве достоверного доказательства по настоящему делу и использовать их в целях определения объема и стоимости спорного имущества нельзя.
Ответчик представил суду достоверные доказательства в подтверждение своих объяснений о том, что имущество в квартиру ФИО1 приобретал он со своей матерью, представив документы о приобретении части обстановки в квартиру, как раз в период заселения в нее ФИО1.
Спора по предъявленным фотографиям, касающегося относимости фотографий к квартире в которой ранее проживала ФИО1 не заявлено, представитель истцов пояснил, что никто и никогда со стороны Мрых в той квартире не был и имущества не видел.
Статьями 301 и 305 ГК РФ закреплено общее право собственника или иного лица, обладающего определенными вещными правами на имущество, истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку истцами не представлены доказательства принадлежности им на праве собственности какого–либо имущества, находящегося в квартире Загорулько А.В. и стоимости этого имущества в удовлетворении иска им должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Мрых Светланы Сергеевны, Мрых Александра Сергеевича к Загорулько Александру Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Воробьев