Решение о взыскании задолженности

Дело № 2- 2666/2010 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2010 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Малковой С.В.

при секретаре Тимкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Гриневичу Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Истец КБ «Юниаструм Банк» (ООО) обратился в суд с иском к Гриневич М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указано, что Дата обезличена года между сторонами был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита на сумму 274 500,0 рублей на срок до Дата обезличена года под 13,7 % годовых на срок до Дата обезличенаг., на приобретение автотранспортного средства модели «DAEWOO NEXIA» BDC конд., 2006 года выпуска, двигатель ..., цвет перламутрово-голубой.

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства.

Ответчик стал выполнять обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту на период Дата обезличена года в размере 190 521,94 рублей, в том числе 129 925,21руб. – основной долг, 28 404,05 руб. - сумма просроченного основного долга, 1 366,84 руб. - срочные проценты, 9 201,50 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам, 12 624,34 руб. - пени, 9 000,0 руб.- сумма штрафа за факт выхода на просрочку.

Указанную задолженность с обращением взыскания на заложенное имущество по цене 274 500,0 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5010,44 руб. истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца КБ «Юниаструм Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гриневич М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил л.д. 81).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Дата обезличена года ответчик Гриневич М.С. обратился в КБ «Юниаструм Банк» (ООО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 274 500 рублей на покупку автомобиля «DAEWOO NEXIA» BDC конд., 2006 года выпуска, двигатель ..., цвет перламутрово-голубой в ООО «Автоальянс», под 13,7 % годовых, сроком до Дата обезличена года включительно (л.д. 9).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор залога автомобиля, договор об открытии банковского счета в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов и заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора и договора залога и принятии предмета залога стали действия истца по открытию банковского счета Номер обезличен (л.д. 9).

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 274 500,0 рублей, путем перечисления на счет торгующей организации денежных средств.

В соответствии с п. 1.5 правил кредитования, заключенный между сторонами кредитный договор Номер обезличен включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора поручительства, договора банковского счета.

В приложении к заявлению Гриневич М.С. от Дата обезличена года указано, что он надлежащим образом ознакомлен со всеми условиями получения кредита, правилами кредитования, дополнительными условиями, тарифами, что составляет единый договор, о чем имеется личная подпись Гриневич М.С. л.д.30).

Согласно п. 3.1 правил кредитования ответчик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с Графиком погашения кредита (л.д. 12-27, 31-33).

В соответствии с п.6.1.1. Правил кредитования заемщик обязался уплатить банку неустойку в виде штрафа в размере 1500,0руб. за каждый факт просрочки очередного платежа.

В случае нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных кредитным договором, Банк согласно п. 6.1.2.1 правил кредитования (л.д. 18) начисляет неустойку в размере 0, 5% от суммы задолженности, срок погашения которой уже наступил, за каждый календарный день просрочки.

Для исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик в соответствии с п. 3.1.1 правил кредитования обязался размещать на текущем счете не позднее даты оплаты очередного платежа по графику денежные средства в сумме не менее суммы платежа по графику, суммы просроченных платежей и начисленной неустойки (л.д.12).

Банку, на основании п.3.2. правил кредитования, предоставлено право на безакцептное списание размещенных на счете ответчика денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании ответчик Гриневич М.С. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника по обязательству возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. (ст.334 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, приобретаемое транспортное средство «DAEWOO NEXIA» BDC конд., 2006 года выпуска, двигатель A 15 MF 033595 R, цвет перламутрово-голубой передается в залог банку с целью обеспечения обязательств перед банком (л.д. 15).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Оценочная стоимость предмета залога равна стоимости товара, определенной в п. 4 заявления в размере 305 000 рублей (л.д. 9),однако истец простит установить начальную продажную цену товара- 274 500,0 рублей, возражений со стороны ответчика не поступило, иной стоимости сторонами суду не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 274 500,0 рублей.

Как установлено судом, заемщик Гриневич М.С. не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Следовательно, истец вправе требовать досрочного погашения оставшейся части кредита.

В соответствии с расчетами, представленными в материалы дела на период Дата обезличена года задолженность по основному долгу составила 129 925,21 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 28 404,05руб., задолженность по срочным процентам- 1 366,84 руб., задолженность по просроченным процентам – 9201,50 руб., пени-12624,34 руб., сумма штрафа за факт выхода на просрочку –9000,0 руб. л.д. 43-44,45-69).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размере неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение Конституционного суда от 24.01.2006года 9-О).

С учетом обстоятельств данного дела, ранее произведенных ответчиком выплат по кредиту, характера взаимоотношений сторон, суд считает, что достаточной мерой имущественной ответственности исполнителя будет являться пеня 5000,0 рублей, неустойка по процентам 5 000,0рублей.

На основании изложенного, судья считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 5010,44 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

решил:

Взыскать с Гриневич Михаила Сергеевича в пользу КБ «Юниаструм Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 178 897,60 рублей (в т.ч. основной долг-129 925,21 руб., просроченный основной долг – 28 404,05руб., срочные проценты- 1366,84руб., просроченные проценты-9201,50руб., пени- 5000,0руб., штраф за факт выхода на просрочку-5000,0руб.), также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5010,44 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модели «DAEWOO NEXIA» BDC конд., Дата обезличена года выпуска, двигатель ..., цвет перламутрово-голубой, путем продажи на торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 274 500,0 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Курчатовского районного суда г.Челябинска может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: