2-1540/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Пискловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадреева Дениса Маратовича к ЗАО «АО Авто Ленд» о защите прав потребителей,
установил:
Бадреев Д.М. обратился в суд с иском к ЗАО «АО Авто Ленд» о взыскании неустойки за период с 16 июля по Дата обезличена года в сумме 275400 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей л.д. 4-5, 47-49, 73).
В обоснование иска указал, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года с ЗАО «АО Авто Ленд» в его пользу взыскана сумма предварительной оплаты за автомобиль в размере 459000 рублей, неустойка за период с 16 апреля по Дата обезличена года, уменьшенная по правилам ст. 333 ГК РФ, в сумме 40000 рублей. Однако, фактически, сумма предварительной оплаты выплачена лишь Дата обезличена года.
Бадреев Д.М. в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ЗАО «АО Авто Ленд» в судебное заседание не явился, извещен л.д. 75).
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен л.д. 74).
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключен договор Номер обезличен предметом которого являлось заключение договора купли-продажи автомобиля Форд Фокус, VIN: X9FGXXEEDG8Y01652 стоимостью 459000 рублей, со сроком поставки не позднее Дата обезличена года л.д. 6-8). Обязательным условием заключения договора является полная предварительная оплата стоимости автомобиля.
Оплату за автомобиль истец внес в полном объеме Дата обезличена года, что подтверждается товарным чеком л.д. 9).
Поскольку своих обязательств, как по передаче автомобиля, так и по возврату денежных средств ответчик не исполнил, то решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года с ЗАО «АО Авто Ленд» в пользу Бадреева Д.М. взыскана сумма предварительной оплаты за автомобиль в размере 459000 рублей, неустойка за период с 16 апреля по Дата обезличена года в сумме 40000 рублей, которая уменьшена определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличена года, утвердившим мировое соглашение между сторонами л.д. 57, 77).
В данном случае имела места продажа товара определенного идентификационными признаками при условии предварительной его оплаты покупателем. Заключенная сделка отвечает требованиям ст. ст. 454, 455, 456, 457, 486, 487 ГК РФ, следовательно, к ее регулированию должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности статьи 23.1., согласно которой договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в том числе: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Поскольку вышеупомянутым решением ... суда взыскана неустойка лишь за период с 16 апреля по Дата обезличена года, мировым соглашением л.д. 57) период, за который выплачивается неустойка сторонами не согласован и не определен, фактически ответчик вернул денежные средства Дата обезличена года л.д. 26, 27), то подлежит взысканию неустойка до дня возврата предварительной уплаченной суммы, то есть за период с 16 июля по Дата обезличена года (120 дней).
Размер неустойки составит 275400 рублей (459000 х 0,5% х 120).
Однако, поскольку, по мнению суда, такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что ранее часть неустойки уже взыскивалась по определению суда, а также требования ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 15000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В результате отказа вернуть предварительно уплаченные деньги истцу причинен моральный вред.
Уплатив крупную денежную сумму, истец длительное время не мог пользоваться ни своими денежными средствами, ни автомобилем, в связи с чем пережил нравственные страдания.
Однако, признавая за Бадреевым Д.М. право на компенсацию морального вреда, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 3000 рублей.
Определяя размер компенсации, суд учитывает следующие обстоятельства: характер и степень страданий истца, последствия, требования разумности и справедливости.
Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 18000 рублей (15000 + 3000), то в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 9000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор от Дата обезличена года и расписки его представителя Захарова В.А., в соответствии с которыми за услуги представителя уплачено 15000 рублей л.д. 50-52). С учетом конкретных обстоятельств: получение юридических консультаций, написание искового и уточненных исковых заявлений, участие в двух судебных заседаниях, суд считает возможным присудить истцу со стороны ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 720 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
взыскать с закрытого акционерного общества «АО Авто Ленд» в пользу Бадреева Дениса Маратовича неустойку за период с 16 июля по Дата обезличена года в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Взыскать с ЗАО «АО АвтоЛенд» в местный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 9000 рублей, государственную пошлину в размере 720 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: