Решение о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП



Дело № 2-1570/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2010 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.Г.,

при секретаре Пискловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темчук Светланы Васильевны к открытому акционерному обществу Страховая компания «Баск», Шестаковой Ольге Михайловне о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья,-

установил:

Темчук С.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Баск» о взыскании утраченного заработка, а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в сумме 152606 рублей 47 копеек. С Шестаковой О.М. просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей л.д. 5-9, 142-143).

В обоснование иска указала, что по вине водителя Шестаковой О.М., гражданская ответственность по договору ОСАГО которого застрахована в ОАО СК «Баск», произошло ДТП, в результате которого ей причинен вред здоровью. В связи с временной утратой трудоспособности в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года размер утраченного заработка составил 55337 рублей 49 копеек. За период со 2 февраля по Дата обезличена года утраченный заработок составил 41715 рублей 95 копеек. Также просит взыскать по основаниям ст. 1092 ГК РФ утраченный заработок на будущее время за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 35756 рублей 53 копейки, стоимость медицинских изделий в сумме 1369 рублей 50 копеек, расходы на дополнительный уход в сумме 8000 рублей, стоимость справки 130 рублей, стоимость проведения судебно-медицинской экспертизы в сумме 10297 рублей.

Темчук С.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Зиновьев В.Г. (по доверенности,л.д. 33) в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ОАО СК «Баск» Саркисян Г.М. (по доверенности,л.д. 81), в основном с расчетами истца согласилась, указала, что стоимость костылей завышена на 27 рублей.

Шестакова О.М. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что виновником ДТП не является.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года в 17:25 водитель Шестакова О.М., управляя принадлежащим ей автомобилем Дэу Нексия, государственный номер Н 122 ЕТ 174, около ... по ... в г. Челябинске, нарушила п. 10.1 ПДД РФ (при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и совершила наезд на пешехода Темчук С.В., которая, в нарушение п. 4.5 ПДД РФ, переходила проезжую часть не убедившись в безопасности перехода.

В результате ДТП Темчук С.В. причинен открытый перелом обеих костей левой голени в ср/з со смещением, в связи с чем она в период с 22 июля по Дата обезличена года находилась на стационарном лечении в МУЗ ГКБ № 3 г. Челябинска.

Для устранения последствий ДТП с 17 августа по Дата обезличена года находилась на стационарном лечении с диагнозом неконсолидированный перелом обеих костей левой голени. Вторичное смещение отломков. Состояние после МОС. Деформация, нестабильность металлоконструкции. Расхождение краев раны левой голени.

С 30 ноября по Дата обезличена года Темчук С.В. проходила стационарное лечение с диагнозом гнойный свищ послеоперационного рубца левой голени на фоне МОС правой большеберцовой кости.

В дальнейшем, по Дата обезличена года, истец лечилась амбулаторно. Со Дата обезличена года на срок до Дата обезличена года установлена 2 группа инвалидности.

С 4 по Дата обезличена года истец находилась на стационарном лечении в ЧГКБ № 1 с диагнозом хронический посттравматический остеомелит средней трети левой большеберцовой кости, свищевая форма. Ложный сустав левой голени.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, данными сотрудникам ГИБДД, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, выписными эпикризами, справкой Номер обезличен от Дата обезличена года, листками нетрудоспособности, справкой МСЭ, копией акта освидетельствования во МСЭК, карточкой учета ТС л.д. 10-16, 21-26, 31, 32, 43-53, 54-55, 107-121).

Темчук С.В. является работником ЗАО «Полипласт» (копия трудовой книжки, трудовой договор,л.д. 29-30, 57).

Согласно справок формы 2-НДФЛ среднемесячный заработок истца составил 8513 рублей 46 копеек ((10796,98 + 14568,65 + 11478,58 + 11214,46 + 11077,25 + 10427,75 + 2323,3 + 5492,33 + 9873,5+ 2305,4 + 6432,33 + 6171,08) : 12) л.д. 27, 28).

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (лицом, который владеет источником повышенной опасности на законном основании). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы ТС обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда здоровью других лиц при использовании ТС. Согласно ст.ст. 13, 15 вышеуказанного ФЗ, а также ч. 4 ст. 931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу в пределах страховой суммы.

По договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Таким образом, с ОАО СК «Баск» необходимо взыскать страховую сумму в виде утраченного заработка за период временной нетрудоспособности (с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 195 дней или 6,5 месяцев) в сумме 55337 рублей 49 копеек (8513,46 х 6,5).

Согласно ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы имеются основания для установления Темчук С.В. со Дата обезличена года до Дата обезличена года степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 70% л.д. 129-137).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение экспертов, поскольку оно составлено лицами, обладающим специальными познаниями, имеющими право на совершение данного действия, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным присудить причитающиеся платежи, в том числе и на будущее время в пределах срока очередного переосвидетельствования (за период со Дата обезличена года по Дата обезличена года - 13 месяцев) в размере 77472 рубля 48 копеек (8513,46 х 13 х 70%).

Анализом врачебных назначений, имеющихся в вышеперечисленных медицинских документах, и сличением их с представленными товарными и кассовыми чеками установлено, что истцом подтверждены расходы на лечение и приобретение лекарств на общую сумму 9472 рубля 47 копеек, а именно: дополнительный уход - 8000 рублей, стоимость выданной справки - 130 рублей, костыли - 513 рублей 47 копеек, пластырь «Омнисилк» - 306 рублей, подгузники «Сени» - 439 рублей, повязка послеоперационная - 84 рубля л.д. 17-20).

За проведение экспертизы по определению степени утраты профессиональной трудоспособности истцом заплачено 10297 рублей л.д. 144-146).

Итого, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Баск» утраченный заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в сумме 152579 рублей 44 копейки (55337,49 + 10297 + 9472,47 + 77472,48).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Доводы истца в той части, что в результате физической боли от травмы, последующего продолжительного лечения, переживаний последствий ДТП - причинены страдания, суд находит убедительными, требования компенсации морального вреда - обоснованными.

Доказательства, представленные истцом, Шестаковой О.М. не опровергнуты.

Однако, признавая за Темчук С.В. право на компенсацию морального вреда, суд считает необходимым уменьшить размер до 20000 рублей, в том числе по основаниям ст. 1083 ГК РФ.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующие обстоятельства: неосторожную форму вины причинителя и его материальное положение, наличие малолетнего ребенка л.д. 82-93), характер, степень страданий истца, объем и продолжительность лечения, последствия, требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Баск» в пользу Темчук Светланы Васильевны утраченный заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в сумме 152579 рублей 44 копейки.

Взыскать с Шестаковой Ольги Михайловны в пользу Темчук Светланы Васильевны компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 20000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Баск» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4251 рубль 59 копеек, с Шестаковой Ольги Михайловны государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: