Решение о взыскании задолженности



№ 2-2096/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2010 года

Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего Л.В. Икаевой

при секретаре Ю.В.Хвостик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД (КIT Ipoteka Limited) к Казаряну Сейрану Людвиковичу, Казарян Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Компания КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД (КIT Ipoteka Limited) обратилась в суд с иском к Казаряну С.Л., Казарян Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен КИ, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками: суммы основного просроченного долга - 1 374 670 рублей 94 копейки, просроченных процентов за пользование кредитом - 61 766 рублей 49 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита - 964 750 рублей 34 копейки, пени за нарушение срока уплаты процентов - 49 143 рубля 09 копеек, госпошлины в сумме 24 451 рубль 13 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 53,8 кв. метра, расположенную по адресу: г. Челябинск, ... дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость с торгов 2028 000 рублей. В обоснование иска указано, что компания КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД (КIT Ipoteka Limited) является владельцем закладной, которую ответчики предоставили на указанную квартиру при оформлении кредитного договора от Дата обезличена года Номер обезличен КИ с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), предоставившим Казарян ипотечный жилищный кредит на сумму 1622 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу г. Челябинск, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен л.д.6-11).

Представитель компании КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД (КIT Ipoteka Limited) участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, указанным в иске л.д.12, 138).

Ответчики Казарян С.Л., Казарян Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены по известным суду адресам.

Адвокат Керцман И.Б., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и представляющий интересы Казарян С.Л., Казарян Н.Г. в судебном заседании исковые требования компании КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД (КIT Ipoteka Limited) не признал, пояснил, что позиция ответчика ему не известна.

Представитель третьего лица КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. ст.361,363 ГК РФ перед кредитором поручитель и должник отвечают за неисполнение последним его обязательств солидарно.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года был заключен кредитный договор Номер обезличен КИ КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с заемщиками-залогодателями Казарян С.Л., Казарян Н.Г.. На основании указанного договора ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1622 000 рублей для приобретения квартиры по адресу г. Челябинск, Комсомольский проспект, дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен под 12,50 % годовых на срок 180 месяцев с ежемесячными выплатами согласно приложенного графика л.д. 14-27,28-31).

Судом установлено, что исполнение обязательств ответчиками по возврату кредита обеспечено закладной на приобретаемую квартиру л.д.33-39).

Исполнение обязанности КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по предоставлению кредита на сумму 1 622 000 рублей, подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года о перечислении указанной суммы на счет Казаряна С.Л. (л.д.32).

Согласно представленным свидетельствам ответчики являются сособственниками указанной квартиры в равных долях(л.д.44-48,49,50).

Из материалов дела судом установлено, что КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) Дата обезличена года продало компании КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД (КIT Ipoteka Limited) закладную Казарян по договору купли-продажи закладных, что подтверждено надписью в закладной л.д.40,144-210).

Из материалов дела судом установлено, что ответчиками допускались просрочки внесения ежемесячного платежа более 30 дней с Дата обезличена года, о чем владельцы закладных неоднократно уведомляли Казарян С.Л., Казарян Н.Г. л.д.51).

Из расчета задолженности известно, что по состоянию на Дата обезличена года сумма основного долга по кредиту составляет - 1 374 670 рублей 94 копейки, просроченных процентов за пользование кредитом - 61 766 рублей 49 копеек л.д.28,31,142-143).

Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга по состоянию на Дата обезличена года - 1 374 670 рублей 94 копейки и проценты в размере 61 766 рублей 49 копеек основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом квалифицируются в арбитражной практике не в соответствии с их буквальным смыслом, указанным в кредитном договоре, а трактуются как неустойка за нарушение сроков исполнения заемщиком своего обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с общепринятым толкованием неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом необходимо учитывать, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Так в соответствии с п.5 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита заемщики оплачивают кредитору неустойку в размере 0,2% в день, что составляет 72% годовых. Из содержания указанного кредитного договора следует, что заемщики дали согласие на продажу кредитором закладных другим лицам с тем же объемом прав, что и первый держатель закладной л.д.23)

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд полагает возможным уменьшить размер пени за нарушение сроков возврата кредита до 200 000 рублей и размер пени за нарушение срока уплаты процентов до 20 000 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из материалов дела судом установлено, что стоимость заложенной квартиры в сумме 2028 000 рублей определена на основании отчета Номер обезличен об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,8 кв. метра, расположенной по адресу: г. Челябинск, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен л.д.64-97). Таким образом, подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить оплаченную истцом госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18 482 рубля 13 копеек л.д.5).

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Казаряна Сейрана Людвиковича, Казарян Натальи Геннадьевны в пользу компании КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД (КIT Ipoteka Limited) задолженность по кредитному договору от Дата обезличена года Номер обезличен КИ по состоянию на Дата обезличена года: сумму основного просроченного долга - 1 374 670 рублей 94 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 61 766 рублей 49 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита - 200 000 рублей, пени за нарушение срока уплаты процентов - 20 000 рублей и госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18 482 рубля 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 53,8 кв. метра, расположенную по адресу: г. Челябинск, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость с торгов 2028 000 рублей.

Отказать КИТ ИПОТЕКА ЛИМИТЕД (КIT Ipoteka Limited) во взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита - 764 750 рублей 34 копейки, пени за нарушение сроков уплаты процентов - 29 149 рублей 09 копеек, расходов по оплате госпошлины - 5 969 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий судья Л.В.Икаева