Дело № 2-2626/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
Председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Еремченко Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Агеева Ильи Владимировича, Агеевой Юлии Владимировны к Маликову Ивану Александровичу, Янкиной Евгении Николаевне об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, по иску Агеева Ильи Владимировича к Маликову Ивану Александровичу, Янкиной Евгении Николаевне о признании договоров займа незаключенными,
по встречному иску Маликова Ивана Александровича, Янкиной Евгении Николаевны к Агееву Илье Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л :
Агеев И. В., Агеева Ю.В. обратились в суд с иском к Маликову И.А., Янкиной Е.Н., окончательно сформулировав требования, просили суд обязать ответчиков прекратить нарушения права собственности на принадлежащий им автомобиль марки Кадиллак ЕSСАLАDЕ идентификационный номер 1GYЕК63N02R 133182, цвет белый, регистрационный знак Е190 ЕК 174 путем запрета чинить каким-либо образом препятствия при любом пользовании принадлежащим им имуществом, взыскать с ответчиков солидарно убытки, включая упущенную выгоду в размере 98520 руб. л.д.56)
Требование обосновано тем, что они (истцы) являются собственниками вышеуказанного автомобиля. Дата обезличенаг. истец Агеев И.В. прибыл на стоянку в ЧВВАКУШ, где стоял автомобиль с целью использования по своему назначению. Ответчик Маликов причинил ему телесные повреждения, а также вред здоровью и препятствовал реализации законного права - использовать принадлежащее им транспортное средство. До сих пор они лишены права пользоваться принадлежащим транспортным средством, Маликов не дает забрать автомобиль со стоянки и использовать его по своему усмотрению. При обычных условиях гражданского оборота они могли получить доходы в размере 100000 руб. по заключенному договору аренды транспортного средства от Дата обезличенаг. Размер убытков составит 98520 руб. с учетом затрат при выполнении условий договора аренды 12480 руб., штрафа по договору аренды 15000 руб. л.д.6-7)
Маликов И.А., Янкина Е.Н. предъявили встречный иск к Агееву И.В. о взыскании в пользу Маликова И.А. долга по договору займа в сумме 500000 руб., процентов 945450 руб., расходов по уплате госпошлины 15427, 25 руб.; в пользу Янкиной Е.Н. долга по договорам займа в сумме 572 000 руб., проценты 729154 руб., расходов по уплате госпошлины 14708,27 руб. л.д.49-50)
Требование обосновано тем, что Дата обезличенаг. Агеев И.В. взял в долг у Маликова И.А. деньги в сумме 500000 руб. под 0,33% в день, обязуясь вернуть указанную сумму с процентами до Дата обезличенаг. Долг до настоящего времени не возвращен. Дата обезличенаг. между Янкиной Е.Н. и Агеевым И.В. был заключен договор займа, по условиям которого она передала Агееву на возвратной безвозмездной основе денежные средства 495000 руб. под проценты 0.33% в сутки под залог принадлежащей Агееву И.В. автомашины ... идентификационный номер ..., цвет белый, регистрационный знак Номер обезличен, взяв на себя обязательства обеспечить сохранность и неприкосновенность имущества Агеева и возвратить его после оплаты им займа с процентами. Дата обезличенаг. между Янкиной Е.Н. и Агеевым И.В. был заключен договор займа, по условиям которого она передала Агееву на возвратной безвозмездной основе денежные средства 77500 руб. под проценты 0.33% в сутки под залог принадлежащей Агееву И.В. автомашины ..., регистрационный знак Номер обезличен, взяв на себя обязательства обеспечить сохранность и неприкосновенность имущества Агеева и возвратить его после оплаты им займа с процентами. Однако сумму займа ответчик не вернул, предприняв Дата обезличенаг. попытку самоуправно забрать со стоянки переданную в залог Янкиной Е.Н. автомашину ....
Агеев И.В. предъявил исковые требования к Маликову И.А., Янкиной Е.Н. о признании договора займа между ним и Маликовым И.А. незаключенным, о признании договоров займа от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. между Янкиной Е.Н. и им незаключенными. л.д.73-81)
Требование обосновано тем, что из представленной расписки нельзя сделать однозначный вывод о дате, когда деньги были взяты в долг, нет четкого указания на порядок возврата займа, процентов, лицо, которому необходимо возвратить указанную в расписке сумму. В расписке не содержится условия о процентной ставке 0,33 %. Расписка не может рассматриваться как договор займа, так как она не содержит наименование стороны заимодавца, у которой взяты и которой должны быть возвращены деньги, не указаны адрес, паспортные данные, отсутствует подпись Маликова И.А. как стороны заимодавца по договору займа. Он не имеет никаких обязательств перед Маликовым по договорам займа, в том числе и по расписке. Деньги в долг по расписке в сумме 500000 руб. не получал. В договорах займа, представленных Янкиной Е.Н. нет указания на то, что деньги передаются заимодавцем и получены заемщиком в момент заключения договора. Договора займа не содержат подписи заемщика, подписи поддельны, что видно невооруженным глазом. Отсутствуют доказательства получения суммы займа на условиях договоров займа. Он указанные договора займа не подписывал и денежные средства не получал. В спорных договорах также не указано, что автомобили являются предметом залога, не указаны индивидуализирующие признаки имущества являющегося предметом залога. Не достигнуто соглашение о предмете залога. Согласие его супруги о передаче имущества в залог ответчицей Янкиной суду не представлено.
В судебном заседании истец (по встречному иску ответчик) Агеев И.В. свои заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исках, встречные исковые требования не признал.
Истица Агеева Ю.В. в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
Ответчик ( по встречному иску истец) Маликов И.А. исковые требования истцов не признал, встречные заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что он Дата обезличенаг. препятствовал Агееву забрать со стоянки транспортное средство Кадиллак, так как Агеев не погашал задолженность по вышеуказанным договорам займа, и данный автомобиль им был передан в залог Янкиной Е.Н., которая является его гражданской супругой.
Представитель ответчика Афанасьев С.В. поддержал позицию своего доверителя.
Ответчица (по встречном иску истец ) Янкина Е.Н. исковые требования истцов не признала, встречные заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что препятствует Агееву забрать со стоянки транспортное средство Кадиллак на законном основании, так как Агеев не погашает задолженность по заключенным с ней договорам займа, и данный автомобиль ей был перед в залог на хранение Агеевым И.В.
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования по первоначальному иску частично обоснованными, по встречному иску подлежащими удовлетворению.
В силу п.3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги в действительности были получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Предметом договора займа являются денежные средства.
Договор займа заключается в письменной форме, что предусмотрено ст.808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Между Маликовым И.А. и Агеевым И.В. имел место договор займа, что видно из расписки от Дата обезличенаг., при этом из содержания расписки видно, что передача денег имела место Форма договора займа, установленная ст. 808 ГК РФ, соблюдена. По данному договору следует, что ответчик взял в долг Дата обезличенаг. у Маликова И.А. сумму 500 000 руб. со сроком возврата до Дата обезличенаг. Ответчик Агеев И.В. предполагал, что расписка написана почерком схожим с его почерком, но не утверждал о написании данной расписки. л.д.61)
Как пояснил истец Маликов И.А., ответчик сумму займа не вернул.
Оценивая представленную расписку от Дата обезличенаг. о передаче денег в размере 500000 руб. Маликовым И.А. Агееву И.В. сроком до Дата обезличенаг., суд находит, что договор займа между сторонами заключен, поскольку денежные средства в размере 500 000 руб. в действительности были переданы Агееву, что следует из текста расписки.
Доводы Агеева И.В. об отсутствии у Маликова И.А. прав заимодавца, ссылаясь на отсутствие в долговой расписке сведений о лице, предоставившем заемные средства являются несостоятельными, поскольку нахождение у истца Маликова И.А. долговой расписки, в которой не указаны паспортные данные заимодавца, является достаточным доказательством того, что заимодавцем является истец Маликов И.А.
Между Янкиной Е.Н. и Агеевым И.В. имели место договора займа, что видно из договора от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., при этом из содержания договоров видно, что передача денег имела место (п.п.1,4 договоров - Янкина Е.Н. передает на возвратной возмездной основе денежные средства гражданину Агееву И.В. в сумме 495000 руб. (по договору от Дата обезличенаг.), 77500 руб. ( по договору от Дата обезличенаг.) л.д.59-60) Форма договора займа, установленная ст. 808 ГК РФ, соблюдена. По данным договорам следует, что Агеев взял Дата обезличенаг. в долг сумму 495 000 руб., Дата обезличенаг. 77500 руб., договора вступают в силу с момента его подписания и действуют до полного возвращения займа с начисленными процентами по пользованию займом (п.8.1. договоров).
Ответчик Агеев отрицал подписание данных договоров, предполагал, что рукописный текст договоров написан почерком схожим с его почерком, но не утверждал о написании текста договоров.
Как пояснила Янкина Е.Н., ответчик Агеев И.В. сумму займа не вернул.
Оценивая представленные вышеуказанные договора, суд находит, что договора займа между сторонами заключены, поскольку денежные средства в размере 495000 руб. и 77500 руб. в действительности были переданы Агееву И.В., что следует из текста договоров.
Ответчик отрицал, что оговоренные договорами займа, распиской, денежные суммы по данным договорам в размере 500 000 руб., 495000 руб., 77500 руб., ему были переданы.
Доводы Агеева И.В. в этой части являются несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Агеевым И.В. суду не представлены доказательства, что суммы, указанные в расписке и в договорах займа в действительности не были получены им от истцов.
Кроме того, косвенным доказательством, что денежные средства по расписки Дата обезличенаг. были получены Агеевым от Маликова является доверенность от Дата обезличенаг., выданная Агеевым И.В. на Маликова И.А. на управление и распоряжение транспортным средством марки ... идентификационный номер ..., цвет ..., регистрационный знак Номер обезличен в том числе продавать, сдавать в залог, в аренду сроком на 1 год.
Доводы Агеева И.В. о том, что указанная доверенность выдавалась в связи заключением им договора займа с ломбардом «Феанит», являются необоснованными, так как доказательств тому не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку Агеевым не представлено в судебное заседание доказательств погашения долгов, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным истцами.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Агеева И.В. о признании договоров займа незаключенными.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней с момента предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.
Суд находит, что ответчик не выполнил своего обязательства по возврату денег, предусмотренного ст. 810 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что Янкина обращалась с устным требованием о возврате долга к Агееву в октябре-ноябре 2009г. Однако на момент рассмотрения дела по истечении 30 календарных дней ответчиком Агеевым сумма долга не возвращена. Предъявление иска в суд также свидетельствует о не возврате долга ответчиком истице.
Таким образом, требования о взыскании с Агеева в пользу Маликова И.А. 500 000 руб., в пользу Янкиной Е.Н. 572500 руб. подлежат удовлетворению.
Статья 809 ГК РФ предусматривает уплату процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части.
Из договора займа от Дата обезличенаг. следует, что Агеев обязался выплачивать проценты 0,33% в день.
Как пояснил Маликов И.А., что Агеевым не погашены проценты по пользованию займом.
Размер процентов с Дата обезличенаг. по 23.082010г. ( предел завяленных требований) составит 945450 руб. = ( 500000 руб. х 0,33% х 573дн. )
Из договора займа от Дата обезличенаг. следует, что Агеев обязался выплачивать проценты 0,33% в сутки, по договору займа от Дата обезличенаг. - 0,5%.
Как пояснила Янкина Е.Н., что Агеевым не погашены проценты по пользованию займом.
Размер процентов (по договору займа от Дата обезличенаг.) с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ( предел завяленных требований) составит 630531 руб. = ( 495000 руб. х 0,33% х 386дн. )
Размер процентов ( по договору займа от Дата обезличенаг.) с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (предел завяленных требований) составит 147250 руб. = ( 77500 руб. х 0,5% х 380 дн. )
Однако истицей Янкиной завялены требования о взыскании процентов 98623 руб., которые подлежат удовлетворению, поскольку суд в соответствии с требованиями п.3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы завяленных требований.
Как следует из договора займа от Дата обезличенаг. залогодатель Агеев И. В. передал в залог залогодержателю Янкиной Е.Н. в обеспечение обязательств по данному договору займа автомашину ..., ..., Номер обезличен, залоговой стоимостью 550000 руб.
В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Оценивая представленный договор займа от Дата обезличенаг., который содержит элементы двух договоров - договора займа и договора залога, являющийся смешанным договором в силу п.3 ст. 339 ГК РФ при заключении условий о залоге сторонами соблюдены: определен предмет - транспортное средство ... идентификационный номер ..., Номер обезличен, его оценка 550000 руб., определены обязательства, в обеспечение которых заключен договор залога, письменная форма соблюдена.
Как следует из п.2 договора займа имущество Кадиллак ЕSСАLАDЕ идентификационный номер ... регистрационный знак Номер обезличен остается у заимодавца.
В силу п.1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Оценивая вышеуказанное условие договора (имущество остается у заимодавца) суд находит, что в договоре стороны не установили запрет на пользование залогодателем предметом залога. Кроме того сторонами не отрицалось, что Агеев И.В. пользовался указанным транспортным средством после заключения указанного договора займа, оплачивал стоянку, на которой находится транспортное средство.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд находит действия ответчиков по препятствованию в пользовании собственником Агеевым и его супругой Агеевой транспортным средством ... идентификационный номер ..., цвет ..., регистрационный знак Номер обезличен неправомерными. В связи, с чем следует возложить обязанность на Маликова и Янкину не препятствовать в пользовании указанным имуществом истцам Агеевым.
Однако требования Агеевых о возмещении убытков в сумме 98520 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, истцы Агеевы обосновывают тем, что Дата обезличенаг. был заключен договор проката указанного транспортного средства, арендная плата по которому составляет 100000 руб. (л.д.27)
В силу п.2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Из условий представленного договора проката транспортного средства от Дата обезличенаг. не следует о согласии залогодержателя Янкиной Е.Н. на передачу в аренду (прокат) предмета залога транспортного средства Кадиллак ЕSСАLАDЕ идентификационный номер 1GYЕК63N02R 133182, цвет белый, регистрационный знак Е190 ЕК 174, также сам договор займа не содержит условий о согласии залогодержателя на отчуждение предмета залога. Других письменных доказательств о согласии залогодержателя о передаче транспортного средства в прокат суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды с ответчиков Маликова И.А. и Янкиной Е.Н.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Агеева следует взыскать в пользу Маликова в счет возврата госпошлины по делу - 15427,25 рублей, в пользу Янкиной Е.Н. - 14708,27 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
Обязать Маликова Ивана Александровича, Янкину Евгению Николаевну не препятствовать в пользовании транспортным средством марки ... идентификационный номер ... цвет ..., регистрационный знак Номер обезличен Агееву Илье Владимировичу, Агеевой Юлии Владимировне.
Взыскать с Агеева Ильи Владимировича в пользу Маликова Ивана Александровича долг по договору займа от Дата обезличена года в сумме 500000 руб., проценты по договору займа 945450 руб., расходы по уплате госпошлины 15427, 25 руб.
Взыскать с Агеева Ильи Владимировича в пользу Янкиной Евгении Николаевны долг по договору займа от Дата обезличена года в сумме 495 000 руб., проценты по договору займа 630531 руб., долг по договору займа от Дата обезличена года 77500 руб., проценты по договору займа 98623руб., расходы по уплате госпошлины 14708,27 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Агеева Ильи Владимировича, Агеевой Юлии Владимировны к Маликову Ивану Александровичу, Янкиной Евгении Николаевны отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий