Дело №2-3118/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии помощника прокурора Вардугиной М.Е. гражданское дело по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах Глинкина Павла Сергеевича к закрытому акционерному обществу «Челябинский завод котельного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
прокурор Курчатовского района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах Глинкина П.С. к ЗАО «Челябинский завод котельного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 21166 рублей 00 коп.
В обоснование иска указал, что Глинкин П.С. работал в ЗАО «Челябинский завод котельного оборудования» в должности менеджера по сбыту и маркетингу с Дата обезличена года по Дата обезличена года. При увольнении ему не была в полном размере выплачена заработная плата, не произведена оплата листка нетрудоспособности.
Истец Глинкин П.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, указанном в заявлении. Суду пояснил, что при приеме на работу был установлен оклад 10000 рублей, премия составляла 10000 рублей. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ЗАО «ЧЗКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску до начала судебного разбирательства суду не представил.
Суд, выслушав истца, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Глинкин П.С. был принят в ЗАО «ЧЗКО» на должность менеджера по сбыту и маркетингу с Дата обезличена года, о чем был издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 13)
С истцом был заключен трудовой договор от Дата обезличена года л.д. 29-30)
Трудовые отношения прекращены Дата обезличена года на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ-инициатива работника л.д. 28)
При приеме на работу истцу был установлен оклад в размере 10000 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу, штатным расписанием л.д. 10-11), трудовым договором.
Как следует из п. 5.1 трудового договора при наличии финансовой возможности оклад может повышаться, без изменения других условий договора, на должностной оклад начисляются стимулирующие доплаты и надбавки, согласно положению о премировании на предприятии.
Статьей 37 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором соответствующими с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как указывал истец, и это подтверждается выпиской из лицевого счета, ему была перечислена заработная плата в размере 8002 рубля 25 коп.. л.д. 36)
Из справки о начисленной заработной плате следует, что истцу была начислена заработная плата в размере в размере 15409 рублей 11 коп., выплачено 10386 рублей 36 коп., алименты составили 3300 рублей. л.д. 34)
Истцом в обоснование заявленных требований был представлен расчет заработной платы, листка нетрудоспособности- справка формы 2 НДФЛ. Из справки по форме 2 НДФЛ следует, что заработная плата истца за февраль 2010 года составила 23000 рублей, за март 2010 года-20342 рубля 37 коп. л.д. 35) Истцом суду также были представлены расчетные ведомости на получение заработной платы, сведения в которых согласуются с данными справки 2 НДФЛ. л.д. 17-19) Из пояснений истца следовало, что данные расчетные ведомости ему передали в бухгалтерии.
Из расчетной ведомости по начислению заработной платы, представленной стороной ответчика прокурору, следует, что истцу посчитана заработная плата за февраль 2010 года, исходя из оклада 5000 рублей л.д. 33), тогда как штатным расписанием был установлен оклад истцу 10000 рублей л.д. 10-11).
Ответчиком доказательств, подтверждающих, либо опровергающих размер заработной платы, указанный истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлен не был, соответственно, суд считает возможным принять за основу размер заработной платы, указанный истцом.
Истцом Глинкиным П.С. было указано, что задолженность по заработной плате за февраль, март 2010 года, по оплате листка нетрудоспособности составила 21166 рублей 00 коп. л.д. 7) Ответчиком контррасчет заявленных истцом исковых требований суду представлен не был.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 21166 рублей 00 коп..
С ответчика подлежит взысканию госпошлины в местный бюджет в размере 834 рубля 98 коп..
Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Челябинский завод котельного оборудования» в пользу Глинкина Павла Сергеевича задолженность по заработной плате в размере 21 166 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Челябинский завод котельного оборудования» в местный бюджет государственную пошлину 834 рубля 98 коп..
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана также кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, вынесший решение.
Председательствующий