Решение о взыскании задолженности

№ 2-1927/2010 г.

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.

при секретаре Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии адвоката Локтева Н.В. гражданское дело по иску ООО «Частная строительная компания «Синегорье» к Корнилову Вячеславу Юрьевичу о взыскании долга по договорам займа,

встречному иску Корнилова Вячеслава Юрьевича к ООО «Частная строительная компания «Синегорье» о признании договоров займа незаключенными,

установил:

истец ООО ЧСК «Синегорье» обратился в суд с иском к Корнилову В.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере 730 000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что Дата обезличена г. ответчик получил у истца по договору займа 280 000 рублей, Дата обезличена г. ответчик получил у истца по договору займа 450 000 рублей. Общая задолженность по займу составляет 730 000 рублей. Сумма долга на момент обращения в суд ответчиком не выплачена.

Ответчик Корнилов В.Ю. обратился к ООО ЧСК «Синегорье» со встречным иском о признании договора займа незаключенным.

В обоснование встречного иска указал, что истцом не представлен договор, содержащий принятое на себя ответчиком письменное обязательство о возврате истцу денежных средств, договор не подписан сторонами, по данным договорам он денежные средства не получал.

В судебном заседании представители истца, действующий на основании доверенности, Павлов Г.В., конкурсный управляющий Широков С.И. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали, суду пояснили, что договор займа был заключен, деньги ответчиком были получены. Срок договора займа определен не был, ответчик должен был вернуть денежные средства по требованию.

Ответчик Корнилов В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что подписи на расходных кассовых ордерах не ставил, денежные средства по договору займа не получал, в кассу ничего не возвращал. Договор займа заключен не был.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, заслушав мнение адвоката Локтева Н.В., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив эксперта, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег...

Судом достоверно установлено, что между ООО ЧСК «Синегорье» и Корниловым В.Ю. были заключены договоры займа от Дата обезличена года на сумму 280000 рублей, от Дата обезличена года на сумму 450 000 рублей, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить суммы займа по вышеуказанным договорам, что подтверждается расходными кассовыми ордерами Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 75), Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 76).

Денежные средства по договорам займа были получены Корниловым В.Ю. в дни заключения договоров, что следует из вышеназванных документов.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Срок возврата займа в расходных кассовых ордерах указан не был. Дата обезличена года Корнилову В.Ю. была направлена претензия о возврате денежных средств по договорам займа. л.д. 7, 8) Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

В представленных суду истцом договорах займа содержатся данные о дате передачи ответчику денег, сумме займа, то есть имеются необходимые данные о предмете, форме и содержании договора займа, предусмотренные ст.808 ГК РФ и в них подтверждается факт передачи денежных средств ответчику.

Истцом полностью выполнены обязательства по передаче ответчику денежных сумм в полном объеме, договоры займа реальные, возврат долга по ним не произведен до настоящего времени.

Письменных доказательств того, что обязательства по договору займа в части возврата долговой денежной суммы в полном объеме исполнены в надлежащей форме, суду не представлено, что свидетельствует о нарушении требований ст.810 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что суду не был представлен оригинал расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 450000 рублей. Между тем, в силу ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. Судом стороне истца разъяснялось право на предоставление оригинала расходного кассового ордера, а также последствия непредставления оригинала документа. Оригинал расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года суду представлен не был.

Определением суда по ходатайству ответчика Корнилова В.Ю. была назначена почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением экспертизы подпись и изображение подписи от имени Корнилова В.Ю. в расходном кассовом ордере Номер обезличен от Дата обезличена года, в копии расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, выполнены самим Корниловым В.Ю. л.д. 40-50, 54-61)

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку оно составлено на основании предоставленных и исследованных документов, подписание которых Корниловым В.Ю. не оспаривалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО1 суду пояснил, что при поступлении дела на экспертизу им было принято решение провести экспертизу с привлечением второго эксперта, мнение двух экспертов однозначно совпало в том, что подписи на расходных кассовых ордерах принадлежат Корнилову. Он обратил внимание на то, что копия расходного кассового ордера и оригинал заполнены Корниловым, хотя такого вопроса перед ним не стояло. Если представлена хорошая заверенная копия, эксперт вправе провести экспертизу по копии документа, но при этом процесс монтажа они не исключают. После дачи заключения Корниловым В.Ю. дополнительно были предоставлены документы, в подлинности которых Корнилов не сомневался, данные документы также исследовались, и по ним вынесено заключение. При сравнении образцов, представленных ООО «ЧСК «Синегорье» и Корниловым, они пришли к выводу о том, что это выполнено одним лицом. Согласно методикам проведения экспертиз самый ценный материал- это свободные образцы, то есть те, которые выполнены не под действием давления факторов. Поскольку для проведения экспертизы было предоставлено достаточно свободных образцов, необходимости в истребовании экспериментальных образцов не было, тем более, что требовались образцы подписей именно за 2008 год, с тех пор состояние человека могло измениться, подпись могла поменяться.

Не доверять показаниям эксперта ФИО1 у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются с заключением экспертизы.

Доводы ответчика о том, что эксперт, исследуя запись в расходных кассовых ордерах, вышел за рамки полномочий, суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Ответчик в судебном заседании оспаривал договор займа по его безденежности.

Согласно статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. В силу пункта 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следовало из пояснений ответчика, вышеуказанные расходные кассовые ордера он не подписывал, денежные средства не получал.

Достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих возражений относительно безденежности договора займа ответчиком суду представлено не было.

Доказательств того, что договор заключен под влиянием насилия, обмана или угроз, суду ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика Корнилова В.Ю. о том, что помимо оформления расходного кассового ордера, необходимо было составление договора займа, а также подписание договора обеими сторонами, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ). Доказательствами заключения договора займа в данном случае являются расходные кассовые ордера Номер обезличен от Дата обезличена года и Дата обезличена года соответственно.

При таких обстоятельствах, с ответчика Корнилова В.Ю. в пользу ООО ЧСК «Синегорье» подлежит взысканию сумма займа в размере 280 000 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований Корнилова В.Ю. о признании договора займа незаключенным надлежит отказать.

С ответчика Корнилова В.Ю. подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Корнилова Вячеслава Юрьевича в пользу ООО «Частная строительная компания «Синегорье» сумму основного долга по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 280 000 рублей 00 коп..

Взыскать с Корнилова Вячеслава Юрьевича госпошлину в местный бюджет в размере 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Корнилова Вячеслава Юрьевича к ООО «Частная строительная компания «Синегорье» о признании договоров займа незаключенными- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий