Дело 2- 1889/010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воробьева Е.В.,
при секретаре Завадской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вожженникова Виктора Владимировича к ООО Региональная Транспортная компания «СИМАН Нефтегаз-Автоимпорт», Иконниковой Олесе Владимировне о признании договоров недействительными, возвращении имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л :
Вожженников В.В. обратился с иском к ООО Региональная Транспортная компания «СИМАН Нефтегаз-Автоимпорт», Иконниковой Олесе Владимировне о признании договоров недействительными, возвращении имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований, с учетом уточнений оснований иска, истец указал, что являлся собственником автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер Прадо Номер обезличен, год изготовления 1999.
С целью продажи автомобиля заключил договор Номер обезличен с ООО Региональная Транспортная компания «СИМАН Нефтегаз-Автоимпорт», на реализацию автомобиля с пробегом.
Реализатор за вознаграждение обязался совершить действия по продаже автомобиля. Срок действия договора был установлен - 30 дней. Дата обезличена года он передал автомобиль по акту приемки-передачи реализатору. Через 30 дней после этого узнал, что автомобиль с площадки реализатора исчез, денег от продажи автомобиля не получил.
Новым собственником автомобиля стала Иконникова О.В. основанием для регистрации автомобиля на ее имя, послужил договор поручения Номер обезличен а также договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный от имени Вожженникова на основании договора поручения.
Договор поручения, послуживший основанием к регистрации и переоформлению права собственности автомобиля не подписывался истцом, подпись в договоре поддельная.
В соответствии с договором купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость транспортного средства указана в сумме 112 000 руб., однако в соответствии с расписками, Иконниковой она уплатила за автомобиль 520 000 руб., он же определял стоимость автомобиля 620 000 руб.
На основании изложенного просит признать недействительным договор поручения Номер обезличен об оформлении документов на реализацию автомобиля, договор Номер обезличен купли-продажи, возвратить из чужого незаконного владения автомобиль.
Ответчик Иконникова О.В. обратилась с встречным иском о признании за ней права собственности на указанный автомобиль, поскольку является добросовестным приобретателем.
В судебном заседании истец и его представитель Журавлева Л.Г., действующая по доверенности, поддержали требования в полном объеме на изложенных основаниях. Представитель истца ходатайствовала о проведении почерковедческой экспертизы договора поручения. Также пояснила, что договор о реализации автомобиля Номер обезличен расторгнуть не просят, т.к. он прекратил свое действие через 30 дней то есть Дата обезличена. Иконникова приобрела автомобиль через один год и три месяца, на основании договора поручения без даты с поддельной подписью от имени Вожженникова.
Истец Вожженников В.В. пояснил, что сначала сам пытался продать автомобиль, снял его с учета Дата обезличена., но в течение года покупателей не нашел, поэтому, увидев объявление Дата обезличена. отдал машину на реализацию в ООО Региональная Транспортная компания «СИМАН Нефтегаз-Автоимпорт», передал ПТС и один экземпляр ключей. В течение 30 дней ждал, потом поехал на ..., где выставлялся на продажу автомобиль, но его там не оказалось, однако директор ООО Региональная Транспортная компания «СИМАН Нефтегаз-Автоимпорт» Симаков по телефону отвечал, уверял, что машина продается. В феврале 2010 года, от знакомого узнал, что машину видели на торговой площадке в салоне на .... Поехал туда, но машины и там не оказалось, после чего обратился в милицию с заявлением.
Длительное время не проявлял беспокойства потому что периодически встречался с ФИО2, при обстоятельствах, не связанных с продажей автомобиля и тот его уверял, что все нормально. ФИО2 не беспокоил, поскольку и сам долго не мог продать машину.
Иконникова О.В. исковые требования не признала, просила признать право собственности на автомобиль за ней, т.к. является добросовестным приобретателем.
Пояснила, что в декабре 2009 года в автосалоне на ... присмотрела автомобиль «джип», выставленный на продажу за 580 000 руб. Оставила задаток за автомобиль 10 000 руб. Затем оформила кредит в ОАО «Русь-Банк» на сумму 265 000 руб. За автомобиль заплатила следующие суммы 10 000 руб. и 255 000 руб. наличными деньгами, которые передала по распискам продавцу салона ФИО5 и 265 000 руб. были перечислены путем безналичного расчета банком на счет продавца ООО Региональная Транспортная компания «СИМАН Нефтегаз-Автоимпорт».
Дата обезличена. автомобиль поставила на учет в ГИБДД, куда ездила вместе с мужем и представителем продавца ФИО5. Машину ставили на учет на основании договора купли-продажи машины Номер обезличен.
Представитель ответчика - адвокат Горошко Е.О., действующий на основании ордера заявил, что ни он ни его доверитель не оспаривает подложность подписи на договоре поручения Номер обезличен, согласны, что она не поставлена Вожженниковым, однако эти обстоятельства на существо дела не влияют, т.к. Иконникова является добросовестным приобретателем, ее права защищает закон. Сослался на п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ст.ст. 301 - 302 ГК РФ.
Представитель третьего лица ОАО «Русь - банк» высказал мнение, что иск Вожженникова не подлежит удовлетворению, т.к. Иконникова является добросовестным приобретателем, машина в залоге банка.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что с Дата обезличена. работала в ООО Региональная Транспортная компания «СИМАН Нефтегаз-Автоимпорт» начальником кредитного отдела в обязанности входило консультирование клиентов по условиям банков, банковское сопровождение при оформлении кредитов. Салон по продаже машин располагался по ... и реально работал до декабря 2009 года. Занимались реализацией автомобилей с пробегом. Как появилась в салоне машина Воженникова не помнит, но машина стояла долго, сначала на Луценко 6, потом на Бр. Кашириных. Машина стояла под крышей. Иконникова выбрала ее, банк согласился на кредитование. Она сопровождала Иконникову в банке ОАО «Русь-Банк» и при постановке машины на учет в ГИБДД. За автомобиль Иконникова рассчиталась, уплатив сначала 10 000 руб., 255 000 руб., потом 265 000 руб. Первые две суммы передала наличными деньгами под расписки, последняя перечислена банком на счет продавца. Договоры для ГИБДД готовил директор Симаков.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречный иск должен быть удовлетворен.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Дата обезличена года Вожженников В.В. с целю продажи снял с учета свой автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо Номер обезличен, год изготовления 1999. Однако продать его не смог в течение года и Дата обезличена. обратился в ООО Региональная Транспортная компания «СИМАН Нефтегаз-Автоимпорт», с которым заключил договор о реализации автомобиля с пробегом Номер обезличен.
По условиям договора реализатор взял на себя обязательство совершить от имени и за счет продавца действия по отчуждению его автомобиля. При продаже продавец обязуется выплатить реализатору комиссионный сбор в размере 3% от продажной стоимости, но не менее 10 000 руб. Реализатор в течение 7 рабочих банковских дней передает продавцу денежные средства, полученные от продажи транспортного средства за вычетом комиссионного сбора. Договор заключен сроком на 30 дней и может быть пролонгирован по обоюдному согласию сторон. По акту приема передачи Воженников передал в ООО Региональная Транспортная компания «СИМАН Нефтегаз-Автоимпорт», автомобиль, ПТС и один экземпляр ключей зажигания.
Дата обезличена года автомобиль был продан реализатором ООО Региональная Транспортная компания «СИМАН Нефтегаз-Автоимпорт», Иконниковой О.В. Основанием для регистрации нового собственника автомобиля послужил договор поручения Номер обезличен согласно которому ООО Региональная Транспортная компания «СИМАН Нефтегаз-Автоимпорт» (поверенный) обязуется по поручению Вожженникова В.В. (доверитель) за его счет и за вознаграждение оформить документы, подтверждающие право собственности на спорный автомобиль. Указана цена автомобиля при продаже - 112 000 руб. Договор купли-продажи подписан ФИО2 - руководителм торгующей организации ООО Региональная Транспортная компания «СИМАН Нефтегаз-Автоимпорт» и Иконниковой О.В. Указана цена автомобиля при продаже - также 112 000 руб. На основании указанных договоров Иконникова зарегистрировала автомобиль в ГИБДД.
В судебном заседании Иконникова О.В. и ее представитель признали факт того, что Воженников В.В. договор поручения Номер обезличен не подписывал.
Согласно ст. ч. 2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В связи с этим суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы документа.
Таким образом, установлен факт того, что договор Номер обезличен Воженников В.В. не подписывал, то есть не заключал. В связи с тем, что договор не заключен, его нельзя признать недействительным, поэтому в части требований касающейся признания договора поручения Номер обезличен недействительным необходимо отказать.
Договор купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена. заключен ООО Региональная Транспортная компания «СИМАН Нефтегаз-Автоимпорт» на основании договора о реализации Номер обезличен от Дата обезличена., заключенного между ООО Региональная Транспортная компания «СИМАН Нефтегаз-Автоимпорт» и Воженниковым В.В. и.
Согласно ст. 183 ГК РФ При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Таким образом, договор о реализации является действующим. Это также следует из конклюдентных действий сторон. Более года по истечении оговоренного срока договора Воженников В.В. ждет продажи машины, принимая лишь устные уверения ФИО2, что свидетельствует об одобрении действий реализатора. В конечном итоге ООО Региональная Транспортная компания «СИМАН Нефтегаз-Автоимпорт» продает машину, что соответствует предмету договора, заключенного с Воженниковым, однако нарушает взятые обязательства по передаче продавцу денежных средств.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГПК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленный срок. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение не допускаются.
Согласно ст. 314 ГПК РФ - Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 393 ГПК РФ - Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, истец не лишен права требования убытков с ООО Региональная Транспортная компания «СИМАН Нефтегаз-Автоимпорт».
Оснований для признания недействительности сделки купли-продажи автомобиля от Дата обезличена., суд не находит, истцом такие основания не заявлены.
Истребование у Иконниковой О.В. автомобиля по основаниям недействительности сделки противоречит закону, что следует из правового толкования, изложенного в Постановлении Конституционного суда от Дата обезличена г. N 6-П.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Кроме того, в данном случае, по обстоятельствам дела суд установил, что имущество (автомобиль) не выбывало из владения первоначального собственника путем утери похищения или иным путем помимо его воли, поскольку собственник добровольно передал автомобиль на реализацию. Во-вторых, суд установил, что Иконникова О.В. приобрела автомобиль у лица, имевшего право его отчуждать - это ООО Региональная Транспортная компания «СИМАН Нефтегаз-Автоимпорт», действовавшего в соответствии с договором о реализации Номер обезличен (по своей юридической природе договор комисси). В связи с чем нет правовых оснований для изъятия автомобиля у добросовестного приобретателя.
Но поскольку право собственности Иконниковой О.В. на автомобиль оспаривается - оно подлежит защите в судебном порядке путем его признания.
В соответствии ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Момент исполнения обязанности продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи…Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Существенные условия договора купли продажи сторонами исполнены в силу ст. 8 ГК РФ из договоров возникают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Право собственности у Иконниковой возникло на основании договора купли-продажи с комиссионером ООО Региональная Транспортная компания «СИМАН Нефтегаз-Автоимпорт». Указанная цена в договоре купли-продажи 112 000 руб. согласована сторонами и определяется свободой договора. Фактическая уплата Васяниной 520 000 руб. при том условии, что Вожженников В.В. установил продажную цену 620 000 руб. не влияют на существо правоотношений.
В соответствии со ст. 995 ГК РФ при отступлении от указаний комитента - Комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. В случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний.
Таким образом, факт продажи автомобиля по цене ниже согласованной с комитентом порождает обязанность комиссионера возместить комитенту убытки.
На основании изложенного руководствуясь ст. 193, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Вожженникова Виктора Владимировича о признании недействительными договора поручения Номер обезличен между Вожженниковым В.В. и ООО Региональная Транспортная компания «СИМАН Нефтегаз-Автоимпорт», договора купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена. между Иконниковой Олесей Владимировной и ООО Региональная Транспортная компания «СИМАН Нефтегаз-Автоимпорт», истребовании автомобиля Тойота Лэнд Крузер Прадо VIN JTB1195VX0046907, год изготовления 1999. из чужого незаконногог владения отказать.
Признать право собственности на автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо VIN JTB1195VX0046907, год изготовления 1999. за Иконниковой Олесей Владимировной.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...