Дело №2-1702/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демчука Степана Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Гарда» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, возложении обязанности произвести отчисления, компенсации морального вреда,
установил:
Демчук С.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Гарда» (далее по тексту ООО ЧОП «Гарда») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 104648 рублей 76 коп., компенсации морального вреда в размере 104648 рублей 76 коп. л.д. 4 том 1)
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, судом принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика недополученные компенсационные выплаты, предусмотренные коллективным договором в размере 88104 рублей 00 коп., отпускные в размере 18217 рублей 01 коп., компенсацию за несвоевременные выплаты в размере 13403 рубля 50 коп., доплатить страховые взносы в пенсионный фонд на лицевой счет в размере 18604 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 119724 рубля 51 коп.. л.д. 55 том 3)
В обоснование иска указал, что он работал в ООО ЧОП «Гарда» охранником с Дата обезличена года по Дата обезличена года. При увольнении с работы ему стало известно о нарушении его прав. Ему при увольнении не были выплачены в полном размере компенсационные выплаты, соответственно не были доплачены отпускные. ООО ЧОП «Гарда» не произвели отчисления в пенсионный фонд. В связи с задержкой, причитающихся истцу выплат взысканию подлежит компенсация. Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснял, что ему при увольнении не была выплачена заработная плата в полном размере, а именно не доплачены компенсационные выплаты, и соответственно недоплачены отпускные. Полагает, что срок исковой давности им не пропущен, так как срок исковой давности начинает течь с Дата обезличена года, когда решение суда вступило в законную силу.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Гарда», действующий на основании доверенности, Беляев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, просил в иске отказать, по тем основаниям, что Демчуку С.Ф. заработная плата выплачена в полном размере. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд. л.д. 63-67 том 3)
Представитель 3-его лица Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в иске.
Как установлено в судебном заседании, истец Демчук С.Ф. Дата обезличена года был принят на работу в ООО ЧОП «Гарда» на должность охранника, о чем был издан приказ Номер обезличенк от Дата обезличена года. Трудовые отношения были прекращены с Дата обезличена года в связи с истечением действия трудового договора.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о приеме на работу л.д. 93 том 1), приказа о приеме на работу л.д. 94 том 1), решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года л.д. 149-150 том 1)
С истцом Дата обезличена года был заключен трудовой договора сроком действия 1 год. л.д. 25-26) Действие трудового договора было продлено до Дата обезличена года, что подтверждается копией решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года. л.д. 149-150 том 1)
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором соответствующими с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Коллективным договором на 2006-2009 год предусмотрена выплата компенсаций в соответствии со ст. 219 ТК РФ работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда в размерах, не превышающих рекомендованных Объединенной профсоюзной инспекцией труда РОСТ по результатам независимой экспертизы условий труда или аттестации рабочих мест по условиям труда. (п. 3.4 коллективного договора) л.д. 159-168 коллективный договор)
В соответствии с актом независимой экспертизы Объединенной профсоюзной инспекцией труда от Дата обезличена года утверждена сумма компенсации в год, в частности, охранникам в размере 55000 рублей л.д. 196-199 том 1), актом от Дата обезличена года - 55000 рублей л.д. 246-247 том 1), актом от Дата обезличена года - 50000 рублей л.д. 49-54 том 2), актом от Дата обезличена года- 55000 рублей. л.д. 74-82 том 1)
Как следует из приказов о назначении компенсационных выплат работникам организации, а также списков работников ООО ЧОП «Гарда», которым была начислена данная компенсация, истцу Демчуку С.Ф. ежемесячно с декабря 2006 года по апрель 2009 года начислялись компенсационные выплаты, что подтверждается копиями приказов о назначении компенсационных выплат работникам организации л.д. 208, 210, 216, 217, 245 том 1,л.д. 3, 7, 10, 14, 17, 20, 24, 27, 29, 33, 36, 37, 44, 47, 60, 63, 67, 73, 80, 83, 88, 94, 96, 101, 106, 121, 125 том 2), списками работников ООО ЧОП «Гарда» на получение компенсаций за работу, связанную с вредными и опасными условиями труда л.д. 211-212, 214-215, 219-220 том 1,л.д. 4-5, 8, 11, 15, 18, 21, 25, 28, 34, 38-39, 45, 48, 61, 64-65, 68-67, 74-76, 78-79, 84-86, 89-90, 92-93, 97-98, 102-203, 107-108, 122-123, 126-127 том 2)
Судом установлено, что истцу Демчуку С.Ф. были выплачены компенсационные выплаты за период с декабря 2006 года по апрель 2009 годы в размере 98000 рублей, и соответственно произведена выплата отпускных за указанный период работы с учетом начисленных и выплаченных компенсационных выплат.
Данное обстоятельство подтверждается копиями расходных кассовых ордеров, платежных ведомостей за период с декабря 2006 года по апрель 2009 года (том 2л.д. 131-152, том 3л.д. 35-46 расходные кассовые ордера, том 2л.д. 153-233 платежные ведомости), карточкой счета 73.3 л.д. 235-237 том 2), расчетом заработной платы, представленной ответчиком. л.д. 245-247 том 2)
Суд, исходя из представленных доказательств, пришел к выводу, что истцу в полном размере были выплачены начисленные компенсационные выплаты, произведен расчет по оплате отпускных, задолженность по данным выплатам у работодателя перед истцом Демчуком С.Ф. отсутствует.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что в случае нарушения установленного срока выплаты зарплаты…, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их работнику с уплатой денежной компенсации- процентов в размере не ниже 1/300 действующей в этот момент ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дна после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Принимая во внимание, что истцу была своевременно выплачена при увольнении заработная плата, что установлено решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года, вступившим в законную силу л.д. 149-150 том 1), соответственно оснований для взыскания компенсации за задержку, причитающихся выплат у суда не имеется.
Из смысла ст. 237 ТК РФ следует, что работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Как пояснял в судебном заседании истец, работодателем ему был причинен моральный вред, тем, что ему не в полном размере была выплачена заработная плата, он не знал о составных частях заработной платы.
Представитель ответчика в судебном заседании просил применить правила о пропуске срока обращения в суд, по тем основаниям, что о нарушенном праве истец узнал при увольнении, истцом не представлены причины пропуска срока исковой давности по уважительной причине.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истцу Демчуку С.Ф. было разъяснено право на заявление ходатайства о восстановлении срока на подачу иска. Данным правом истец не пожелал воспользоваться, указав, что срок исковой давности начинает течь с Дата обезличена года, когда вступило в законную силу решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года.
Как было установлено судом, трудовые отношения между сторонами были прекращены с Дата обезличена года. Суд считает возможным принять объяснения истца о том, что, работая в ООО ЧОП «Гарда» он не знал о составных частях заработной платы. Судом установлено, что о составных частях заработной платы, о выплатах компенсаций истец узнал при рассмотрении гражданского дела по его иску к ООО ЧОП «Гарда» о взыскании задолженности по заработной плате. Судом обозревалось гражданское дело Номер обезличенгода по иску Демчука С.Ф., из материалов дела которого, следовало, что до судебного заседания Дата обезличена года стороной ответчика были представлены суду и истцу Демчуку С.Ф. документы, подтверждающие выплату истцу компенсационных выплат.
Соответственно, суд может сделать вывод, что до Дата обезличена года истцу Демчуку С.Ф. стало известно о нарушенном праве. С иском в суд истец обратился Дата обезличена года.
Таким образом, Демчуком С.Ф. был пропущен срок обращения в суд в течение которого, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда надлежит отказать.
Требования истца об обязании произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд в размере 18604 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчиком не производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд за период работы истца. Стороной ответчика были представлены доказательства о том, что ООО ЧОП «Гарда» были произведены отчисления страховых взносов на Демчука С.Ф., что подтверждается ведомостями об уплате страховых взносов, индивидуальными сведениями о страховом стаже и начисленных страховых взносах. л.д. 70-101 том 3)
Следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в иске Демчука Степана Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью Частному охранному предприятию «Гарда» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, возложении обязанности произвести отчисления, компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, постановивший решение.
Председательствующий