Решение о взыскании задолженности

2-2226/2010

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2010 года

Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре Ю.В.Хвостик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Антона Валерьевича к Мурашову Андрею Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Быков А.В. обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к Мурашову А.А. о взыскании суммы займа в размере 112 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 4636 рублей 80 копеек, пени за нарушение обязательств по возврату займа в сумме 13 120 рублей 40 копеек, расходов по госпошлине в размере 3796 рублей по основаниям ст.ст. 807,808,810 ГК РФ л.д. 7-8).

Истец Быков А.В. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором Быков А.В. поддерживает свои исковые требования и просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя Похожаева Д.А. л.д.31).

Представитель истца Похожаев Д.А. В судебном заседании поддержал исковые требования Быкова А.В., заявил о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя, согласно договору возмездного оказания услуг л.д.34-39).

Ответчик Мурашов А.А. в судебное заседание не явился, про последнему известному месту жительства.

Адвокат Клепикова О.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и представляющая интересы Мурашова А.А., в судебном заседании исковые требования Быкова А.В. не признала, пояснила, что позиция ответчика ей не известна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

С учетом изложенных правовых норм существенными обстоятельствами по спору о взыскании долга по договору займа является заключение договора займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично, уплата заемщиком процентов, период просрочки возврата заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено договором денежного займа и распиской, что Дата обезличена года Мурашов А.А. получил от Быкова А.В. 112 000 рублей со сроком возврата не позднее Дата обезличена года л.д.9,10.30). Истцом полностью выполнены обязательства по передаче ответчику денежных сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что долг по договору займа в сумме 112 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращен.

Возражений ответчика относительно правоотношений возникших при получении денег от Быкова А.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 112 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (180 дней) следует, что проценты за пользование займом, с учетом ставки рефинансирования 8,25% составляют: 8,25:365=0,023% в день; 112 000:100х0,023х180=4 636 рублей 80 копеек.

В соответствии с п.3.2 договора денежного займа в случае нарушения сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пользу Быкова А.В. с Мурашова А.А. подлежит взысканию пеня за нарушение обязательств в течение 57 дней по возврату займа в размере 12 768 рублей. (Сумма долга -112000 руб.х0,2%х 57 дн.) Расчет истца с исчислением суммы пени из задолженности с учетов процентов по займу необоснован.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на представителя суд учитывает следующее. Истцом представлен договор возмездного оказания услуг с Похожаевым Д.А. и квитанция за оказание услуг на сумму 30 000 рублей л.д.32,33).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая непродолжительность судебного разбирательства, суд полагает обоснованным возмещение судебных расходов в размере 3 000 рублей. В требовании о взыскании с Мурашова А.А. расходов на представителя в сумме 27 000 рублей следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждено квитанцией, что Быковым А.В. была уплачена государственная пошлина в размере 3796 рублей л.д.6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мурашова Андрея Александровича в пользу Быкова Антона Валерьевича основной долг по договору займа 112 000 рублей, проценты за пользование займом за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 4636 рублей 80 копеек, пеню за нарушение обязательств по возврату займа - 12 768 рублей, расходы по госпошлине - 3 796 рублей, расходы на представителя - 3 000 рублей.

Отказать Быкову Антону Валерьевичу в требовании о взыскании пени за нарушение обязательств по возврату займа в сумме 352 рубля 40 копеек, расходов на представителя в сумме 27 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, постановивший решение.

Копия верна. Не вступило в законную силу

Судья Л.В.Икаева

Секретарь Ю.В.Хвостик