Дело № 2-2304/010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд в составе
председательствующего судьи Воробьева Е.В.
при секретаре Завадской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баграенок Ульяны Анатольевны к ООО Торговый дом «Соллерс» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Баграенок У.А. обратилась с иском к ООО Торговый дом «Соллерс» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика сумму денег, уплаченную за автомобиль - 498 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения гарантийного ремонта 448200 руб., судебные расходы 23 700 руб.
В обоснование своих исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи Номер обезличенF от Дата обезличена., заключенного с ООО «Новый проект» приобрела автомобиль Fiat Punto G315M48 VIN Номер обезличен за 498 000 руб. Автомобиль был передан ей продавцом Дата обезличена. на основании акта приема-передачи. В соответствии с пунктами 4.5 и 6.2 договора гарантийный срок на автомобиль установлен 24 месяца без ограничения пробега с момента передачи автомобиля в собственность покупателя и подписания сторонами акта приема-передачи.
Дата обезличена года, то есть до истечения гарантийного срока, обратилась к официальному дилеру «Fiat» ООО Торговый дом «Соллерс» для выполнения гарантийного ремонта. Гарантийный ремонт был окончен Дата обезличена. о чем была уведомлена телеграммой.
Поскольку недостатки автомобиля возникли в период гарантийного срока, срок недостатков составил более 120 дней, в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы в случае нарушения установленных законом сроков устранения недостатков.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», срок устранения недостатков не может превышать срок сорок пять дней.
В результате нарушения прав потребителя причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб.
Кроме того, ответчиком нарушен срок устранения недостатков товара на 90 дней, в связи с чем он должен выплатить неустойку в сумме 448200 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования на изложенных основаниях в полном объеме.
Ответчик не явился, извещен надлежащих образом, представил письменные возражения, в которых указал, что истец ООО Торговый дом «Соллерс» в договорные отношения с истцом, в связи с приобретением автомобиля не вступал, автомобиль приобретен у ООО «Новый проект».
Завод изготовитель/импортер полномочиями ответчика принимать и удовлетворять о его имени требования потребителей в отношении товара ненадлежащего качества не наделял, что подтверждается письмом официального дистрибьютора Фиат в России – ООО «Дистрибьюторский центр «Турин-Авто», в котором указано, что дилеры, в том числе ООО Торговый дом «Соллерс» не являются уполномоченным изготовителем организациями в том смысле, какой придается этому термину Федеральным законом «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца не могут быть адресованы к ООО Торговый дом «Соллерс».
Отказывая в удовлетворении требований истца в досудебном порядке, в своем письменном ответе на ее претензию ответчик также указал, что ООО Торговый дом «Соллерс» имеет обязательства перед дистрибьютором на возмездной основе осуществлять гарантийный ремонт и техническое обслуживание автомобилей марки Fiat, не является уполномоченной организацией в том смысле, какой придает этому термину ФЗ «Озащите прав потребителей», не может принимать некачественные автомобили и производить возврат уплаченных за них денежных средств.
Из официального письма, на которое ссылается ответчик следует, что ООО «Дистрибьюторский центр Турин-Авто» подтверждает, что ООО Торговый дом «Соллерс» внесено в список дилерских предприятий Фиат. Таким образом, наделено полномочиями осуществлять предпродажную подготовку и плановое техническое обслуживание; оказывать услуги по гарантийному (безвозмездному) ремонту. Данная информация является доступной для владельцев автомобилей Фиат в сервисной книжке. Однако дилеры, в том числе ООО Торговый дом «Соллерс» не являются уполномоченными изготовителем организациями в том смысле, какой придается этому термину в Федеральном законе «О защите прав потребителей».
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что 10.10. 2008. в Челябинске истец Багаренок У.А. приобрела у продавца ООО «Новый проект» по договору Номер обезличенНомер обезличен автомобиль Fiat Punto G315M48 VIN Номер обезличен за 498 000 руб.
Автомобиль был передан ей продавцом Дата обезличена. на основании акта приема-передачи. В соответствии с пунктами 4.5 и 6.2 договора гарантийный срок на автомобиль установлен 24 месяца без ограничения пробега с момента передачи автомобиля в собственность покупателя и подписания сторонами акта приема-передачи.
Дата обезличена года, то есть до истечения гарантийного срока, Багаренок У.А. обратилась к официальному дилеру «Fiat» ООО Торговый дом «Соллерс» для выполнения гарантийного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи к заказ-наряду Номер обезличен от Дата обезличена., справкой ООО Торговый дом «Соллерс».
Гарантийный ремонт был окончен Дата обезличена. о чем истец была уведомлена телеграммой, данные обстоятельства подтверждены телеграммой.
Таким образом, ремонт двигателя проводился в период с Дата обезличена. по 11. 06.2010, что составляет 136 дней.
Баграенок У.А. предъявляет свои требования к ООО Торговый дом «Соллерс», как к уполномоченной изготовителем организации, поскольку продавец ООО Торговый дом «Соллерс» признан банкротом.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» - Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии со ст. 22 Закона - Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 - За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы было принято ответчиком к рассмотрению Дата обезличена. и добровольно удовлетворено не было. Просрочка выполнения гарантийного устранения недостатков составила 90 дней, начиная с Дата обезличена. до Дата обезличена., таким образом, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет 489000 х 1% х 90 = 440 100 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах связанных с применение части первой гражданского кодекса Российской Федерации». При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Размер неустойки в данном случае ( в размере исковых требований), с учетом степени нарушения прав истца и поведения ответчика при разрешения спора в досудебном порядке явно несоразмерен последствиям нарушения прав.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. (Определение Конституционного суда от 24.01.2006 года 9-О)
Суд установил, что на время ремонта ответчик добровольно предоставил истцу другой подменный автомобиль, что видно из ответа на претензию от Дата обезличена. Представитель истца и ранее истец подтвердили данные обстоятельства. С учетом характера взаимоотношений сторон, суд считает, что достаточной мерой имущественной ответственности исполнителя будет являться неустойка в размере 15 000 рублей.
Требование истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 закона «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд принимает во внимание, что права потребителя в данном случае нарушены, он не может пользоваться приобретенной дорогостоящей вещью. В то же время доказательств наступления серьезных последствий в виде глубоких нравственных переживаний, суду не представлено. Исходя из установленных обстоятельств, суд определяет размер компенсации в сумме 5000 руб.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона «О защите право потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, вследствие просрочки исполнения обязательств являлись законными, поэтому штраф подлежит взысканию в бюджет.
В силу ст. 333.20 п.8 НК РФ ответчик должен уплатить гос. пошлину в доход государства.
Возражения ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком, суд не принимает по следующим обстоятельствам.
В соответствии с положениями, изложенными в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;
Согласно п. 2 ст. 18 Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Ответчик должен представить надлежащие доказательства, того, что он не уполномочен производить возврат денежных средств за некачественный товар.
Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 71 ГК РФ Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры… Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Надлежащим доказательством по делу будет являться дилерский договор с производителем ФИАТ АУТО С.П.А., представленный суду в виде оригинала или нотариально заверенной копии.
Справка, на которую ссылается ответчик, выданная организацией ООО «Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО» не является допустимым и относимым доказательством поскольку, как следует из ее содержания, выдана по месту требования, то есть неясно кому и в связи с чем.
Во-вторых, не ясны полномочия ООО «Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО», поскольку не представлен договор в соответствии с которыми осуществляет свои полномочия ООО «Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО» по отношению к производителю ФИАТ АУТО С.П.А. (данные о производителе в ПТС).
Суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ направил ответчику определение о подготовке и предложил представить доказательства в обоснование своих возражений, то есть дилерское соглашение.
Однако соглашение суду не представлено, в связи с чем на основании статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Истец представил сведения с Интернетсайта ответчика, откуда следует, что ООО «Торговый дом «Соллерс» представляет на российском рынке проект по созданию собственной дилерской сети компании Соллерс, которая представляет полный комплекс услуг в автомобильной сфере – от производства машин до их продажи и сервисного обслуживания.
Полный комплекс услуг в автомобильной сфере, по мнению суда, должен включать в себя услуги по удовлетворению прав потребителя, связанные с продажей товаров ненадлежащего качества.
Суд, распределяя судебные расходы, определяет в соответствии со ст. 100 ГПК РФ разумный предел взыскания расходов на представителя, с учетом его участия в трех судебных заседания без участия представителей ответчика, то есть без реальной состязательности сторон, в связи с чем взыскивает с ответчика на оплату услуг представителя 2000 руб.
Расходы на оформление нотариальной доверенности взыскиваться не должны, поскольку доверенность выдана не только в связи с рассмотрением данного дела, а предоставляет представителю широкие полномочия сроком на три года представлять интересы доверителя в различных учреждениях и не только в связи с ведением дел в судах в качестве истца.
Руководствуясь ст.ст. 233,235,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО Торговый дом «Соллерс» в пользу Баграенок Ульяны Анатольевны денежную сумму, уплаченную за автомобиль Fiat Punto G315M48 VIN Номер обезличен по договору купли-продажи Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена., заключенному с ООО «Новый проект» в размере 498 000 руб.
Взыскать с ООО Торговый дом «Соллерс» в пользу Баграенок Ульяны Анатольевны неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 2000 руб.
Взыскать с ООО Торговый дом «Соллерс» законный штраф в бюджет г. Челябинска в сумме 259 500 руб. и государственную пошлину в местный бюджет в размере 8530 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В.Воробьев