Дело № 2-3001/2010.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретаре Завадской Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаковой Екатерины Антоновны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Исламову Ринату Белаловичу о возмещении материального, морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Бабакова Е.А. обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Исламову Ринату Белаловичу о возмещении материального, морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с РСА стоимость восстановительного ремонта автомобиля 35751 руб. с Исламова Р.Б. в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
В обоснование иска указала, что Дата обезличена. в г. Челябинске на перекрестке улиц ... – ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ВАЗ 111130-21 г/н Номер обезличен были причинены технические повреждения. Кроме этого причинен вред здоровью Бабаковой. Виновным в ДТП является Исламов Р.Б., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справками из ГИБДД.
Ответственность Исламова Р.Б. застрахована в ООО «СК генеральный страховой альянс» Данная страховая компания являлась членом РСА. Однако в настоящее время лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «СК генеральный страховой альянс» отозвана. Согласно п. 7 Устава РСА Союз осуществляет компенсационные выплаты пострадавшим в ДТП в случае, если у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В судебном заседании истец и представитель истца поддержали требования в полном объеме на изложенных основаниях.
Ответчик Исламов Р.Б. исковые требования не признал, но пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, не отрицает, что причинил материальный ущерб Бабаковой Е.А., но полагает, что вред в полном объеме, в том числе и моральный вред, должен погашаться страховой компанией на основании договора ОСАГО. Также пояснил, что работает, имеет среднемесячный заработок 19 000 руб., жену и несовершеннолетнего ребенка.
Представители РСА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Российского Союза Автостраховщиков.
Вслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требование Бабаковой Е.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должно быть оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного Федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В этой части судом вынесено отдельное определение, об оставлении иска без рассмотрения в части.
Требования Бабаковой Е.А. к Исламову Р.Б., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.
Исламов Р.Б. в судебном заседании признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении материального ущерба Бабаковой Е.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В связи с этим суд считает необходимым освободить истца от дальнейшего доказывания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, считает вину Исламова Р.Б. в причинении вреда Бабаковой Е.А. доказанной.
В результате дорожно-транспортного происшествия Бабаковой Е.А. причинен вред здоровью, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, где указано, что потерпевшая Бабакова Е.А. доставлена в ГБ-Номер обезличен с диагнозом ЗЧМТ, СГМ.
Справкой из МУЗ ГКБ Номер обезличен, откуда следует, что Бабакова Е.А. находилась в травматологическом отделении МУЗ ГКБ Номер обезличен с Дата обезличена. по Дата обезличена. с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, дисциркуляторная энцефалопатия. Остаточные явления перенесенного в детстве полиомиелита. Гипетониченская болезнь 2 степени. Доставлена в отделение в экстренном порядке бригадой скорой помощи Дата обезличена. через час после ДТП. При поступлении обследована. Данных за сотрясение головного мозга не выявлено. Проведено лечение, Дата обезличена. в удовлетворительном состоянии выписана под амбулаторное наблюдение в травмпункт МУЗ ГКБ Номер обезличен. Лист нетрудоспособности с Дата обезличена. по Дата обезличена.
Согласно ст. 150 ГК РФ - Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с Постановлением от 20.12.1994. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994. суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Суд установил, что потерпевшей причинена травма в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине Исламова Р.Б., которая выразилась в ушибе мягких тканей головы. Потерпевшей причинена физическая боль, вред здоровью не наступил.
Поскольку нарушена личная неприкосновенность, причинена физическая боль истец вправе требовать компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, удовлетворяя требования, исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, обязанность возместить причиненный моральный вред Бабаковой Е.А. лежит на Исламове Р.Б.
Его доводы о том, что страховая компания должна погасить моральный вред противоречат закону, поскольку в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды…
Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает, что в результате противоправных действий Исламова Р.Б., других последствий кроме причинения физической боли, для здоровья Бабаковой Е.А. не наступило, принимает во внимание индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а именно то, что истец является инвалидом первой группы с детства, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.
Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 700 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По делу состоялось одно судебное заседание с участием ответчика Исламова Р.Б., требования удовлетворены в меньшем объеме, чем было заявлено первоначально в связи с чем суд считает разумным взыскать 1000 руб. в виде расходов на оплату услуг представителя.
Доверенность нотариусом выдана в связи с защитой интересов Бабаковой Е.А. по вопросу взыскания убытков, связанных с данным, конкретным ДТП, поэтому уплаченные нотариусу денежные средства – 700 руб. являются убытками, понесенными Бабаковой Е.А. для восстановления нарушенного права и подлежат возмещению в силу ст. 15 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Исламова Рината Белаловича в пользу Бабаковой Екатерины Антоновны 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с Исламова Рината Белаловича в пользу Бабаковой Екатерины Антоновны судебные расходы в сумме 1700 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Воробьев