Решение о защите прав потребителей

Дело № 2 – 3243/010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2010 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

при секретаре Завадской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошавиной Светланы Александровны к ООО «Омега» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Хорошавина С.А. обратилась с иском в суд о защите прав потребителя к ООО «Омега». Просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара, а именно заменить ручки на предметах интерьера кухонного гарнитура длиной 11,5 см. на ручки длиной 12,5 см.; вставить стекло в ящик фасада; устранить между двумя навесными фасадами зазор; устранить выступ пристенка на 2 см. с левой стороны. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования безвозмездного устранения недостатков в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с Дата обезличена. вплоть до вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., убытки 2400 руб. на оплату юридических услуг.

В обоснование иска указала, что Дата обезличена. заключила с предприятием ООО «Омега» договор купли-продажи товара по образцам - кухонного гарнитура «Северянка У 24 «Золото». Дата обезличена года гарнитур был доставлен и установлен. После установки гарнитура выявился ряд недостатков: ручки на предметах интерьера кухонного гарнитура разные - длиной 11,5 см. и длиной 12,5 см.; в связи с тем, что была произведена замена стекла с неподходящего по цвету фасада со вставкой стекла на другой с переустановкой стекла с неподходящего по цвету фасада на новый, стекло не подошло по размерам в результате чего выпало; между двумя навесными фасадами зазор; выступ пристенка на 2 см. с левой стороны.

Подала продавцу претензию, на которую ответ не последовал. В связи с чем просит взыскать неустойку в соответствии со ст. ст. 20, 23 закона «О защите прав потребителей», убытки в виде расходов, понесенных на юридическую помощь.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, на изложенных основаниях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме директор ООО «Омега» Таран С.А., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Дата обезличена. истец Хорошавина С.А. заключила с предприятием ООО «Омега» договор купли-продажи товара по образцам кухонного гарнитура «Северянка У 24 «Золото». Дата обезличена года гарнитур был доставлен и установлен. После установки гарнитура выявился ряд недостатков: ручки на предметах интерьера кухонного гарнитура разные - длиной 11,5 см. и длиной 12,5 см.; в связи с тем, что была произведена замена стекла с неподходящего по цвету фасада со вставкой стекла на другой с переустановкой стекла с неподходящего по цвету фасада на новый, стекло не подошло по размерам в результате чего выпало; между двумя навесными фасадами зазор; выступ пристенка на 2 см. с левой стороны.

Указанные обстоятельства суд установил из объяснений истца и представленных ею фотографий гарнитура.

Возражений от ответчика не поступило, в связи с чем суд в соответствии со ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст. 18, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» - Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В соответствии со ст. 22 Закона - Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 - За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков…продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Требование истца об устранении недостатков было направлено продавцу Дата обезличена. и получено ответчиком Дата обезличена., что подтверждается уведомлением почтового отделения.

Требование добровольно удовлетворено не было. Просрочка выполнения гарантийного устранения недостатков в период с Дата обезличена. по Дата обезличена., составляет 71 день, таким образом, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет 36170 (цена гарнитура по договору) х 1% х 71 = 25 680, 70 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах связанных с применение части первой гражданского кодекса Российской Федерации». При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Размер неустойки в данном случае ( в размере исковых требований), с учетом степени нарушения прав истца и поведения ответчика при разрешения спора в досудебном порядке явно несоразмерен последствиям нарушения прав.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. (Определение Конституционного суда от 24.01.2006 года 9-О)

С учетом обстоятельств данного дела, характера взаимоотношений сторон, суд считает, что достаточной мерой имущественной ответственности исполнителя будет являться неустойка в размере 10 000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 закона «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд принимает во внимание, что права потребителя в данном случае нарушены, указанные обстоятельства определяют характер требований о возмещении морального вреда, которые в рамках заявленных исковых требований могут быть удовлетворены в сумме 1000 рублей, поскольку доказательств того, что вследствие нарушений прав потребителя истец понес глубокие нравственные страдания не представлено.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» - Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Убытки для восстановления нарушенного права составили для истца 1400 руб., уплаченные за консультацию в ООО «Главное управление по защите прав человека», подтвержденные платежными документами.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона «О защите право потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя о незамедлительном устранении недостатков товара, было заявлено законно - оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому штраф подлежит взысканию в бюджет.

В силу ст. 333.20 п.8 НК РФ ответчик должен уплатить гос. пошлину в доход государства. Руководствуясь ст.ст. 233-235, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Омега» безвозмездно устранить недостатки товара кухонного гарнитура «Северянка» У 24 «Золото», приобретенного Хорошавиной Светланой Александровной по договору от Дата обезличена., а именно: заменить ручки на предметах интерьера кухонного гарнитура длиной 11,5 см. на ручки длиной 12,5 см.; вставить стекло в ящик фасада; устранить между двумя навесными фасадами зазор; устранить выступ пристенка на 2 см. с левой стороны.

Взыскать с ответчика ООО «Омега» в пользу Хорошавиной Светланы Александровны неустойку за просрочку выполнения требования безвозмездного устранения недостатков проданного товара за период с Дата обезличена по Дата обезличена. в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб. и убытки 1400 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Омега» законный штраф в местный бюджет г. Челябинска в сумме 5700 руб. и государственную пошлину в бюджет г. Челябинска в сумме 656 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.