Дело № 2-3271/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Пищур Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Укурчеевой Валентины Ивановны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,-
установил:
Укурчеева В.И. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от Дата обезличена года о запрете проведения регистрационных действий с имуществом должника.
В обоснование заявления указала, что вышеуказанным постановлением нарушены ее права, поскольку не была извещена о решении суда о взыскании с нее денежной задолженности и о возбуждении исполнительного производства.
Укурчеева В.И., судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Мыльникова О.Ф., представитель УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены л.д. 34, 35).
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка Номер обезличен Курчатовского района г. Челябинска от Дата обезличена года Номер обезличен в Курчатовском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Укурчеевой В.И. в пользу ОАО «МТС» денежной задолженности в сумме 8070 рублей 90 копеек л.д. 30-32). При этом, в исполнительном листе указан адрес должника: г. Челябинск, ..., ... ....
Судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял извещения и совершал выход (22 января, 15 апреля, Дата обезличена года), как по указанному адресу, так и по новому адресу регистрации должника (г. Челябинск, ..., ..., ...) л.д. 21, 27, 28, 29).
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление, содержащее запрет на проведение регистрационных действий с принадлежащим должнику недвижимым имуществом - 1/2 долей в праве собственности на квартиру 145 в ... по ... в г. Челябинске л.д. 19, 20).
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п.п. 1, 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе.
Таким образом, установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Мыльниковой О.Ф. соответствует требованиям закона об исполнительном производстве, его вынесение направлено на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа, и, как следствие, не влечет за собой нарушения прав и интересов должника.
Неосведомленность Укурчеевой В.И. о рассмотрении мировым судьей гражданского дела о взыскании с нее денежной задолженности не является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя, а является поводом для обжалования решения мирового судьи по правилам ст. 112 и главы 39 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
в удовлетворении заявления Укурчеевой Валентины Ивановны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от Дата обезличена года о запрете проведения регистрационных действий с имуществом должника – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Председательствующий