Дело № 2-2676/010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г. ЧелябинскКурчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва Е.В.
при секретаре Завадской Е.Ю.,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ЭВОтайм» к Лукьяновой Галине Владимировне о взыскании материального ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Лукьяновой Г.В. о взыскании материального ущерба в сумме 149 041 руб.
В обоснование требований истец пояснил, что Дата обезличена. между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем Mitsubishi Lancer VIN ....
В момент передачи автомобиля сторонами был произведен визуальный осмотр, направленный на выявление и фиксацию внешних факторов и повреждений. Согласно акту приема-передачи автомобиля от Дата обезличена. на момент передачи ответчику автомобиль не имел каких-либо внешних дефектов и повреждений. В момент возврата транспортного средства истцу Дата обезличена. при визуальном осмотре кузова автомобиля на нем были зафиксированы многочисленные внешние повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства.
Поскольку Дата обезличена. указанные повреждения на кузове автомобиля отсутствовали, а Дата обезличена при возвращении автомобиля появились – они причинены ответчиком в период эксплуатации.
На основании ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 149 041 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме на изложенных основаниях. Пояснила, что автомобиль Mitsubishi Lancer VIN ... был передан в пользование ответчику в качестве подменного автомобиля на время ремонта ее автомобиля по гарантии. Автомобиль передавался без повреждений, а через два месяца ответчик возвратила его в ненадлежащем виде, с незначительными, но множественными повреждениями кузова, для восстановления которых требуются затраты в сумме 149041 руб. Сумма ущерба определена сервисной службой ООО «ЭВОтайм», являющегося официальным дилером – имеет право производить гарантийный ремонт автомобилей марки Митцубиси. Автомобиль, поврежденный ответчиком, является гарантийным.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений, возражений от него не поступило.
Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Из представленных истцом доказательств следует, что Дата обезличена. между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем Mitsubishi Lancer VIN ....
В момент передачи автомобиля сторонами был произведен визуальный осмотр, направленный на выявление и фиксацию внешних факторов и повреждений. Согласно акту приема-передачи автомобиля от Дата обезличена. на момент передачи ответчику автомобиль не имел каких-либо внешних дефектов и повреждений. В момент возврата транспортного средства истцу Дата обезличена. при визуальном осмотре кузова автомобиля на нем были зафиксированы многочисленные внешние повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства, а именно: передний бампер - трещины на облицовке в левой, правой нижней части; спойлер переднего бампера нижний левый разрушен; крыло переднее левое – повреждено ЛКП; накладка порога левая – трещины; дверь передняя левая - вмятина (2х0,5 см.), брызговик задний левый – деформирован; задний бампер - задиры в нижней части и посередине, трещина и нарушено крепление в правой верхней части; передняя правая дверь – вмятины и нарушение ЛКП; крыша – вмятина (1х5см.); капот – вмятина (1х1 см.). Лукьянова Г.В. участвовала в осмотре, копию акта получила, возражений претензий не заявила, то есть, таким образом, согласилась с объемом выявленных повреждений автомобиля. Указала в акте, что явных страховых случаев не было.
Из акта приема-передачи автомобиля следует, что автомобиль передавался Лукьяновой Г.В. с пробегом 7358 км. а возвращен ею ООО «ЭВОтайм» с пробегом 13403 км., то есть за два месяца пробег составил 6045 км. Из ответа ГИБДД следует, что за период пользования автомобилем Лукьяновой Г.В. дорожно-транспортные происшествия зарегистрированы не были.
В соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличена., заключенным между ООО «ЭВОтайм» и Лукьяновой Г.В. п. 4.8 в соответствии с гражданским законодательством собственник может требовать возмещения причиненных ему убытков в случаях когда клиент не выполняет обязанностей по содержанию автомобиля, существенно ухудшает состояние автомобиля.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Лукьянова Г.В. не представила доказательств того, что вред причинен не по ее вине.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец представил расчет о стоимости ремонта на сумму 149 041 руб. Ответчик не оспаривала перед судом размер ущерба, предъявленный к взысканию.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Лукьяновой Галины Владимировны в пользу ООО «ЭВОтайм» в счет возмещения материального ущерба 149 041 руб., судебные расходы в сумме 4 180 руб. 82 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий : Е.В. Воробьев