№ 2-3048/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации26 августа 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.В. Икаевой,
при секретаре Ю.В. Хвостик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Сулеймановой Мярьям Талиповне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Сулеймановой М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года в размере 67 776 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг – 59 026 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом – 1702 рубля 40 копеек, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 1 182 рубля 73 копейки, плата за пропуск платежей – 5800 рублей, проценты на просроченный долг – 64 рубля 46 копеек, и расходов по оплате госпошлины в размере 2233 рубля 29 копеек. В обоснование требований указано, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 63 136 рублей 56 копеек под 16% годовых, со сроком пользования кредитом 60 месяцев. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов по кредиту л.д.6-7).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще л.д. 49).
Ответчик участия в судебном заседании не принимала, извещена по известным адресам. Неявка ответчика, извещенной по последнему месту жительства признана судом неуважительной л.д. 50).
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что Дата обезличена года Сулейманова М.Т. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере 63 136,56 рублей на неотложные нужды л.д.35).
В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт Должника о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Заявителя по открытию банковского счета Номер обезличен по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. Кредит был предоставлен Сулеймановой М.Т. путем зачисления суммы кредита в размере 63 136,56 рублей на ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Сулеймановой М.Т. подтверждается выпиской по расчетному счету Номер обезличен л.д.33).
Согласно п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате Заемщиком Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 2 435,93 руб. и последним платежом в размере 2 462,70 руб.
Для планового погашения задолженности Заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.
Из расчета задолженности по состоянию на Дата обезличена года судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет 67 776 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг – 59 026 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом – 1702 рубля 40 копеек, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 1 182 рубля 73 копейки, плата за пропуск платежей – 5800 рублей, проценты на просроченный долг – 64 рубля 46 копеек л.д.45).
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору. Поэтому исковые требования в части взыскания основного долга и процентов, просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование о взыскании платы за пропуск платежей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом квалифицируются в арбитражной практике не в соответствии с их буквальным смыслом, указанным в кредитном договоре, а трактуются как неустойка за нарушение сроков исполнения заемщиком своего обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с общепринятым толкованием неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом необходимо учитывать, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Таким образом, если в договоре предусмотрены достаточно высокие суммы процентов за пользование кредитом, взыскание неустоек, наряду с процентами за пользование кредитом, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств заемщиком.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств суд полагает возможным уменьшить плату за пропуск платежей до 2000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании суммы комиссии, суд принимает во внимание следующее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поэтому в удовлетворении требования о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание – 1 182 рубля 73 копейки следует отказать.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой, стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена г., истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2233 рубля 29 копеек за подачу искового заявления в суд л.д. 5).
Других требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Сулеймановой Мярьям Талиповны в пользу открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» по кредитному договору 24-019953 от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года основной долг – 59 026 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом – 1702 рубля 40 копеек, плату за пропуск платежей – 2000 рублей, проценты на просроченный долг – 64 рубля 46 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 2233 рубля 29 копеек.
Отказать во взыскании с Сулеймановой Мярьям Талиповны комиссии за расчетно-кассовое обслуживание – 1 182 рубля 73 копейки, платы за пропуск платежей – 3800 рублей.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В.Икаева