дело № 2-2623/10 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Л.В.Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шавриной Людмилы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью « СтоМакс» о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,
у с т а н о в и л:
Шаврина Л.В. обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к обществу с ограниченной ответственностью « СтоМакс» (далее ООО « СтоМакс») с иском о признании договора возмездного оказания услуг от Дата обезличена года незаключенным (недействительным), взысканию в пользу истца суммы, уплаченной по договору в размере 59500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10449 рублей 03 копеек и возмещению расходов по уплаченной госпошлине по основаниям ст. ст.432, 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.6-7).
В качестве фактического основания иска было указано, что между сторонами Дата обезличена года был подписан договор возмездного оказания услуг, который не соответствует требованиям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцу неизвестно из какого материала изготовлены зубные протезы и какова стоимость каждого вида из оказанных услуг.
В судебном заседании Шаврина Л.В. и её представитель Шибаев А.С., действующий по устному ходатайству о допуске в качестве представителя истца, поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Представитель истца Шибаев А.С. пояснил суду. что требования заявлены о том, что договор не заключен и ранее указанных требований в суде не заявлялось.
Представитель ООО «СтоМакс» Маршалкин А.М. и адвокат Самсетдинова А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Шавриной Л.В., мотивируя тем, что все оказанные услуги были устно согласованы с Шавриной Л.В., их перечень и стоимость указаны в заказ-наряде. По желанию клиента ему могли выдать смету оказанных услуг. Прейскурант услуг имеется у администратора клиники и Шаврина Л.В. могла с ним ознакомиться.
Третье лицо Сандаков П.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Шавриной Л.В.. Пояснил суду, что впервые Шаврина Л.В. обратилась в ООО «СтоМакс» на консультацию в мае 2007 года. Шаврина Л.В, все лето 2008 года ходила с временным протезом и только в сентябре 2008 года ей поставили протезы на постоянный цемент. В июне 2008 года Шаврина Л.В. сказала, что её все устраивает и оплатила указанные услуги. Фактически работа с Шавриной Л.В. началась Дата обезличена года. Состоялось устное соглашение по протезированию рта: 6 коронок металлокерамических «Дуцерам», 15 коронок простых, 3 цельно-литые коронки все это делалось во фронтальной зоне.
Выслушав стороны и их представителей, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела Номер обезличен, Номер обезличен, материалы настоящего дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.1,2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Курчатовского районного суда г. Челябинска Дата обезличена года рассмотрен иск Шавриной Л.В. к ООО «СтоМакс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по госпошлине. Указанным решением мирового судьи, вступившим в законную силу Дата обезличена года установлено, что между истцом и ответчиком Дата обезличена года был заключен договор возмездного оказания услуг по зубопротезированию (л.д.101-109).
Согласно Уставу и свидетельствам о государственной регистрации ООО «СтоМакс» является юридическим лицом одним из предметов деятельности которого является оказание стоматологических услуг (л.д. 43-61)
Из материалов дела известно, что в бланке договора возмездного оказания услуг от Дата обезличена года подписанного уполномоченным лицом ООО «СтоМакс» и Шавриной Л.В. не заполнен пункт 1, который предусматривает перечень оказанных услуг (л.д.10).
Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что соглашение об объеме оказанных услуг, материалов из которых будут изготовлены зубные протезы было достигнуто между ООО «СтоМакс» и Шавриной Л.В. Дата обезличена года когда врачом –ортопедом Сандаковым П.М. был заполнен заказ- наряд на изготовление 6 коронок металлокерамических «Дуцерам», 15 коронок простых, 3 цельно-литые коронки все это делалось во фронтальной зоне с указанием стоимости каждой позиции и общей стоимости заказа и сделана запись о предоставленной скидке по оплате. Оказанные услуги оплачены Шавриной Л.М. Дата обезличена года (л.д.73,12 ).
Доводы истца о том, что ей неизвестно из какого материала изготовлены зубные протезы и какова стоимость каждого вида из оказанных услуг опровергнуты исследованными письменными материалами и пояснениями третьего лица. Так, в претензии по поводу качества оказанной услуги от Дата обезличена года Шаврина Л.М. указывает, что Дата обезличена года в ООО «СтоМакс» на постоянный цемент ей были установлены врачом –ортопедом Сандаковым П.М. 5 металлокерамических протезов. В исковом заявлении к мировому судье судебного участка Номер обезличен Тракторозаводского района Шаврина Л.В. указвает, что Дата обезличена года она обратилась в ООО «СтоМакс» по поводу постановки металлокерамики на верхнюю и нижнюю челюсти и ссылается на договор возмездного оказания услуг от Дата обезличена года. Шаврина Л.В. также сообщает сведения о том, что всего планировалось сделать 21 единицу металлокерамики и 3 единицы цельнолитые (л.д.14, 71-72).
Из материалов гражданского дела Курчатовского районного суда Номер обезличен известно, что впервые по поводу установки 21 единицы металлокерамики и 3 единиц цельнолитых Шаврина Л.В. обратилась в ООО «Дента» Дата обезличена года. В связи с некачественным оказанием услуг она подала исковое заявление суд и заключила с ответчиком мировое соглашение по которому ООО «Дента» обязалась выплатить Шариной Л.В. 60450 рублей.
Таким образом, утверждения истца о том, что договор не заключен поскольку ей неизвестен материал из которого изготовлены протезы, объем работ и стоимость каждого вида работы суд считает не соответствующими действительности, поскольку исследованные доказательства подтверждают, что объем работ, и материал из которого должен быть изготовлен протез Шаврина Л.В. знала при первом визите в ООО «СтоМакс». Записи в личном ежедневнике врача-ортопеда Сандакова П.М. подтверждают неоднократную явку Шавриной Л.В. в указанное медицинское учреждение на консультацию, примерку протезов, осмотры л.д. 84-95).
Требования о признании оспариваемого договора недействительным не поддержаны истцом и его представителем в судебном заседании. Оснований для признания договора недействительным в судебном заседании не добыто.
На основании изложенного суд находит иск Шавриной Л.В. не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
отказать Шавриной Людмиле Владимировне в иске к обществу с ограниченной ответственностью « СтоМакс» о признании договора возмездного оказания услуг от Дата обезличена года незаключенным, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 59500 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 10449 рублей 03 копейки, расходов по уплате госпошлины в сумме 2352 рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной в десятидневный срок суд путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В.Икаева