Дело № 2-2590/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых Натальи Ивановны к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя,
установил:
Малых Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании п. 1 г кредитного договора Номер обезличенФ от Дата обезличена г. недействительным, взыскании убытков в размере 39 891 рубль 60 коп., компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, судебных расходов в сумме 5000 рублей
В последующем истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать пункт 1г кредитного договора Номер обезличенФ от Дата обезличена г. недействительным, взыскать убытки в размере 44 324 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена г. между ней и ответчиком заключен кредитный договор Номер обезличенФ, по условиям которого банком предоставлен истцу кредит в размере 158 300 рублей с уплатой 9% годовых, сроком до Дата обезличена года.
Истец Малых Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Тайров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что кредитный договор исполняется, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.
Представитель ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК», действующая на основании доверенности, Арзамасцева Ю.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Суду пояснила, что Банк оказывает единственную платную услугу-предоставление денежных средств в кредит, при этом стоимость данной услуги указывает в договоре. Истец при заключении договора была ознакомлена с условиями договора.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между Малых Н.И. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен кредитный договор Номер обезличенФ, по условиям которого банком предоставлен истцу кредит в размере 158 300 рублей под 9% годовых, сроком до Дата обезличена года.
Подпунктом г пункта 1 кредитного договора Номер обезличенФ предусмотрен размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1108 рублей 10 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие ссудного счета с Малых Н.И. неправомерно, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.
Согласно выписке из лицевого счета сумма комиссии, уплаченная истцом на день рассмотрения дела составила 44324 рубля 00 коп. л.д. 55-62)
Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском о признании пункта договора недействительным, указав, что срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год.
Ссылку ответчика о том, что Малых Н.И. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, нельзя признать правильной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из содержания кредитного договора, срок возврата кредита установлен до Дата обезличена года.
Таким образом, истцом срок на обращение в суд с иском не пропущен.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Малых Н.И. надлежит взыскать сумму комиссий в размере 44324 рубля 00 коп..
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», которой предусмотрена компенсация вышеуказанного вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения организацией на основании договора прав потребителя.
Представитель истца в судебном заседании указывал, что истцу был причинен моральный вред тем, что в договоре не указан порядок списания денежных средств, не предоставил полную и надлежащую информацию по договору.
Однако, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 2000 рублей 00 коп. не соответствуют той степени нравственных страданий, которых она перенесла, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить требования о компенсации морального вреда до 500 рублей. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей, подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Суду в подтверждение заявленных требований была представлена расписка в получении денежных средств в размере 5000 рублей. л.д. 42) Из содержания данной расписки следует, что услуги представителя заключаются в составлении искового заявления, участие представителя в суде 1 инстанции. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, сложность дела, степень участия представителя при рассмотрении деда, суд считает возможным снизить размер взыскания расходов на услуги представителя до 2000 рублей 00 коп.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 5529 рублей 72 коп.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
иск Малых Натальи Ивановны к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя удовлетворить частично.
Признать пункт 1 г кредитного договора Номер обезличенФ от Дата обезличена года, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Малых Натальей Ивановной, в части взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1108 рублей 10 коп. недействительным.
Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Малых Натальи Ивановны сумму комиссий в размере 44324 рубля 00 коп., компенсацию морального вреда 500 рублей, расходов на услуги представителя 2000 рублей.
Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» госпошлину в местный бюджет в размере 5529 рублей 72 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий